Metaforele minții

February 06, 2020 12:10 | Sam Vaknin
  1. Partea 1 Creierul
  2. Partea a 2-a Psihologie și Psihoterapie
  3. Partea a 3-a Dialogul viselor

Partea 1 Creierul

Creierul (și, implicit, mintea) au fost comparate cu cea mai recentă inovație tehnologică din fiecare generație. Metafora computerului este acum în vogă. Metaforele hardware hardware au fost înlocuite cu metafore software și, în ultima vreme, cu metafore de rețea (neuronale).

Metaforele nu se limitează la filozofia neurologiei. Arhitecții și matematicienii, de exemplu, au ajuns în ultimul timp cu conceptul structural de „tensegritate” pentru a explica fenomenul vieții. Tendința oamenilor de a vedea tiparele și structurile peste tot (chiar și acolo unde nu există) este bine documentată și probabil are valoarea sa de supraviețuire.

O altă tendință este de a reduce aceste metafore ca fiind eronate, irelevante, înșelătoare și înșelătoare. Înțelegerea minții este o afacere recursivă, plină de auto-referire. Entitățile sau procesele cu care este comparat creierul sunt, de asemenea, „creier-copii”, rezultatele „creierului”, concepute de „minți”. Ce este un computer, o aplicație software, o rețea de comunicații, dacă nu o reprezentare (materială) a evenimentelor cerebrale?

instagram viewer

Există cu siguranță o legătură necesară și suficientă între lucrurile create de om, tangibile și intangibile și mintea umană. Chiar și o pompă de gaz are o „corelație minte”. De asemenea, este de conceput că în mintea noastră există reprezentări ale părților „neumane” ale Universului, fie a-priori (care nu derivă din experiență), fie a-posteriori (dependente de experiență). Această „corelație”, „emulație”, „simulare”, „reprezentare” (pe scurt: conexiune strânsă) între „excrețiile”, „ieșirile”, „spin-off-urile”, „produsele” minții umane și mintea umană în sine - reprezintă o cheie pentru intelegandu-l.

Această afirmație este un exemplu al unei categorii mult mai vaste de revendicări: că putem afla despre artist prin arta sa, despre un creator prin creația sa și, în general: despre originea de către oricare dintre derivate, moștenitori, succesori, produse și simile cu privire la aceasta.

Această afirmație generală este deosebit de puternică atunci când originea și produsul au aceeași natură. Dacă originea este umană (tatăl) și produsul este uman (copil) - există o cantitate enormă de date care pot fi derivate din produs și aplicate în siguranță la origine. Cu cât este mai aproape originea de produs - cu atât putem afla mai multe despre originea produsului.

Am spus că cunoașterea produsului - de obicei putem cunoaște originea. Motivul este că cunoștințele despre produs „prăbușesc” setul de probabilități și ne crește cunoștințele despre origine. Cu toate acestea, conversația nu este întotdeauna adevărată. Aceeași origine poate da naștere la multe tipuri de produse în totalitate fără legătură. Există prea multe variabile gratuite aici. Originea există ca o „funcție de val”: o serie de potențialități cu probabilități atașate, potențialele fiind produsele posibile din punct de vedere logic și fizic.

Ce putem afla despre origine printr-o peruză brută la produs? Trăsături structurale și funcționale observabile în principal. Nu putem învăța nimic despre „adevărata natură” a originii. Nu putem cunoaște „adevărata natură” a nimicului. Acesta este tărâmul metafizicii, nu al fizicii.

Luați mecanica cuantică. Oferă o descriere uluitor de exactă a micro-proceselor și a Universului, fără a spune multe despre „esența” lor. Fizica modernă se străduiește să ofere predicții corecte - mai degrabă decât să expună acest lucru sau acea viziune asupra lumii. Descrie - nu explică. În cazul în care sunt oferite interpretări (de ex., Interpretarea de la Copenhaga a Mecanicii cuantice), acestea invadează invariabil în blocaje filosofice. Știința modernă folosește metafore (de exemplu, particule și unde). Metaforele s-au dovedit a fi instrumente științifice utile în kitul „om de știință gânditor”. Pe măsură ce aceste metafore se dezvoltă, ele urmăresc fazele de dezvoltare ale originii.

Luați în considerare metafora software-minte.

Calculatorul este o „mașină de gândire” (oricât de limitată, simulată, recursivă și mecanică). În mod similar, creierul este o „mașină de gândire” (de fapt este mult mai agilă, versatilă, neliniară, poate chiar diferită calitativ). Indiferent de diferența dintre cei doi, ei trebuie să fie legați unul de celălalt.

Această relație este în virtutea a două fapte: (1) Atât creierul, cât și computerul sunt „mașini de gândire” și (2) acesta din urmă este produsul primului. Astfel, metafora computerului este una neobișnuit de tenabilă și puternică. Este probabil să fie îmbunătățită în continuare dacă computerul organic sau cuantic transpare.

În zorii calculului, aplicațiile software au fost create serial, în limbajul mașinii și cu separare strictă a datelor (numite: „structuri”) și cod de instrucțiuni (numite: „funcții” sau "proceduri"). Limbajul mașinii reflecta cablarea fizică a hardware-ului.

Aceasta este similară dezvoltării creierului (minții) embrionare. În viața timpurie a embrionului uman, instrucțiunile (ADN) sunt, de asemenea, izolate de date (adică de aminoacizi și alte substanțe de viață).

În calculul timpuriu, bazele de date erau gestionate în baza „listării” („fișier plat”), erau seriale și nu aveau nicio relație intrinsecă între ele. Bazele de date timpurii au constituit un fel de substrat, gata de a fi acționat. Numai atunci când „amestecat” în computer (pe măsură ce era executată o aplicație software) funcțiile erau capabile să funcționeze pe structuri.

Această fază a fost urmată de organizarea „relațională” a datelor (un exemplu primitiv este fișa de calcul). Elementele de date au fost legate unele de altele prin formule matematice. Acesta este echivalentul complexității crescânde a cablului creierului pe măsură ce sarcina progresează.

Ultima fază evolutivă în programare este OOPS (sisteme de programare orientate pe obiect). Obiectele sunt module care cuprind atât date cât și instrucțiuni în unități independente. Utilizatorul comunică cu funcțiile îndeplinite de aceste obiecte - dar nu cu structura și procesele interne ale acestora.

Obiectele de programare, cu alte cuvinte, sunt „cutii negre” (un termen de inginerie). Programatorul nu poate spune cum obiectul face ceea ce face sau cum rezultă o funcție externă, utilă din funcții sau structuri interne, ascunse. Obiectele sunt tranzitorii epifenomenale, emergente. Pe scurt: mult mai aproape de realitate așa cum este descris de fizica modernă.

Deși aceste cutii negre comunică - nu este comunicarea, viteza sau eficacitatea care determină eficiența generală a sistemului. Organizarea ierarhică și, în același timp, fuzzy a obiectelor este cea care face trucul. Obiectele sunt organizate în clase care definesc proprietățile lor (actualizate și potențiale). Comportamentul obiectului (ceea ce face și la ce reacționează) este definit prin apartenența sa la o clasă de obiecte.

Mai mult, obiectele pot fi organizate în noi (sub) clase, moștenind în același timp toate definițiile și caracteristicile clasei originale, pe lângă noi proprietăți. Într-un fel, aceste clase recent emergente sunt produsele, în timp ce clasele din care provin sunt originile. Acest proces seamănă atât de strâns cu fenomenele naturale - și mai ales biologice - încât acordă forță suplimentară metaforei software-ului.

Astfel, clasele pot fi utilizate ca blocuri de construcție. Permutațiile lor definesc setul tuturor problemelor solubile. Se poate dovedi că Turing Machines sunt o instanță privată a unei teorii generale, mult mai puternice, de clasă (a-la Principia Mathematica). Integrarea hardware-ului (computerului, creierului) și software-ului (aplicații computerizate, minte) se face prin „aplicații cadru” care se potrivesc structural și funcțional cu cele două elemente. Echivalentul în creier este uneori numit de filosofi și psihologi „categorii a-priori” sau „inconștientul colectiv”.

Calculatoarele și programarea lor evoluează. Bazele de date relaționale nu pot fi integrate cu cele orientate spre obiect, de exemplu. Pentru a rula applet-uri Java, o „mașină virtuală” trebuie încorporată în sistemul de operare. Aceste faze seamănă îndeaproape cu dezvoltarea cuplului creier-minte.

Când este o metaforă o metaforă bună? Când ne învață ceva nou despre origine. Trebuie să aibă o asemănare structurală și funcțională. Dar această față cantitativă și observațională nu este suficientă. Există, de asemenea, una calitativă: metafora trebuie să fie instructivă, revelatoare, perspicace, estetică și parsimonios - pe scurt, trebuie să constituie o teorie și să prezinte predicții falsificabile. O metaforă este, de asemenea, supusă regulilor logice și estetice și rigorilor metodei științifice.

Dacă metafora software-ului este corectă, creierul trebuie să conțină următoarele caracteristici:

  1. Verificări paritare prin propagarea înapoi a semnalelor. Semnalele electrochimice ale creierului trebuie să se deplaseze înapoi (la origine) și să înainteze, simultan, pentru a stabili o buclă de paritate de feedback.
  2. Neuronul nu poate fi o mașină binară (cu două stări) (un computer cuantic este multi-state). Trebuie să aibă multe niveluri de excitație (adică, multe moduri de reprezentare a informațiilor). Ipoteza de prag („totul sau nimic”) ar trebui să fie greșită.
  3. Redundanța trebuie să fie construită în toate aspectele și dimensiunile creierului și a activităților sale. Hardware redundant - centre diferite pentru a efectua sarcini similare. Canalele de comunicare redundante cu aceleași informații transferate simultan peste ele. Regăsirea redundantă a datelor și utilizarea redundantă a datelor obținute (prin intermediul memoriei de lucru, „superior”).
  4. Conceptul de bază al funcționării creierului trebuie să fie compararea „elementelor reprezentative” cu „modelele lumii”. Astfel, se obține o imagine coerentă care dă previziuni și permite manipularea eficientă a mediului.
  5. Multe dintre funcțiile abordate de creier trebuie să fie recursive. Ne putem aștepta să descoperim că putem reduce toate activitățile creierului la funcții computationale, solvabile mecanic, recursive. Creierul poate fi privit ca o Mașină de Turing, iar visele de Inteligență Artificială sunt realizate.
  6. Creierul trebuie să fie o entitate de învățare, auto-organizare, entitate. Însuși hardware-ul creierului trebuie să demonteze, să reasambleze, să reorganizeze, să restructureze, să reorganizeze, să se reconecteze, să se deconecteze și, în general, să se modifice ca răspuns la date. În majoritatea utilajelor fabricate de om, datele sunt externe unității de procesare. Acesta intră și iese mașina prin porturile desemnate, dar nu afectează structura sau funcționarea mașinii. Nu așa creierul. Se reconfigurează cu fiecare biț de date. Se poate spune că un nou creier este creat de fiecare dată când este procesat un singur bit.

Doar dacă aceste șase cerințe cumulate sunt îndeplinite - putem spune că metafora software-ului este utilă.

Partea a 2-a Psihologie și Psihoterapie

Povestirea a fost alături de noi încă din zilele focului de tabără și asediază animale sălbatice. Acesta a îndeplinit o serie de funcții importante: ameliorarea temerilor, comunicarea informațiilor vitale (în ceea ce privește tactica de supraviețuire și caracteristicile acestuia) animale, de exemplu), satisfacția unui simț al ordinii (dreptate), dezvoltarea capacității de a ipoteza, prezice și introduce teorii, etc. pe.

Cu toții suntem înzestrați cu un sentiment de minune. Lumea din jurul nostru în mod inexplicabil, debordant în diversitatea și formele sale numeroase. Experimentăm dorința de a o organiza, de a „explica minunea departe”, de a o comanda pentru a ști la ce să ne așteptăm (prezice). Acestea sunt esențiale ale supraviețuirii. Dar, în timp ce am reușit să impunem structurile minții noastre în lumea exterioară - am avut mult mai puțin succes atunci când am încercat să facem față universului nostru intern.

Relația dintre structura și funcționarea minții noastre (efemere), structura și modurile de funcționare ale creierul nostru (fizic) și structura și conduita lumii exterioare au fost subiectul dezbaterilor aprinse milenii. În linii mari, există (și încă există) două moduri de tratare a acestuia:

Au fost cei care, în toate scopurile practice, au identificat originea (creierul) cu produsul său (mintea). Unii dintre ei au postulat existența unei rețele de cunoștințe categorice preconcepute, născute despre univers - vasele în care ne turnăm experiența și care îl modelează. Alții au considerat mintea ca o cutie neagră. Deși, în principiu, era posibil să-i cunoaștem aportul și ieșirea, însă, în principiu, era imposibil să înțelegem funcționarea internă și gestionarea informațiilor. Pavlov a inventat cuvântul „condiționare”, Watson l-a adoptat și a inventat „comportament”, Skinner a venit cu „întărire”. Școala epifenomenologilor (fenomene emergente) considera mintea drept produsul „hardware-ului” și complexității „cablajului” creierului. Dar toate au ignorat întrebarea psihofizică: ce ESTE mintea și CUM este legată de creier?

Cealaltă tabără era mai „științifică” și „pozitivistă”. S-a speculat că mintea (indiferent dacă este o entitate fizică, un epifenomen, un principiu non-fizic de organizare sau rezultatul introspecției) - avea o structură și un set limitat de funcții. Ei au susținut că un „manual al utilizatorului” poate fi compus, completat cu instrucțiuni de inginerie și întreținere. Cel mai de seamă dintre acești „psihodinamiști” a fost, desigur, Freud. Deși discipolii săi (Adler, Horney, lotul dintre relațiile obiect) s-au abătut sălbatic de la teoriile sale inițiale - toți au împărtășit credința sa în nevoia de a „științifica” și a obiectiva psihologia. Freud - medic de profesie (neurolog) și Josef Breuer înaintea sa - au venit cu un teorie cu privire la structura minții și mecanica ei: energii (reprimate) și (reactive) forțe. Graficele de flux au fost furnizate împreună cu o metodă de analiză, o fizică matematică a minții.

Dar acesta a fost un miraj. O parte esențială lipsea: capacitatea de a testa ipotezele, care derivă din aceste „teorii”. Cu toate acestea, toate erau foarte convingătoare și, surprinzător, aveau o mare putere explicativă. Dar - neverificabile și ne-falsificabile așa cum erau - nu se putea considera că posedă trăsăturile de răscumpărare ale unei teorii științifice.

Decizia dintre cele două tabere a fost și este o problemă crucială. Luați în considerare ciocnirea - oricât de reprimată - între psihiatrie și psihologie. Primul consideră „tulburările mintale” ca eufemisme - recunoaște doar realitatea disfuncțiilor cerebrale (cum ar fi dezechilibrele biochimice sau electrice) și ale factorilor ereditari. Aceasta din urmă (psihologie) presupune implicit că există ceva („mintea”, „psihicul”) care nu poate fi redus la hardware sau la diagrame de cablare. Vorbirea terapiei este orientată spre acel ceva și se presupune că interacționează cu acesta.

Dar poate că distincția este artificială. Poate că mintea este pur și simplu modul în care ne experimentăm creierul. Înzestrat cu darul (sau blestemul) introspecției, experimentăm o dualitate, o despărțire, fiind permanent observatori și observați. Mai mult, terapia de vorbire implică VORBAȚI - care este transferul de energie de la un creier la altul prin aer. Aceasta este o energie direcționată, formată special, destinată să declanșeze anumite circuite în creierul receptor. Nu ar trebui să fie o surpriză dacă s-ar descoperi că terapia de vorbire are efecte fiziologice clare pe creierul pacientului (volumul de sânge, activitatea electrică, descărcarea și absorbția hormonilor, etc).

Toate acestea ar fi dublu adevărat dacă mintea ar fi, într-adevăr, doar un fenomen emergent al creierului complex - două laturi ale aceleiași monede.

Teoriile psihologice ale minții sunt metafore ale minții. Sunt fabule și mituri, narațiuni, povești, ipoteze, conjuncturi. Ei joacă (extrem de) roluri importante în mediul psihoterapeutic - dar nu în laborator. Forma lor este artistică, nu riguroasă, nu poate fi testată, mai puțin structurată decât teoriile din științele naturii. Limbajul folosit este polivalent, bogat, efuziv și fuzzy - pe scurt, metaforic. Ele sunt sufuzate de judecăți de valoare, preferințe, temeri, construcții post facto și ad hoc. Nimic din toate acestea nu are merite metodologice, sistematice, analitice și predictive.

Totuși, teoriile în psihologie sunt instrumente puternice, construcții admirabile ale minții. Ca atare, acestea sunt obligate să satisfacă unele nevoi. Însuși existența lor o dovedește.

Atingerea liniștii sufletești este o nevoie, care a fost neglijată de Maslow în celebra sa redare. Oamenii vor sacrifica averea și bunăstarea materială, vor renunța la ispitele, vor ignora oportunitățile și își vor pune viața în pericol - tocmai pentru a ajunge la această binecuvântare a integralității și a completitudinii. Cu alte cuvinte, există o preferință a echilibrului interior față de homeostază. Îndeplinirea acestei nevoi majore pe care și-au propus să le răspundă teoriile psihologice. În acest sens, ele nu sunt diferite decât alte narațiuni colective (mituri, de exemplu).

În unele privințe, însă, există diferențe izbitoare:

Psihologia încearcă disperat să se conecteze la realitate și la disciplina științifică prin angajare observarea și măsurarea și prin organizarea rezultatelor și prezentarea acestora folosind limbajul matematică. Aceasta nu ispășește păcatul său primordial: că subiectul său este eteric și inaccesibil. Totuși, îi conferă un aer de credibilitate și rigurozitate.

A doua diferență este că, în timp ce narațiunile istorice sunt narațiuni „pătură” - psihologia este „adaptată”, „personalizată”. O narațiune unică este inventată pentru fiecare ascultător (pacient, client) și el este încorporat în ea ca erou principal (sau anti-erou). Această „linie de producție” flexibilă pare a fi rezultatul unei epoci de individualism în creștere. Adevărat, „unitățile de limbaj” (bucăți mari de denotați și conotați) sunt una și aceeași pentru fiecare „utilizator”. În psihanaliză, terapeutul este probabil să folosească întotdeauna structura tripartită (Id, Ego, Superego). Dar acestea sunt elemente de limbaj și nu trebuie confundate cu comploturile. Fiecare client, fiecare persoană și propriul său, unic, ireproșabil, complot.

Pentru a fi calificat ca un complot „psihologic”, acesta trebuie să fie:

  1. All-inclusive (anamnetic) - Trebuie să cuprindă, să integreze și să includă toate faptele cunoscute despre protagonist.
  2. Coerent - Trebuie să fie cronologic, structurat și cauzal.
  3. Consistent - Coerentă de sine (subploturile sale nu se pot contrazice unul cu celălalt sau pot merge împotriva grăunții parcelei principale) și în concordanță cu fenomenele observate (atât cele legate de protagonist, cât și cele referitoare la restul univers).
  4. Compatibil logic - Nu trebuie să încalce legile logicii atât pe plan intern (complotul trebuie să respecte anumite logici impuse intern) cât și extern (logica aristotelică care este aplicabilă lumii observabile).
  5. Perspectivă (diagnostic) - Trebuie să inspire clientului un sentiment de uimire și uimire, care este rezultatul de a vedea ceva familiar într-o lumină nouă sau rezultatul de a vedea un tipar ieșind dintr-un corp mare de date. Perspectivele trebuie să fie concluzia logică a logicii, a limbajului și a dezvoltării complotului.
  6. Estetic - complotul trebuie să fie atât plauzibil, cât și „corect”, frumos, nu greoi, nu incomod, nu discontinuu, neted și așa mai departe.
  7. strângător - Parcela trebuie să utilizeze un număr minim de presupuneri și entități pentru a satisface toate condițiile de mai sus.
  8. explicativ - complotul trebuie să explice comportamentul altor personaje din complot, deciziile și comportamentul eroului, de ce evenimentele au dezvoltat modul în care au făcut-o.
  9. Predictiv (prognostic) - complotul trebuie să posede capacitatea de a prezice evenimente viitoare, comportamentul viitor al eroului și al altor figuri semnificative și dinamica emoțională și cognitivă interioară.
  10. Terapeutic - Cu puterea de a induce schimbare (indiferent dacă este în bine, este o chestiune de judecăți și moduri contemporane de valoare).
  11. Impozant - complotul trebuie privit de client ca fiind principiul de organizare preferabil al evenimentelor vieții sale și a lanternei pentru a-l ghida în întunericul ce urmează.
  12. Elastic - complotul trebuie să posede abilitățile intrinseci de a se autoorganiza, reorganiza, de a da loc ordinii emergente; acomoda noi date confortabil, evita rigiditatea în modurile sale de reacție la atacuri din interior și din interior fără.

În toate aceste aspecte, un complot psihologic este o teorie deghizată. Teoriile științifice ar trebui să satisfacă majoritatea acelorași condiții. Dar ecuația este defectuoasă. Elementele importante ale testabilității, verificabilității, refutabilității, falsificabilității și repetabilității - lipsesc toate. Niciun experiment nu a putut fi proiectat pentru a testa enunțurile din complot, pentru a stabili valoarea lor de adevăr și, astfel, pentru a le converti în teoreme.

Există patru motive care trebuie luate în considerare pentru acest neajuns:

  1. Etic - Experiențele ar trebui să fie efectuate, implicând eroul și alți oameni. Pentru a obține rezultatul necesar, subiecții vor trebui să ignore motivele experimentelor și scopurile lor. Uneori chiar performanța unui experiment va trebui să rămână un secret (experimente dublu orb). Unele experimente pot implica experiențe neplăcute. Acest lucru este inacceptabil din punct de vedere etic.
  2. Principiul incertitudinii psihologice - Poziția actuală a unui subiect uman poate fi cunoscută pe deplin. Dar atât tratamentul cât și experimentarea influențează subiectul și anulează această cunoaștere. Însuși procesele de măsurare și observare influențează subiectul și îl schimbă.
  3. unicitatea - Experimentele psihologice sunt, prin urmare, obligate să fie unice, irepetabile, nu pot fi replicate în altă parte și în alte momente, chiar dacă se ocupă de aceiași subiecți. Subiectele nu sunt niciodată aceleași datorită principiului incertitudinii psihologice. Repetarea experimentelor cu alți subiecți afectează în mod negativ valoarea științifică a rezultatelor.
  4. Subgenerarea ipotezelor testabile - Psihologia nu generează un număr suficient de ipoteze, care pot fi supuse testării științifice. Aceasta are legătură cu natura fabuloasă (= povestire) a psihologiei. Într-un fel, psihologia are afinitate cu unele limbi private. Este o formă de artă și, ca atare, este autosuficientă. Dacă sunt respectate constrângerile structurale, interne și cerințele - o declarație este considerată adevărată chiar dacă nu satisface cerințele științifice externe.

Deci, la ce sunt bune parcele? Sunt instrumentele utilizate în proceduri, care induc liniștea sufletească (chiar fericirea) în client. Acest lucru se realizează cu ajutorul câtorva mecanisme încorporate:

  1. Principiul de organizare - Ploturile psihologice oferă clientului un principiu de organizare, un sentiment de ordine și de dreptate, de an impuls inexorabil spre obiective bine definite (deși, poate, ascunse), ubicuitatea sensului, făcând parte din întreg. Se străduiește să răspundă „de ce” și „cum e”. Este dialogic. Clientul întreabă: „de ce sunt eu (aici urmează un sindrom)”. Apoi, complotul este învârtit: „sunteți așa, nu pentru că lumea este crudă în mod capricios, ci pentru că părinții tăi te-au maltratat când erai foarte tânăr, sau pentru că o persoană importantă pentru tine a murit sau a fost luată de la tine când erai încă impresionabil sau pentru că erai abuzat sexual și așa pe". Clientul este calmat de faptul că până acum există o explicație care, până acum, l-a deranjat monstruos și l-a bântuit, că nu este jocul zeilor vicioși, că există cine a da vina (focalizarea furiei difuze este un rezultat foarte important) și, prin urmare, credința sa în ordine, dreptate și administrarea lor după un principiu suprem, transcendental, este restaurat. Acest sens al „legii și ordinii” este îmbunătățit în continuare atunci când complotul dă predicții care devin realitate (fie pentru că se auto-îndeplinesc, fie pentru că a fost descoperită o „lege” reală).
  2. Principiul integrator - Clientului i se oferă, prin intermediul complotului, accesul la cele mai interioare, până acum inaccesibile, adâncimi ale minții sale. Simte că este reintegrat, că „lucrurile cad la locul lor”. În termeni psihodinamici, energia este eliberată pentru a face o muncă productivă și pozitivă, mai degrabă decât pentru a induce forțe distorsionate și distructive.
  3. Principiul purgatoriu - În majoritatea cazurilor, clientul se simte păcătos, decedat, inuman, decret, corupt, vinovat, pedepsit, urât, înstrăinat, ciudat, batjocorit și așa mai departe. Complotul îi oferă absoluție. Ca și figura extrem de simbolică a Mântuitorului din fața lui - suferințele clientului expurg, curăță, absolvi și ispășesc pentru păcatele și handicapurile sale. Un sentiment de realizare greu câștigat însoțește un complot de succes. Clientul vărsă straturi de îmbrăcăminte adaptivă funcțională. Acest lucru este extraordinar de dureros. Clientul se simte periculos gol, expus în mod precar. Apoi asimilează complotul oferit de el, bucurându-se astfel de beneficiile care decurg din cele două principii anterioare și abia atunci dezvoltă noi mecanisme de coping. Terapia este o răstignire mentală și înviere și ispășire pentru păcate. Este extrem de religios cu complotul în rolul scripturilor din care poate fi întotdeauna mângâiere și mângâiere.

Partea a 3-a Dialogul viselor

Visele sunt o sursă de divinitate de încredere? Generațiile după generații par să se fi gândit așa. Aceștia au incubat vise călătorind departe, postind și angajându-se în toate celelalte maniere de privațiune sau intoxicație. Cu excepția acestui rol extrem de dubioasă, visele par să aibă trei funcții importante:

    1. Pentru a procesa emoțiile reprimate (dorințele, în discursul lui Freud) și alt conținut mental care a fost suprimat și păstrat în inconștient.
    2. Pentru a ordona, clasifica și, în general, a experimenta conștient de porumbei din ziua sau zilele anterioare visării („reziduuri de zi”). O suprapunere parțială cu funcția anterioară este inevitabilă: o anumită intrare senzorială este imediat retrogradată regatele mai întunecate și mai slabe ale subconștientului și inconștientului fără a fi procesate în mod conștient la toate.
    3. Pentru a „rămâne în legătură” cu lumea din afară. Intrarea senzorială externă este interpretată de vis și reprezentată în limbajul său unic de simboluri și disjuncție. Cercetările au arătat că acesta este un eveniment rar, independent de momentul stimulării: în timpul somnului sau imediat înainte de acesta. Totuși, când se întâmplă, se pare că chiar și atunci când interpretarea este greșită - informațiile substanțiale sunt păstrate. Un pat de prăbușire (ca în celebrul vis al lui Maury) va deveni, de exemplu, o ghilotină franceză. Mesajul păstrat: există pericol fizic pentru gât și cap.

Toate cele trei funcții fac parte dintr-una mult mai mare:

Reglarea continuă a modelului pe care îl avem pe sine și pe locul său în lume - la fluxul continuu de intrare senzorială (externă) și de intrare mentală (internă). Această „modificare a modelului” se realizează printr-un dialog complex, încărcat de simboluri între visător și el însuși. Probabil are și beneficii secundare terapeutice. Ar fi o simplificare excesivă să spunem că visul poartă mesaje (chiar dacă ar fi să-l limităm la corespondență cu sinele cuiva). Visul nu pare să fie într-o poziție de cunoaștere privilegiată. Visul funcționează mai mult ca un bun prieten ar fi: ascultând, sfătuind, împărtășind experiențe, oferind acces la teritorii îndepărtate ale minții, punând evenimentele în perspectivă și proporțional și provocatoare. Astfel, induce relaxare și acceptare și o mai bună funcționare a „clientului”. O face, mai ales, analizând discrepanțele și incompatibilitățile. Nu este de mirare că este asociat mai ales cu emoții proaste (furie, rău, frică). Acest lucru se întâmplă și în cursul psihoterapiei de succes. Apărările sunt demontate treptat și este creată o perspectivă nouă, mai funcțională asupra lumii. Acesta este un proces dureros și înfricoșător. Această funcție a visului este mai în concordanță cu concepția lui Jung despre vise drept „compensatoare”. Cele trei funcții anterioare sunt „complementare” și, prin urmare, freudiene.

S-ar părea că toți suntem permanent angajați în întreținere, în păstrarea a ceea ce există și în inventarea de noi strategii pentru a face față. Cu toții suntem într-o constantă psihoterapie, administrată de noi înșine, zi și noapte. Visarea este doar conștientizarea acestui proces continuu și a conținutului său simbolic. Suntem mai sensibili, mai vulnerabili și suntem deschiși la dialog în timp ce dormim. Diferența dintre modul în care ne considerăm pe noi înșine și ceea ce suntem cu adevărat și între modelul nostru de lume și realitate - această disonanță este atât de enormă încât necesită o rutină (continuă) de evaluare, reparare și re-inventie. În caz contrar, întregul edificiu s-ar putea prăbuși. Echilibrul delicat dintre noi, visătorii și lumea ar putea fi spulberat, lăsându-ne fără apărare și disfuncționalitate.

Pentru a fi eficiente, visele trebuie să fie echipate cu cheia interpretării lor. Toți par să posede o copie intuitivă a unei asemenea chei, adaptată în mod unic la nevoile noastre, la datele noastre și la circumstanțele noastre. Acest Areiocritica ne ajută să descifram sensul adevărat și motivant al dialogului. Acesta este un motiv pentru care visarea este discontinuă: trebuie acordat timp pentru a interpreta și a asimila noul model. În fiecare seară au loc patru-șase ședințe. În noaptea următoare va avea loc o sesiune ratată. Dacă o persoană este împiedicată să viseze permanent, va deveni iritată, apoi nevrotică și apoi psihotică. Cu alte cuvinte: modelul său de sine și de lume nu va mai fi utilizabil. Va fi în sincronizare. Ea va reprezenta atât realitatea, cât și non-visătorul în mod greșit. Pune mai succint: se pare că celebrul „test de realitate” (folosit în psihologie pentru a separa indivizii „funcționali, normali” de cei care nu sunt) este menținut visând. Se deteriorează rapid atunci când visarea este imposibilă. Această legătură dintre înțelegerea corectă a realității (modelul realității), psihoză și visarea nu trebuie încă explorată în profunzime. Câteva predicții pot fi făcute, totuși:

  1. Mecanismele de vis și / sau conținutul de vis al psihoticilor trebuie să fie substanțial diferite și deosebite de ale noastre. Visele lor trebuie să fie „disfuncționale”, incapabile să facă față reziduului emoțional neplăcut și rău de a face față realității. Dialogul lor trebuie perturbat. Ele trebuie să fie reprezentate rigid în visele lor. Realitatea nu trebuie să fie deloc prezentă în ele.
  2. Majoritatea viselor, de cele mai multe ori trebuie să se ocupe de chestiuni banale. Conținutul lor nu trebuie să fie exotic, suprarealist, extraordinar. Ele trebuie să fie înlănțuite de realitățile visătorului, de problemele sale (zilnice), de oameni pe care îi cunoaște, de situații pe care le are întâlnit sau este probabil să întâlnească, dileme cu care se confruntă și conflicte pe care i-ar fi dorit rezolvate. Acesta este, într-adevăr, cazul. Din păcate, acest lucru este puternic deghizat de limbajul simbol al visului și de modul disociat, disjunctiv, disociativ în care se desfășoară. Însă trebuie făcută o separare clară între subiect (cel mai mult banal și „plictisitor”), relevant pentru viața visătorului) și scenariul sau mecanismul (simboluri colorate, discontinuitate a spațiului, a timpului și a scopului acțiune).
  3. Visătorul trebuie să fie principalul protagonist al viselor sale, eroul povestirilor sale de vis. Acesta este, copleșitor, cazul: visele sunt egocentrice. Sunt preocupați mai ales de „pacient” și folosesc alte figuri, setări, locații, situații pentru a le satisface la nevoile lui, să-i reconstruiască testul de realitate și să-l adapteze la noua intrare din exterior și din exterior în.
  4. Dacă visele sunt mecanisme, care adaptează modelul lumii și testul realității la aporturile zilnice - ar trebui să găsim o diferență între visători și vise în diferite societăți și culturi. Cu cât este mai „informațională” cultura, cu atât visătorul este bombardat cu mesaje și date - cu atât mai înverșunat ar trebui să fie activitatea visului. Fiecare dată externă generează probabil o serie de date interne. Visătorii din Occident ar trebui să se angajeze într-un tip calitativ diferit de a visa. Vom elabora acest lucru pe măsură ce continuăm. Este suficient să spunem, în această etapă, că visele în societățile înfundate de informații vor folosi mai multe simboluri, le vor țese mai complex și visele vor fi mult mai neregulate și discontinue. Drept urmare, visătorii din societățile bogate în informații nu vor greși niciodată un vis pentru realitate. Nu-i vor confunda niciodată pe cei doi. În culturile informaționale sărace (unde majoritatea contribuțiilor zilnice sunt interne) - o astfel de confuzie va apărea foarte des și chiar va fi consacrată în religie sau în teoriile predominante despre lume. Antropologia confirmă că, într-adevăr, este cazul. În informații, societățile sărace visele sunt mai puțin simbolice, mai puțin iraționale, mai continue, mai „reale”, iar visătorii au tendința de a fuziona cele două (visul și realitatea) într-un întreg și acționează asupra lui.
  5. Pentru a-și finaliza cu succes misiunea (adaptarea la lume folosind modelul de realitate modificat de ei) - visele trebuie să se facă simțite. Ei trebuie să interacționeze cu lumea reală a visătorului, cu comportamentul său în ea, cu dispozițiile sale care îi aduc comportamentul, pe scurt: cu întregul său aparat mental. Visele par să facă doar acest lucru: sunt amintite în jumătate din cazuri. Rezultatele sunt, probabil, obținute fără a fi nevoie de procesare cognitivă, conștientă, în celelalte cazuri neamintite sau neamintite. Acestea influențează foarte mult starea de spirit imediată după trezire. Sunt discutate, interpretate, forțează oamenii să gândească și să gândească din nou. Ele sunt dinamuri ale dialogului (intern și extern) mult timp după ce s-au estompat în adâncurile minții. Uneori influențează direct acțiunile și multe persoane cred cu tărie în calitatea sfaturilor oferite de aceștia. În acest sens, visele sunt o parte inseparabilă a realității. În multe cazuri celebre, chiar au indus opere de artă sau invenții sau descoperiri științifice (toate adaptările modelelor vechi, defuncte, ale realității visătorilor). În numeroase cazuri documentate, visele s-au ocupat, s-au gândit mai departe, la probleme care i-au deranjat pe visători în timpul orelor de veghe.

Cum se potrivește această teorie cu faptele dure?

Visarea (starea D sau activitatea D) este asociată cu o mișcare specială a ochilor, sub pleoapele închise, numită mișcare rapidă a ochilor (REM). De asemenea, este asociat cu modificări ale modelului de activitate electrică a creierului (EEG). O persoană care visează are modelul cuiva care este treaz și alert. Acest lucru pare să stea bine cu o teorie a viselor ca terapeuți activi, angajați în sarcina grea de a încorpora noi (adesea contradictorii și incompatibile) informații într-un model personal elaborat al sinelui și al realității care îl reprezintă ocupă.

Există două tipuri de vise: vizuale și „asemănătoare gândirii” (care lasă o impresie de a fi treaz la visător). Acesta din urmă se întâmplă fără nicio fanfară REM cum EEG. Se pare că activitățile de „ajustare a modelului” necesită gândire abstractă (clasificare, teoretizare, predicție, testare etc.). Relația este foarte asemănătoare cu cea care există între intuiție și formalism, estetică și disciplină științifică, simțire și gândire, crearea mentală și angajarea creației cuiva mediu.

Toate mamiferele prezintă aceleași modele REM / EEG și, prin urmare, pot visa și ele. Unele păsări o fac și alte reptile. Visul pare să fie asociat cu tulpina creierului (Pontine tegmentum) și cu secreția de norepinefrină și serotonină din creier. Ritmul respirației și modificarea ritmului pulsului și mușchii scheletului sunt relaxați până la punctul de paralizie (probabil, pentru a preveni vătămarea dacă visătorul ar trebui să decidă să se implice în realizarea visului său). Sângele curge spre organele genitale (și induce erecțiile penisului la visătorii de sex masculin). Uterul se contractă și mușchii de la baza limbii se bucură de o relaxare în activitatea electrică.

Aceste fapte ar indica faptul că visarea este o activitate foarte primordială. Este esențial pentru supraviețuire. Nu este neapărat conectat la funcții superioare precum vorbirea, ci este conectat la reproducere și la biochimia creierului. Construirea unei „viziuni asupra lumii”, un model al realității este la fel de esențial pentru supraviețuirea unui maimuță ca și al nostru. Iar visul deranjat mental și cel retardat la fel de mult ca și normalul. Un astfel de model poate fi înnăscut și genetic în forme de viață foarte simple, deoarece cantitatea de informații care trebuie încorporate este limitată. Dincolo de o anumită cantitate de informații la care individul este probabil să fie expus zilnic, apar două nevoi. Prima este menținerea modelului lumii prin eliminarea „zgomotului” și prin încorporarea realistă a negării datele, iar al doilea este să transmită funcția de modelare și remodelare la o structură mult mai flexibilă la creier. Într-un fel, visele sunt despre generarea, construcția și testarea constantă a teoriilor privind visatorul și mediile sale interne și externe în continuă schimbare. Visele sunt comunitatea științifică a Sinelui. Faptul că omul a dus-o mai departe și a inventat Activitatea Științifică pe o scară mai mare, externă.

Fiziologia ne spune, de asemenea, diferențele dintre vis și alte stări halucinatoare (coșmaruri, psihoze, somnambulism, război de zi, halucinații, iluzii și simplă imaginație): modelele REM / EEG sunt absente, iar ultimele stări sunt mult mai puține "real". Visele sunt așezate în cea mai mare parte în locuri cunoscute și se supun legilor naturii sau ale unei anumite logici. Natura lor halucinantă este o impunere hermeneutică. Procesul derivă în principal din comportamentul lor abrupt (spațiu, timp și obiectiv), care este și unul dintre elementele din halucinații.

De ce visul este derulat în timp ce dormim? Probabil, există ceva în el care necesită ceea ce trebuie să ofere somnul: limitarea aporturilor externe, senzoriale, (în special cele vizuale - de unde și elementul vizual puternic compensator în vise). Se caută un mediu artificial pentru a menține această privare periodică, autoimpusă, starea statică și reducerea funcțiilor corporale. În ultimele 6-7 ore din fiecare sesiune de somn, 40% dintre oameni se trezesc. Aproximativ 40% - posibil aceiași visători - raportează că au avut un vis în noaptea relevantă. Pe măsură ce coborâm în somn (starea hipnagogică) și pe măsură ce ieșim din el (starea hipnopompică) - avem vise vizuale. Dar sunt diferite. Este ca și cum ne „gândim” aceste vise. Nu au o corelație emoțională, sunt trecătoare, nedezvoltate, abstracte și se ocupă în mod expres de reziduurile de zi. Ei sunt „colectorii de gunoi”, „departamentul de salubritate” al creierului. Reziduurile de zi, care în mod clar nu trebuie procesate de vise - sunt măturate sub covorul conștiinței (poate chiar șterse).

Oamenii sugerați visează ceea ce li s-a cerut să viseze în hipnoză - dar nu ceea ce au fost instruiți în timp ce (parțial) sunt treji și sub directă sugestie. Acest lucru demonstrează în plus independența Mecanismului Viselor. Aproape că nu reacționează la stimuli senzoriali externi în timpul funcționării. Este nevoie de o suspendare aproape completă a judecății pentru a influența conținutul viselor.

S-ar părea că toți arăta spre o altă trăsătură importantă a viselor: economia lor. Visele sunt supuse a patru „articole de credință” (care guvernează toate fenomenele vieții):

  1. homeostazia - Conservarea mediului intern, un echilibru între (diferite, dar interdependente) elemente care alcătuiesc întregul.
  2. Echilibru - Menținerea unui mediu intern în echilibru cu unul extern.
  3. Optimizare (cunoscută și sub denumirea de eficiență) - Obținerea rezultatelor maxime cu resurse minime investite și daune minime altor resurse, care nu sunt utilizate în mod direct în proces.
  4. Parcimonie (Rasul lui Occam) - Utilizarea unui set minim de presupuneri, constrângeri, condiții de delimitare și condiții inițiale (cele mai cunoscute) pentru a obține o putere explicativă sau de modelare maximă.

În conformitate cu cele patru principii de mai sus, visul trebuie să recurgă la simboluri vizuale. Vizualul este cea mai condensată (și eficientă) formă de informații despre ambalare. „O imagine valorează o mie de cuvinte” spune acest lucru, iar utilizatorii computerului știu că pentru a stoca imagini este nevoie de mai multă memorie decât orice alt tip de date. Dar visele au o capacitate nelimitată de prelucrare a informațiilor la dispoziția lor (creierul noaptea). În tratarea unor cantități gigantice de informații, preferința naturală (atunci când puterea de procesare nu este constrânsă) ar fi utilizarea imaginilor. Mai mult decât atât, vor fi preferate forme polivalente neizomorfe. Cu alte cuvinte: simbolurile care pot fi „mapate” cu mai multe semnificații și cele care poartă o serie de alte simboluri și semnificații asociate cu acestea. Simbolurile sunt o formă de stenogramă. Ei transportă o cantitate mare de informații - cea mai mare parte a acestora este stocată în creierul destinatarului și provocată de simbol. Acest lucru este similar cu appletele Java din programarea modernă: aplicația este divizată în module mici, care sunt stocate într-un computer central. Simbolurile generate de computerul utilizatorului (folosind limbajul de programare Java) „le provoacă” la suprafață. Rezultatul este o simplificare majoră a terminalului de procesare (net-PC) și o creștere a eficienței costurilor.

Se folosesc atât simboluri colective, cât și simboluri private. Simbolurile colective (arhetipurile lui Jung?) Împiedică necesitatea reinventării roții. Se presupune că constituie un limbaj universal care poate fi folosit de visătorii de pretutindeni. Prin urmare, creierul visător trebuie să participe și să proceseze numai elementele „limbajului semi-privat”. Acest lucru consumă mai puțin timp și convențiile unui limbaj universal se aplică comunicării dintre vis și visător.

Chiar și discontinuitățile au motivul lor. Multe informații pe care le absorbim și le prelucrăm sunt „zgomotoase” sau repetitive. Acest fapt este cunoscut de autorii tuturor aplicațiilor de compresie de fișiere din lume. Fișierele de computer pot fi comprimate până la o zecime din dimensiunea lor, fără a pierde în mod considerabil informațiile. Același principiu este aplicat în citirea vitezei - scăparea biților inutili, ajungând direct la acest punct. Visul folosește aceleași principii: declanșează, ajunge direct la punct și de la el - la un alt punct. Aceasta creează senzația de a fi neregulat, de abruptitate, de absență de logică spațială sau temporală, de lipsă de intenție. Dar totul servește același scop: să reușim să terminăm sarcina herculeană de a încadra modelul Sinelui și al Lumii într-o singură noapte.

Astfel, selecția imaginilor, simbolurilor și simbolurilor colective și a modului de prezentare discontinuă, preferința lor față de metodele alternative de reprezentare nu este întâmplătoare. Acesta este modul de reprezentare cel mai economic și mai lipsit de ambiguitate și, prin urmare, cel mai eficient și cel mai potrivit cu cele patru principii. În culturi și societăți, unde masa informațiilor care urmează a fi procesate este mai puțin montană - aceste caracteristici sunt mai puțin susceptibile să apară și, într-adevăr, nu.

Extracte dintr-un interviu despre DREAMS - Publicat pentru prima dată în Suite101

Visele sunt de departe cel mai misterios fenomen din viața mentală. În acest sens, visarea este o pierdere colosală de energie și resurse psihice. Visele nu conțin informații suplimentare. Ei au o mică asemănare cu realitatea. Ele interferează cu cea mai critică funcție de întreținere biologică - cu somnul. Nu par să fie orientate spre obiective, nu au un obiectiv evident. În această epocă a tehnologiei și a preciziei, a eficienței și a optimizării - visele par a fi o relicvă oarecum anacronică extrem de ciudată a vieții noastre în savana. Oamenii de știință sunt oameni care cred în conservarea estetică a resurselor. Ei cred că natura este intrinsec optimă, parsimonios și „înțelept”. Visează simetrii, „legi” ale naturii, teorii minimaliste. Ei cred că totul are un motiv și un scop. În abordarea lor asupra viselor și a viselor, oamenii de știință comit toate aceste păcate combinate. Antropomorpizează natura, se angajează în explicații teleologice, atribuie scop și căi unor vise, unde nu ar putea exista. Deci, ei spun că visarea este o funcție de întreținere (procesarea experiențelor din ziua precedentă) - sau că menține persoana adormită alertă și conștientă de mediul său. Dar nimeni nu știe sigur. Visăm, nimeni nu știe de ce. Visele au elemente în comun cu disocierea sau halucinațiile, dar nu sunt nici una. Ei folosesc imagini, deoarece acesta este cel mai eficient mod de a împacheta și transfera informații. Dar CE informații? „Interpretarea viselor” a lui Freud este un simplu exercițiu literar. Nu este o lucrare științifică serioasă (care nu scade din pătrunderea și frumusețea sa minunată).

Am locuit în Africa, Orientul Mijlociu, America de Nord, Europa de Vest și Europa de Est. Visele îndeplinesc funcții sociale diferite și au roluri culturale distincte în fiecare dintre aceste civilizații. În Africa, visele sunt percepute ca fiind un mod de comunicare, la fel de real ca internetul este pentru noi.

Visele sunt conducte prin care curg mesajele: de dincolo (viață după moarte), de la alte persoane (cum ar fi șamanii - amintiți-vă de Castaneda), din colectiv (Jung), din realitate (aceasta este cea mai apropiată de interpretarea occidentală), din viitor (precogniție) sau din sortiment divinități. Distincția dintre stările de vis și realitatea este foarte încețoșată, iar oamenii acționează pe mesaje conținute în vise așa cum ar face-o pe orice alte informații pe care le obțin în orele de „trezire”. Această stare de fapt este aceeași în Orientul Mijlociu și în Europa de Est, unde visele constituie un parte integrantă și importantă a religiei instituționalizate și obiectul unor analize serioase și contemplare. În America de Nord - cea mai narcisistă cultură de până acum - visele au fost interpretate ca comunicări ÎN interiorul persoanei visătoare. Visele nu mai mediază între persoană și mediul său. Ele reprezintă reprezentarea interacțiunilor între diferite structuri ale „sinelui”. Prin urmare, rolul lor este mult mai limitat, iar interpretarea lor este mult mai arbitrară (deoarece depinde foarte mult de circumstanțele personale și de psihologia visătorului specific).

Narcisism ESTE o stare de vis. Narcisistul este total detașat de mediul său (uman). Lipsit de empatie și în mod obsesiv centrat pe achiziția de aprovizionare narcisistă (adulație, admirație etc.) - narcisistul nu este în măsură să privească pe ceilalți ca ființe tridimensionale cu propriile lor nevoi și drepturi. Această imagine mentală a narcisismului poate servi cu ușurință ca o bună descriere a stării de vis, în care alți oameni sunt simple reprezentări sau simboluri, într-un sistem de gândire ermetic închis. Atât narcisismul, cât și visarea sunt stări sufletești AUTISTICE cu distorsiuni cognitive și emoționale severe. Prin extensie, se poate vorbi despre „culturi narcisiste” ca „culturi de vis” destinate unei treziri grosolane. Este interesant de remarcat faptul că majoritatea narcisiștilor pe care îi cunosc din corespondența mea sau personal (eu însumi) au o viață de vis și o imagine de vis foarte slabă. Nu-și amintesc nimic din visele lor și sunt rar, dacă este vreodată, motivate de idei conținute în ele.

Internetul este întruchiparea bruscă și voluptuoasă a viselor mele. Este prea bine pentru mine să fiu adevărat - așa că, în multe privințe, nu este. Cred că Omenirea (cel puțin în țările bogate, industrializate) este o lună. Parcurge acest peisaj frumos, alb, în ​​neîncredere suspendată. O ține respirația. Nu îndrăznește să creadă și nu crede speranțele sale. Prin urmare, Internetul a devenit un fantasm colectiv - uneori un vis, alteori un coșmar. Antreprenoriatul implică cantități masive de visat, iar netul este antreprenoriat pur.

Următor →: Fericirea altora