Balada lui Brandon J. Raub

Mi-a trebuit câteva zile să mă apuc să scriu această coloană, atât din cauza experiențelor mele cu angajament involuntar, cât și a cazului fostului Marine, Brandon J. Raub.

Dacă nu știți cine este Raub, Google el. Raub, care a servit atât în ​​Afganistan cât și în Irak, are o pagină de Facebook. Mai multe dintre postările sale sunt critice pentru guvern; consideră că guvernul a fost responsabil pentru 11 septembrie. O postare a inclus o lirică din „Bring Me Down” de membrii umflati („Sharpen my ax, I am here to sever capete "), iar altul conținea o linie vagă despre o revoluție viitoare (" Revoluția va veni pentru pe mine. Bărbații vor fi la ușa mea în curând să mă ridice pentru a o conduce. ")

Ei bine, bărbații s-au prezentat într-adevăr la ușa lui Raub - FBI și Serviciul Secret, cu o comandă pentru angajament psihiatric de urgență. Un Raub cooperativ a fost încătușat și luat, fără a fi citit drepturile sale (puteți vedea videoclip pe YouTube). Poliția l-a interogat despre postările sale de pe Facebook, pe care fedele le-a descris drept „teroriste”, apoi a obținut o comandă pentru un angajament de 30 de zile la un spital de afaceri Veteran. El este evaluat pentru

stres post traumatic. Nu a fost acuzat de o crimă.

De ce detenția lui Raub este greșită

Cazul lui Raub ridică întrebări cu privire la modul în care guvernul poate abuza de angajamentele involuntare.

[caption id = "attachment_NN" align = "alignright" width = "218" caption = "Brandon J. Raub "][/legendă]

În primul rând, nu este nevoie de 30 de zile pentru a diagnostica tulburarea de stres posttraumatică sau ideea omucidă. Acest lucru s-ar fi putut face cu ușurință într-un interviu cu un profesionist psihiatric. Am văzut pagina de Facebook a lui Raub; în afară de comentariul ușor de explicat despre „capete de rupere”, nu este nimic alarmant. Convingerile sale politice sunt destul de mari în libertate. Dacă Raub este un pericol, la fel sunt și susținătorii săi care fac aceleași comentarii.

Îmi amintesc când am amenințat să mă sinucid de polițist în clădirea federală. FBI a fost sesizat. Nu am fost niciodată pusă la îndoială, în ciuda faptului că psihiatrul a vrut să mă confrunt cu acuzații de intimidare. Eram specific; Raub a fost vag în cel mai bun caz. De ce diferenta?

În al doilea rând, Raub a fost pus la îndoială cu privire la convingerile sale personale, dintre care unele nu aveau nicio legătură cu starea de sănătate mintală. (Îmi amintesc că am fost întrebat „De ce guvernul are nevoie de licență de căsătorie?”, Ca parte a evaluării mele.) Organizația Națiunilor Unite afirmă că „o determinare a bolilor mintale nu va fi făcută niciodată pe baza statutului politic, economic sau social sau a apartenenței la un grup cultural, rasial sau religios, sau din orice alt motiv care nu este direct relevant pentru starea de sănătate mintală. "(Rezoluția ONU 46/119 din 17 decembrie 1991, intitulată„ Principiile pentru protecția persoanelor cu boli mintale și îmbunătățirea sănătății mintale Îngrijire.")

În cele din urmă, Raub a fost judecat pe baza scrierilor sale. Unde tragem linia dintre vorbirea liberă și vorbirea demnă de evaluare? Dacă a făcut amenințări teroriste, asta este o crimă - acuzați-l dacă acesta este cazul. Dar, dacă pur și simplu se retrage pe Facebook, având în același timp câteva idei posibil delirante, acesta este dreptul lui. Angajamentul involuntar trebuie utilizat numai pentru a proteja persoanele care reprezintă o amenințare iminentă pentru ceilalți. Nu ar trebui să fie un instrument politic sau antiterorist, așa cum a fost în Uniunea Sovietică.

Angajamentul involuntar al Rebecca Oberg, 2008

Dacă experiența lui Raub este ceva asemănător cu a mea, iată la ce se poate aștepta.

El va avea un avocat juridic limitat. Am fost reprezentat de un apărător public care a vorbit cu mine la telefon timp de zece minute înainte de audiere, apoi m-a întâlnit la ședința de judecată. Nu am avut timp să pregătesc o apărare și nici timp să mă pregătesc pentru a examina încrucișat martorul statului.

El nu poate fi comis de același psihiatru care a depus documentele de angajament. În cazul meu, psihiatrul care a depus documentele de angajament și-a luat o săptămână liberă pentru a-și picta casa. Un alt psihiatru, care a petrecut poate zece minute timp de patru zile cu mine, mi-a mărturisit că m-a examinat și că sunt un pericol pentru mine și pentru alții și cu handicap grav.

Nu va fi înștiințat cu privire la audierile de angajament viitoare. Nu sunt niciodată, și au trecut aproape patru ani de la angajament. Nu mai am nevoie de ea, dar asta nu contează, deoarece nu o pot argumenta în instanță. Sunt întotdeauna notificat că comanda a fost prelungită după revizuirea anuală.

El se va confrunta cu un tribunal puternic părtinitor. Cuvântul psihiatrului va valora mai mult decât al lui, reticența lui de a solicita tratament voluntar va fi dovezi ale unei necesități de tratament involuntar și nu va ști care sunt dovezile până la momentul acesta prezentat. Îmi amintesc de un psihiatru de stat care i-a spus directorului unității „Aș putea să-mi iau un angajament regulat pentru tine”, atunci când am fost întrebat dacă există suficiente dovezi pentru unul.

Deci, cum este totul acest "proces cuvenit"?

Avocatul lui Raub a spus „Pentru ca oficialii guvernamentali să nu-l aresteze doar pe Brandon Raub pentru că nu au făcut altceva decât să-și exercite Primul său Drepturile de modificare, dar de a-l obliga să efectueze evaluări psihologice și să-l rețină împotriva voinței sale, contravine tuturor principiul constituțional pe care a fost fondată această țară. "Cazul lui Raub ar trebui să fie motivul de a analiza legile de angajament involuntar și legile lor aplicații. Reforma este necesară. Este doar o rușine că este nevoie de așa ceva pentru a-l aduce în vizorul publicului.