Bolnav mintal în public: Cât de bolnav este prea bolnav?

Am un vecin nou care mă sperie. Îi place să rătăcească în săli, strigând pe nimeni și cel puțin o dată amenințând activitatea infracțională. Mă sperie că ar putea deveni violent. Îmi încuie ușa, îmi dau un cuțit la îndemână și încerc să ignor rafinamentele. Oamenii mi-au spus să sun la poliție și să încerc să-l aduc la internare. Dar personalul din apartamentul meu mă asigură că este bolnav, nu este violent și nu pot face nimic. Ceea ce înseamnă că nu pot face nimic. Deci, cât de bolnav este prea bolnav pentru a fi în public?

Bolnavii mintali au dreptul de a trăi în comunitate

În Olmstead vs. L.C., Curtea Supremă a decis că persoanele cu boli mintale au dreptul să trăiască în comunitate în locul instituțiilor. Drept urmare, multe persoane cu boli mintale severe trăiesc acum în comunitate atunci când anterior ar fi fost spitalizate. Unii dintre ei sunt vecinii mei.

Unul crede că este cel mai mare sportiv din lume. El se laudă frecvent că este fundașul și lovitorul de poartă al Oilers-ului. Are cinci inele Super Bowl și a marcat odată 100 de puncte într-un joc. Este, de asemenea, un luptător profesionist, specializat în ținute de depunere, ceea ce l-a determinat să intre într-o luptă la care am asistat, și este șofer profesionist de mașini de curse. Se laudă cu privire la modul în care iubește să bată oamenii în viața sa, ca sportiv. Dar pentru că nu este un pericol pentru el sau pentru alții, el este în comunitate.

Un altul crede că este un serafim. Mi-a arătat odată o poză cu el de copil, susținând că a dovedit că are părul clar și ochii albaștri. El a mai spus: „Tocmai am plecat și Duhul Sfânt mi-a ieșit ***.”

A intrat într-o luptă la care am fost martor și susține că a avut probleme cu legea pentru o încărcare a bateriei. Dar pentru că nu este un pericol pentru el sau pentru alții, el este în comunitate.

Un altul este în arest la domiciliu. Are un temperament fierbinte și a amenințat să-și ascundă personalul pentru a o face să aștepte verificarea dizabilității. Va încerca pe cineva să spună salut. Dar pentru că nu este un pericol pentru ea sau pentru ceilalți, ei bine, veți primi ideea.

De ce bolnavii mintali sunt în public

Olmstead hotărârea a decretat că:

... plasarea instituțională a persoanelor care pot gestiona și beneficia de setările comunității perpetuează ipoteze nejustificate că persoanele atât de izolate sunt incapabile sau demne de a participa la comunitate viaţă... închiderea într-o instituție diminuează puternic activitățile de zi cu zi ale indivizilor, inclusiv ale familiei relații, contacte sociale, opțiuni de muncă, independență economică, avansare educațională și culturală îmbogăţire.

La suprafață, aceasta este o hotărâre pozitivă. Dar, în practică, a rezultat ca mulți indivizi să se afle în comunitate atunci când nu se află sub control deplin asupra bolilor lor.

Justiția Kennedy a scris în opinia sa concurentă:

Ar fi lipsit de rațiune, ar fi un eveniment tragic, atunci Actul american cu dizabilități din 1990 (ADA) ar fi interpretat astfel încât statele să aibă unele stimulent, de frica litigiilor pentru a-i scoate pe cei care au nevoie de îngrijiri medicale și tratament din îngrijiri corespunzătoare și în locuri cu prea puțină asistență și supraveghere.

Și asta s-a întâmplat. Cu câțiva ani în urmă, statul Indiana a închis Spitalul Central de Stat, tranziționând pacienții în comunitate. Am menționat-o în timpul unui interviu cu un avocat al sănătății mintale, iar ea a spus: „Oamenii mor din cauza asta. Aceștia mor încet pierzându-și veniturile, locuințele și capacitatea lor de a accesa îngrijiri medicale. Aceștia mor rapid, apelând la alte substanțe medicamentoase și sinucidere. "

O anchetă a unui ziar din Atlanta, unde Olmstead au provenit, au găsit rezultate similare inacceptabile.

Este mai bine să greșești din partea prudenței?

O nevoie de un nou standard pentru bolnavii mintali în public

„Pericolul pentru sine și / sau pentru alții” variază, în funcție de persoana care ia decizia. Unii profesioniști din domeniul sănătății mintale includ auto-vătămare, în timp ce alții vor necesita o tentativă de suicid real. Avem nevoie de un standard clar. În plus, avem nevoie de un standard clar de „handicap grav” - unele state au cerințe mai stricte decât altele.

Olmstead inițial trebuia să fie efectuată de la caz la caz. Trebuie să luăm în considerare ceea ce este în interesul cel mai bun al persoanei. Uneori, asta poate însemna spitalizarea cuiva care este inofensivă, dar care ar beneficia de spitalizare. Ni se datorează nouă, ca societate, să facem lucrul plin de compasiune și să intervenim înainte ca situația să se deterioreze.

Avem nevoie de o privire lungă și grea asupra noilor legislații.

De asemenea, îl puteți găsi pe Becky Oberg pe Google+, Facebook și Stare de nervozitate și LinkedIn.