Electroshock involuntar și ilegal în Michigan
Un raport trimis Comitetului consultativ pentru drepturile destinatarului sănătății comunitare la 14 iunie 2001, de către comitetul Ben Hansen.
Codul de sănătate mintală din Michigan interzice administrarea terapiei electroconvulsive involuntare (ECT, electroșoc) la un adult care nu are tutore. Secțiunea 717 (1) litera (a) din cod prevede: „Un destinatar nu va fi subiectul terapiei electroconvulsive sau al unei proceduri destinate să producă convulsii sau comă decât dacă se obține acordul de la... destinatarul, dacă are 15 ani sau mai mult și nu are un tutore în scop medical ".
Din păcate, această secțiune a Codului este ignorată de judecătorii de probă care semnează ordine judecătorești care autorizează involuntar ECT în încălcarea directă a legii Michigan.
În 1 octombrie, a fost depusă o petiție în Curtea de Probați din județul Lenawee de către dr. Daniel F. Maixner, care dorea să administreze ECT unui pacient care a fost angajat involuntar. Petiția medicului a afirmat că „individul este o persoană potrivită pentru terapia electroconvulsivă conform 330.1717”.
Judecătorul de probă John Kirkendall a găsit „prin dovezi clare și convingătoare, individul este o persoană care necesită tratament, deoarece individul are o boală mentală, în conformitate cu ordinul înscris la 10/6/99; este recomandabil și rezonabil să se administreze terapie electroconvulsivă și s-a făcut efort diligent pentru localizarea persoanelor eligibile să dea consimțământul "Judecătorul a dispus" ca individul să primească terapie electroconvulsivă conform graficului următor: numărul maxim de tratamente: 12. Termenul în care se administrează aceste tratamente: pe o perioadă de 30 de zile de la data tratamentului inițial. "
A fost depusă o contestație de către Michigan Protection & Advocacy, iar la 31 mai 2000, 39 de judecători ai Judecătoriei Circuitului Judiciar Timothy Pickard a emis un ordin prin care a declarat: „Statutul este clar în identificarea persoanelor autorizate să dea consimţământ. Adulții competenți, pentru care nu a fost numit un tutore, își păstrează dreptul de a lua decizii cu privire la administrarea terapiei electroconvulsive. Se pare că recurenta este o persoană pentru care un tutore nu a fost numit și că este adult. În aceste condiții, MCL 330.1717 nu autorizează administrarea forțată a terapiei electroconvulsive. Prin urmare, Curtea susține că Ordinul înscris la 12 octombrie 1999 va fi VACAT. "
La două săptămâni de la decizia instanței de circuit, menționată mai sus, a fost depusă o petiție în Probate County County Curtea de către un alt psihiatru care dorea să administreze ECT unui pacient care fusese involuntar comise. Completarea unui formular intitulat "PETIȚIE ȘI COMANDĂ PENTRU TRATAMENTUL ECT", Dr. Ravinder K. Sharma a afirmat că „se pare că individul are nevoie de un curs de ETC. Mai mult, se pare că individul nu va sau nu poate consimți la un astfel de curs de tratament și că nu există un tutore care să dea acest consimțământ. Prin urmare, cer ca instanța să permită persoanei fizice să urmeze un curs de ECT. "
Judecătorul de probă Phillip Harter a acordat petiția pe 16 iunie 2000, ordonând că „ECT poate fi efectuată la pacientul din spitalul Oaklawn, Marshall, Michigan. Numărul tratamentelor nu trebuie să depășească 12, iar ultimul tratament va fi efectuat înainte sau înainte de 14/09/00. "
Din nou, Michigan Protection & Advocacy a depus o cale de atac, de data aceasta în cea de-a 37-a Circuit Judiciară, iar la 23 octombrie 2000, judecătorul tribunalului de circuite James Kingsley a emis un ordin din care a făcut ecou, aproape cuvânt cu cuvânt, ordinul care a fost emis de judecătorul Pickard al Curții 39 de Circuit cu cinci luni mai devreme: „Statutul este clar în identificarea persoanelor autorizate să dea consimţământ. Adulții competenți, pentru care nu a fost numit un tutore, își păstrează dreptul de a lua decizii cu privire la administrarea terapiei electroconvulsive. Se pare că recurenta este o persoană pentru care un tutore nu a fost numit și că este adult. În aceste condiții, MCL 330.1717 nu autorizează administrarea forțată a terapiei electroconvulsive. Prin urmare, Curtea susține că Ordinul înscris la 16 iunie 2000 trebuie să fie VACAT. "
Instanțele de circuit s-au pronunțat cu un limbaj care nu este echivoc: Codul de sănătate mintală din Michigan interzice administrarea electroșocului involuntar la un adult care nu are tutore. Din păcate, unii judecători de probă continuă să ignore și / sau să sfideze legea.
Răspunzând la o întrebare prin e-mail privind protocolul instanței, în ceea ce privește ECT, judecătorul de probă Phillip Harter a scris următoarele într-un e-mail pe care l-a trimis pe 14 mai 2001:
„În general, există două moduri prin care ECT poate fi autorizat fără acordul pacientului. În primul rând, un tutore poate fi numit pentru pacient și tutorele poate da permisiunea pentru tratament. În al doilea rând, o instanță poate, în conformitate cu Codul sănătății mintale, să constate că individul nu are capacitatea de a consimți, iar tratamentul este necesar. Un astfel de tribunal ar putea apoi să acorde autorității unui spital autoritatea de a utiliza tratamentul ECT pentru pacient. "
Când un e-mail de urmărire i-a cerut judecătorului Harter să-și clarifice interpretarea legii, judecătorul a scris următoarele într-un e-mail pe care l-a trimis la 25 mai 2001:
„... în contextul unei audieri mintale, un judecător poate constata că persoana fizică nu este competentă să dea sau să renunțe la consimțământ. Acest lucru ar fi similar cu o constatare că persoana respectă criteriile pentru numirea unui tutore. Odată făcută această constatare, cred că instanța poate consulta dacă este adecvat sau nu tratamentul ECT și să îl ordoneze dacă este cazul. Același lucru ar fi realizat prin organizarea unei ședințe de tutelă, numirea unui tutore și autorizarea tutorelui să consimtă la ECT. Consider că procedura mai bună este să fie numit tutorele în scopul consimțirii tratamentului ECT. "
Judecătorul Harter pare să sfideze în mod deschis hotărârile judecătorești din circuitul de judecată privind ECT involuntar. Mai mult decât atât, observația lui potrivit căreia un tutore poate fi numit „în scopul consimțirii ECT” este cel mai îngrijorător, deoarece pare a fi încă un exemplu de utilizare a judecătorilor probatori. tutela ca modalitate de sustragere a standardelor de competență, proceduri de angajament involuntar, cerințe involuntare de tratament și alte legi concepute pentru a proteja individul drepturi. Acesta poate fi unul dintre motivele pentru care Michigan conduce națiunea în numărul de adulți cărora li s-au atribuit tutorii legali.
Legile consimțământului sunt făcute o batjocură de către judecătorii care declară că persoanele sunt competente atunci când consimtă la tratament, dar incompetente atunci când refuză tratamentul. Sistemul de drepturi al destinatarului este o farsă dacă Codul de sănătate mintală este încălcat în mod sistematic și dacă Oficiul Drepturilor Beneficiarilor nu ia nicio acțiune ca răspuns.
La această întrebare, directorul ORR, John Sanford, a scris într-un e-mail pe care l-a trimis pe 16 mai 2001:
„… Mandatul nostru este să ne asigurăm că furnizorii de servicii de sănătate mintală mențin un sistem de drepturi în concordanță cu standardele stabilite prin Codul de sănătate mintală. Regula administrativă 7001 (L) definește un furnizor ca departament, fiecare program comunitar de servicii de sănătate mintală, fiecare spital autorizat, fiecare unitatea de psihiatrie și fiecare program de spitalizare psihiatrică autorizat conform secțiunii 137 din act, angajații lor, voluntarii și contractualul agenți. Instanțele nu sunt considerate furnizor. Astfel, ORR nu are control sau jurisdicție asupra lor. "
Faptul că ORR nu are competență în fața instanțelor nu este o justificare a căutării în alt mod atunci când este încălcat Codul de sănătate mintală. Cel puțin ORR ar trebui să ofere agenților de drepturi și altora o interpretare corectă a 330.1717, în loc să contribuie la confuzia prin promovarea informațiilor contradictorii și înșelătoare, așa cum s-a întâmplat la „Conferința privind drepturile destinatarilor din 2000” desfășurată în stațiunea Grand Traverse în octombrie trecut an.
Participanții la conferință au primit un pachet de informații care includea un document intitulat „A Mental Ghidul Profesionistului în Sănătate pentru Procedura de Sănătate Mintală din Michigan ", este autorul judecătorului probat John Kirkendall. Într-o secțiune despre electroșoc și cerințele pentru utilizarea sa, documentul prevede următoarele:
„Instanța de probă poate acorda acordul. Acest lucru se poate întâmpla dacă 1) Nimeni nu poate fi găsit după efort diligent care îndeplinește criteriile de mai sus; 2) Există o petiție și o audiere. Odată ce credeți că ECT este indicat și nu puteți găsi nimeni care să vă dea consimțământul, trebuie să faceți o cerere să fie depusă la instanța de probă. Apelați procurorul din județ care se ocupă de aceste probleme pentru a avea grijă de acest lucru pentru dvs. "
Oficiul pentru drepturile destinatarilor ar trebui să facă un efort concertat pentru a informa toți cei care au participat la conferința de anul trecut că informațiile citate mai sus sunt contrare Codului de sănătate mintală. Nerespectarea acestui lucru va pune ORR în poziția jenantă de a apărea pentru a aproba o interpretare a Codului de sănătate mintală, care a fost hotărât ilegal de instanțele de circuit.
*******
Fișiere atașate:
1. Codul sănătății mintale din Michigan, "330.1717 Terapie electro-convulsivă; consimţământ."
2. „Ordin inițial în urma audierii privind petiția de admitere”, Judecătoria Lenawee Judecătoria de probat, dosar nr. 99-438-M, 12 octombrie 1999.
3. Ordin, 39. Circuitul Judecătoriei Judecătoriei Lenawee, Dosar nr. 99-8390-AV, 31 mai 2000.
4. "Petiție și ordin pentru tratamentul ECT", Curtea de probat din județul Calhoun, (Curtea de probă nr. 99-033MI) 16 iunie 2000.
5. Ordin, al 37-lea circuit judiciar, dosar nr. 00-2429AV, 23 octombrie 2000.
6. Corespondență prin e-mail între Ben Hansen și judecătorul de probă din județul Calhoun Phillip Harter, 22 - 31 mai 2001.
7. "Ghidul unui profesionist în sănătate mintală pentru procedura de sănătate mintală din Michigan", on. Ioan N. Kirkendall, judecător de probat, Curtea de probate din județul Washtenaw, paginile 1, 4 și 5.
Următor →: Scrisoare către Julie Butler
~ toate șocate! Articole ECT
~ articole din biblioteca depresiei
~ toate articolele despre depresie
