Eul despărțit de narcisist
În altă parte ("Eul striat")
Ne-am ocupat pe larg de conceptul clasic, freudian, al Eului. Este o parte conștientă, parțial preconștientă și inconștientă. Funcționează pe un „principiu al realității” (spre deosebire de „principiul plăcerii”). Mentine un echilibru interior intre oneros (si ireal, sau ideal) cererile Superego-ului și acțiunile aproape irezistibile (și nerealiste) ale Id. De asemenea, trebuie să prevină nefavorabilul consecințele comparațiilor între el și Idealul Eului (comparații la care Superego este doar prea dornic a executa). Prin urmare, în multe privințe, Eul în psihanaliza freudiană este Sinele. Nu așa în psihologia jungiană.
Celebrul, deși controversat, psihanalist, C. G. Jung, a scris [toate citatele de la C.G. Jung. Lucrări colectate. G. Adler, M. Fordham și H. Citiți (Eds.) 21 de volume. Presa universitară Princeton, 1960-1983]:
„Complexele sunt fragmente psihice care s-au despărțit din cauza influențelor traumatice sau a anumitor tendințe incompatibile. După cum dovedesc experimentele de asociere, complexele interferează cu intențiile voinței și perturbă performanța conștientă; produc tulburări ale memoriei și blocaje în fluxul asociațiilor; ele apar și dispar după propriile legi; ei pot obseda temporar conștiința sau pot influența vorbirea și acțiunea într-un mod inconștient. Într-un cuvânt, complexele se comportă ca niște ființe independente, fapt evident mai ales în stările sufletești anormale. În vocile auzite de nebunii, ele iau chiar un personaj personal de ego, precum cel al spiritelor care se manifestă prin scrierea automată și tehnici similare ".
(Structura și dinamica psihicului, Scrierile culese, volumul 8, p. 121)
Și mai departe: „Folosesc termenul„ individualizare ”pentru a denota procesul prin care o persoană devine o„ diviziune ”psihologică, adică o unitate separată, indivizibilă sau„ întreg ”.
(Arhetipurile și inconștientul colectiv, Scrierile colectate, volumul 9, i. p. 275)
„Individuarea înseamnă a deveni o ființă unică, omogenă și, în măsura în care„ individualitatea ”cuprinde unicitatea noastră cea mai interioară, ultima și incomparabilă, implică și devenirea propriei persoane. Prin urmare, am putea traduce individualizarea ca „venire la sine” sau „realizare de sine”. "
(Două eseuri despre psihologia analitică, Scrieri culese, volumul 7, par. 266)
"Dar, din nou, observ că procesul de individualizare este confundat cu venirea Eului în conștiința și faptul că Eul este identificat în consecință cu sinele, ceea ce produce în mod natural o speranță noroi conceptual. Individuarea nu este atunci altceva decât egocentrism și autoerotism. Dar eul cuprinde infinit mai mult decât un simplu ego. Este la fel de mult cu sine, și cu toți ceilalți, ca Eul. Individuarea nu închide unul din lume, ci adună lumea în sine. "
(Structura și dinamica psihicului, Scrierile culese, volumul 8, p. 226)
Pentru Jung, sinele este un arhetip, arhetipul. Este arhetipul ordinului manifestat în totalitatea personalității și simbolizat printr-un cerc, un pătrat sau faimoasa cuaternitate. Uneori, Jung folosește alte simboluri: copilul, mandala etc.
„sinele este o cantitate care este supraordonată Eului conștient. Înglobează nu numai psihicul conștient, ci și inconștientul și, prin urmare, este o personalitate, care, de asemenea, suntem... Există puține speranțe de a reuși vreodată să ajungem la o conștiință chiar aproximativă a sinelui, deoarece oricât de mult am face conștient că va exista întotdeauna o cantitate nedeterminată și nedeterminabilă de material inconștient care aparține totalității sinele."
(Două eseuri despre psihologia analitică, Scrieri culese, volumul 7, par. 274)
"Sinele nu este doar centrul, ci și întreaga circumferință care cuprinde atât conștient, cât și inconștient; este centrul acestei totalități, la fel cum Eul este centrul conștiinței ".
(Psihologie și alchimie, Scrieri culese, volumul 12, alin. 44)
"sinele este scopul vieții noastre, căci este expresia cea mai completă a acelei combinații fatidice pe care o numim individualitate"
(Două eseuri despre psihologia analitică, Scrieri culese, volumul 7, par. 404)
Jung a postulat existența a două „personalități” (de fapt, două persoane). Cealaltă este Umbra. Tehnic, Umbra este o parte (deși o parte inferioară) a personalității generale. Aceasta din urmă este o atitudine conștientă aleasă. Inevitabil, unele elemente psihice personale și colective sunt găsite doritoare sau incompatibile cu acesta. Expresia lor este suprimată și se îmbracă într-o „personalitate scindătoare” aproape autonomă. Această a doua personalitate este contrară: neagă personalitatea oficială, aleasă, deși este total retrogradată în inconștient. Jung crede, așadar, într-un sistem de „verificări și echilibre”: Umbra echilibrează Eul (conștiința). Acest lucru nu este neapărat negativ. Compensarea comportamentală și atitudinală oferită de Umbra poate fi pozitivă.
Jung: „Umbra personifică tot ceea ce subiectul refuză să recunoască despre el însuși și totuși este în permanență el însuși asupra lui direct sau indirect, de exemplu, trăsături inferioare ale caracterului și alte tendințe incompatibile. "
(Arhetipurile și inconștientul colectiv, Scrierile colectate, volumul 9, i. pp. 284 f.)
"umbra [este] acea personalitate ascunsă, reprimată, în cea mai mare parte inferioară și plină de vinovăție, a cărei ultimă ramificațiile ajung din nou pe tărâmul strămoșilor noștri de animale și cuprind astfel întregul aspect istoric al inconştient... Dacă până acum s-a crezut că umbra umană a fost sursa tuturor răului, acum se poate constata că, în cercetarea mai atentă, omul inconștient, adică umbra lui, nu constau doar din tendințe reprobabile din punct de vedere moral, dar afișează și o serie de calități bune, cum ar fi instincte normale, reacții adecvate, perspective realiste, impulsuri creative etc. " (Ibid.)
S-ar părea corect să concluzionăm că există o strânsă afinitate între complexe (materiale despărțite) și Umbra. Poate că complexele (de asemenea, rezultatul incompatibilității cu personalitatea conștientă) sunt partea negativă a umbrei. Poate că ei rezidă doar în el, colaborează strâns cu acesta, într-un mecanism de feedback. După părerea mea, de fiecare dată când Umbra se manifestă într-un mod obstructiv, distructiv sau perturbator al Eului, putem numi acest complex. Ele sunt unul și același, rezultatul unei scindări masive a materialului și retrogradarea acestuia pe tărâmul inconștientului.
Aceasta face parte integrantă din faza de individualizare-separare a dezvoltării noastre infantile. Înainte de această fază, sugarul începe să se diferențieze între sine și tot ceea ce NU este sine. El explorează tentativ lumea și aceste excursii aduc viziunea asupra lumii diferențiată.
Copilul începe să-și formeze și să stocheze imagini despre sine și despre Lumea (inițial, a obiectului primar din viața sa, în mod normal a mamei sale). Aceste imagini sunt separate. Pentru sugari, acestea sunt lucruri revoluționare, nimic mai scurt decât o descompunere a unui univers unitar și substituirea lui cu entități fragmentate, neconectate. Este traumatic. Mai mult, aceste imagini în sine sunt împărțite. Copilul are imagini separate cu o mamă „bună” și cu o mamă „rea” legată de mulțumirea nevoilor și dorințelor sale sau de frustrarea lor. El construiește, de asemenea, imagini separate ale unui sine „bun” și al unui sine „rău”, legate de stările care urmează de a fi mulțumit (de mama „bună”) și de a fi frustrat (de mama „rea”). În această etapă, copilul nu este capabil să vadă că oamenii sunt buni și răi (pot satisface și frustra în timp ce mențin o identitate unică). El derivă sentimentul său de a fi bun sau rău dintr-o sursă din afară. Mama „bună” duce inevitabil și invariabil la un „bun”, mulțumit, sine și „rău”, mama frustrantă generează întotdeauna „răul”, frustratul, sinele. Acest lucru este prea mult pentru a face față. Imaginea de „rău” despărțit de mamă este foarte amenințătoare. Este provocatoare de anxietate. Copilul se teme că, dacă va fi aflat, mama lui îl va abandona. Mai mult, mama este un subiect interzis al sentimentelor negative (nu trebuie să se gândească la mama în termeni răi). Astfel, copilul împarte imaginile proaste și le folosește pentru a forma o imagine separată. Copilul, fără să știe, se implică în „împărțirea obiectelor”. Este cel mai primitiv mecanism de apărare. Când este angajat de adulți, este un indiciu de patologie.
Aceasta este urmată, după cum am spus, de faza de „separare” și „individualizare” (18-36 luni). Copilul nu-și mai împarte obiectele (rău într-o parte reprimată și bine în alta, parte conștientă). Învață să se relaționeze cu obiecte (oameni) ca niște angrosi integrați, cu aspectele „bune” și „rele” reunite. Urmează un concept de sine integrat.
În paralel, copilul interiorizează mama (el își memorează rolurile). El devine mamă și își îndeplinește singur funcțiile. El dobândește „constanța obiectului” (= află că existența obiectelor nu depinde de prezența lui sau de vigilența sa). Mama se întoarce la el după ce dispare din vedere. Urmează o reducere majoră a anxietății și acest lucru permite copilului să-și dedice energia dezvoltării simțurilor stabile, consistente și independente ale sinelui
d (imagini) altora.
Aceasta este intersecția în care se formează tulburările de personalitate. Între vârsta de 15 luni și 22 de luni, o sub-fază în această etapă de separare-individualizare este cunoscută sub denumirea de „apropiere”.
Copilul, așa cum am spus, explorează lumea. Acesta este un proces terifiant și de anxietate. Copilul trebuie să știe că este protejat, că face ceea ce trebuie și că obține aprobarea mamei sale în timp ce o face. Copilul se întoarce periodic la mama sa pentru asigurare, aprobare și admirație, ca și cum ar fi făcut sigur că mama lui a aprobat noua autonomie și independența sa, a separatului său individualitate.
Atunci când mama este imatură, narcisistă, suferă de o patologie mentală sau aberație, nu îi oferă copilului ceea ce are nevoie: aprobare, admirație și liniște. Se simte amenințată de independența lui. Simte că îl pierde. Nu dă drumul suficient. Ea îl sufocă cu supra-protecție. Ea îi oferă stimulente emoționale mult mai puternice pentru a rămâne „legată de mamă”, dependentă, nedezvoltată, o parte dintr-o tijă simbiotică mamă-copil. Copilul dezvoltă temeri muritoare de a fi abandonat, de a pierde dragostea și sprijinul mamei sale. Dilema lui este: să devină independent și să-și piardă mama sau să-și păstreze mama și să nu fie niciodată sinele său?
Copilul este furios (pentru că este frustrat în căutarea sinelui său). Este neliniștit (pierde mama), se simte vinovat (pentru că este supărat pe mamă), este atras și respins. Pe scurt, el se află într-o stare sufletească haotică.
În timp ce oamenii sănătoși se confruntă cu astfel de dileme erodante din când în când la personalitatea dezordonată, acestea sunt o stare emoțională caracteristică constantă.
Pentru a se apăra de acest vortex intolerabil de emoții, copilul le ține în afara conștiinței sale. El le desparte. Mama „rea” și sinele „rău”, plus toate sentimentele negative de abandon, anxietate și furie sunt „despărțite”. Dependența excesivă a copilului de acest mecanism de apărare primitiv obstrucționează dezvoltarea lui ordonată: nu poate integra imaginile despărțite. Părțile rele sunt atât de încărcate de emoții negative încât rămân practic neatinse (în umbră, ca complexe). Este imposibil de integrat un astfel de material exploziv cu părțile bune mai benigne.
Astfel, adultul rămâne fixat în această etapă anterioară a dezvoltării. El nu este în măsură să se integreze și să vadă oamenii ca obiecte întregi. Toate sunt „bune” sau toate „rele” (cicluri de idealizare și devalorizare). El este îngrozit (inconștient) de abandon, se simte de fapt abandonat sau sub amenințarea de a fi abandonat și îl joacă subtil în relațiile sale interpersonale.
Este utilă reintroducerea materialului despărțit? Este posibil să ducă la un ego integrat (sau la sine)?
A cere acest lucru înseamnă a confunda două probleme. Cu excepția schizofrenicii și a unor tipuri de psihotice, Eul (sau eul) este întotdeauna integrat. Faptul că o persoană nu poate integra imaginile altora (obiecte libidinale sau non-libidinale) nu înseamnă că are un ego neintegrat sau un dezintegrare. Acestea sunt două chestiuni separate. Incapacitatea de a integra lumea (așa cum se întâmplă în Borderline sau în Tulburările de personalitate narcisistă) se referă la alegerea mecanismelor de apărare. Este un strat secundar: problema nu este care este starea sinelui (integrat sau nu), ci care este starea percepției noastre despre sine. Astfel, din punct de vedere teoretic, reintroducerea materialului divizat nu va face nimic pentru a „îmbunătăți” nivelul de integrare a Eului. Acest lucru este valabil mai ales dacă adoptăm conceptul freudian al Eului ca fiind inclus în toate materialele de scindare. Întrebarea se reduce la următoarea: se va transfera materialul despărțit dintr-unul o parte a Eului (inconștientul) altuia (conștientul) afectează în orice fel integrarea Ego?
Întâlnirea cu materialul reprimat, despărțit, este încă o parte importantă a multor terapii psihodinamice. S-a demonstrat că reduce anxietatea, vindecă simptomele de conversie și, în general, are un efect benefic și terapeutic asupra individului. Cu toate acestea, aceasta nu are nicio legătură cu integrarea. Are legătură cu rezolvarea conflictelor. Că diverse părți ale personalității sunt într-un conflict constant este un principiu integral tuturor teoriilor psihodinamice. Aducerea materialului divizat în conștiința noastră reduce scopul sau intensitatea acestor conflicte. Acest lucru se realizează prin definiție: materialul despărțit adus în conștiință nu mai este material despărțit și, prin urmare, nu mai poate participa la „războiul” furibund în inconștient.
Dar este întotdeauna recomandat? Nu în viziunea mea. Luați în considerare tulburările de personalitate (a se vedea din nou: Eul striat).
Tulburările de personalitate sunt soluții adaptive în circumstanțele date. Este adevărat că, pe măsură ce circumstanțele se schimbă, aceste „soluții” se dovedesc a fi sacouri rigide, mai degrabă adaptative decât adaptative. Însă pacientul nu are la dispoziție înlocuitori de copiere. Nici o terapie nu îi poate oferi un astfel de înlocuitor, deoarece întreaga personalitate este afectată de patologia care urmează, nu doar de un aspect sau un element al acesteia.
Creșterea unui material despărțit poate constrânge sau chiar elimina tulburarea de personalitate a pacientului. Si apoi, ce? Cum trebuie să facă față pacientul atunci lumea, o lume care a revenit brusc la a fi ostilă, la abandon, capricios, capricios, crud și devorator la fel cum a fost la început, înainte de a se poticni cu magia despicare?
Următor →: Narcisele grave
