Mărturie de Anne Krauss
Mărturie de Anne Krauss, fost membru al personalului NY OMH Înaintea Comitetului pentru Sănătate Mintală din Adunarea de Stat din NY
Buna. Ma numesc Anne Krauss. În prezent sunt angajat ca administrator al Asociației Naționale pentru Protecția Drepturilor și Advocacy, deși astăzi sunt aici ca cetățean privat, nu ca reprezentant pentru asta organizare. Până pe 21 martie a acestui an, am lucrat la Oficiul de Sănătate Mintală din New York, ca Specialist în Afaceri Destinatare pentru Long Island. Pe 9 martie, am primit un apel de la John Tauriello, comisar adjunct și avocat al Biroului de Stat din New York Sănătate mintală (NYS OMH) și Robert Meyers, NYS OMH director adjunct al diviziei de sisteme de îngrijire comunitară Managementul. M-au informat că, dacă am continuat să pledez în numele lui Paul Thomas în eforturile sale de a preveni Centrul de Psihiatrie Pelerin de la șocarea lui, OMH ar considera acest lucru ca un conflict de interese cu al meu ocuparea forței de muncă. I-am explicat că m-am angajat în această activitate la timpul meu și pe cheltuiala mea. Cu toate acestea, ei au insistat că, întrucât domnul Thomas este angajat într-o luptă legală cu organizația pentru care am lucrat, ar fi lipsit de etică pentru mine să pledez pentru domnul Thomas în timp ce lucrez pentru OMH. Pe 21 martie, mi-am trimis scrisoarea de demisie, care a fost acceptată pe 22 martie.
Până în decembrie 2000, electroșocul nu fusese o problemă căreia îi acordasem prea multă atenție. Aș fi fost surprins să aflu că mai puțin de patru luni mai târziu, electroșocul ar fi problema care m-ar duce să demisionez. Când am aflat în decembrie că Centrul de Psihiatrie Pelerin căuta să trateze un pacient electroshock împotriva dorințelor familiei sale, am început să mă educ serios despre acest lucru complicat problema. Când am aflat că Paul Thomas, pe care l-am cunoscut prima dată în 1998, a primit peste 50 de tratamente de șoc în mai puțin de doi ani, în ciuda obiecțiilor sale, m-am simțit obligat să acționez.
Sunt o persoană care crede cu tărie că este important să obțineți o înțelegere științifică a unei probleme înainte de a lua orice decizie cu privire la un curs de acțiune. Vin dintr-o familie de oameni de știință. Atât tatăl meu cât și fratele meu au fost educați la Institutul de Tehnologie din California. Am fost medic major la Universitatea Harvard când m-am căsătorit și am renunțat să cresc o familie. Soțul meu a primit un doctorat. la Cal Tech în biochimie după ce a primit o diplomă medicală la Cornell College of Medicine. În cele din urmă am terminat studiile universitare la Empire State College, apoi am intrat într-un doctorat. program în psihologie experimentală și neuroștiință cognitivă la Universitatea Syracuse. Încă o dată, obligațiile familiei îmi scurtează desfășurarea educațională, dar devotamentul meu față de abordările științifice rămâne neclintit.
Susținători ai ECT susțin că cercetările susțin copleșitor ipoteza că electroșocul este sigur și eficient. S-ar părea o privire scurtă asupra literaturii de cercetare care susține această afirmație. Cu toate acestea, aș avertiza membrii acestui Comitet al Adunării să privească foarte atent și critic la dovezile științifice disponibile în prezent. În zece minute, nu există timp pentru a examina în mod adecvat ce cercetări au fost făcute sau, mai important, ce nu s-au făcut cercetări. Chiar dacă toată această zi ar fi fost dedicată înțelegerii imaginii de cercetare, am putea zgâria doar suprafața. Cu toate acestea, permiteți-mi să împărtășesc câteva informații care sper să vă stârnească curiozitatea, așa cum a făcut-o a mea, astfel încât să rețineți judecata până când veți avea timp pentru a investiga în detaliu dovezile.
Dispozitivele cu electroșoc sunt clasificate de Administrația pentru Alimente și Medicamente ca dispozitive medicale de clasa a III-a. Clasa a III-a este cea mai strictă categorie de reglementare pentru dispozitivele medicale. Dispozitivele cu electroșoc au fost plasate în această categorie din cauza potențialului lor de a provoca un risc nejustificat de îmbolnăvire sau rănire. Aceste dispozitive pot fi comercializate în conformitate cu reglementările în vigoare numai pentru că au fost „bunic” în virtutea lor a fost comercializat înainte de 1976, când a fost instituit sistemul de clasificare și reglare a dispozitivelor medicale. Producătorii acestor dispozitive nu au prezentat niciodată dovezile pe care le necesită procesul de omologare a pieței de piață pentru toate dispozitivele introduse după 1976. Omologarea de pe piață este un proces de revizuire științifică și de reglementare pentru a asigura siguranța și eficacitatea dispozitivelor de clasa a III-a. Rețineți acest lucru dacă auziți că rapoartele mai vechi de neuropatologie rezultate din terapia electroconvulsivă la animale experimentale și la oameni sunt „învechite”. Studii similare nu au fost efectuate folosind tehnici și dispozitive de șoc contemporane. Astfel de studii nu au fost necesare pentru comercializare, deoarece aceste dispozitive noi sunt acceptate de FDA pentru a fi „la fel de sigure și la fel de eficiente sau substanțial echivalente” cu dispozitivele mai vechi. Până la efectuarea acestor studii, nu există dovezi științifice conform cărora aceste dispozitive mai noi sunt de fapt mai sigure, după cum se afirmă.
Poate ați observat că preferă termenul „electroșoc” decât „ECT” sau „terapie electroconvulsivă”. Termenul ECT presupune că eficacitatea tratamentului depinde de producerea unei convulsii sau convulsii. Dacă s-ar întâmpla într-adevăr, cel mai sigur dispozitiv ar folosi doza minimă de electricitate necesară pentru a induce o convulsie. Un astfel de dispozitiv a fost dezvoltat și, într-adevăr, memoria se schimbă, confuzia și agitația observate în persoanele șocate cu acest dispozitiv nu au fost la fel de mari ca cele observate în asociere cu doza mai mare Mașini. Cu toate acestea, utilizarea mașinilor cu doză mică a fost abandonată, deoarece psihiatrii le-au găsit considerabil mai puțin eficiente. Acest lucru sugerează că dimensiunea șocului electric, mai degrabă decât pur și simplu lungimea convulsiei, joacă un rol important în acest tratament. De asemenea, sugerează că efectele secundare negative sunt inseparabile de ceea ce psihiatrii percep ca efect terapeutic. De asemenea, este interesant de menționat că chiar și susținătorii electroșocului nu pretind un efect terapeutic care să dureze mai mult decât a câteva săptămâni, care coincidență este aceeași perioadă de timp necesară pentru ca cele mai evidente întreruperi ale memoriei să fie șterse.
Luând în considerare dovezile, vă avertizez, de asemenea, să distingi între dovezile de cercetare solide și opinia medicală principală. Amintiți-vă că Moniz a primit un premiu Nobel pentru lobotomie, care a fost considerată o descoperire medicală majoră la vremea sa. Amintiți-vă, de asemenea, că diskenesia tardivă a fost recunoscută de cercetătorii critici și, da, anecdotic de pacienți, cu mult mai bine de un deceniu înainte unitatea medicală era dispusă să admită adevăratele dimensiuni ale acestei grave probleme asociate cu tratamentul farmaceutic psihoză. Amintiți-vă acest lucru înainte de a-i marginaliza în grabă pe cercetătorii și pacienții critici cu electroșocul.
În ultimele cinci luni, am aflat că, în ciuda retoricii care oferă serviciul de buze unui concept de recuperare din psihiatrie dizabilitate bazată pe auto-ajutor și abilitare, în practică OMH acționează ca și cum singurele tratamente legitime sunt farmaceutice sau electroşoc. În urmă cu doisprezece ani am fost internat cu ceea ce a fost diagnosticat ca psihoză schizofreniformă și am avut un handicap psihiatric considerabil chiar înainte de spitalizarea mea. Simptomele sindromului malign neuroleptic, un efect secundar care pune în pericol viața medicamentelor, au pus capăt brusc tratamentului farmaceutic pe care îl primisem. Din acel moment, o combinație de psihoterapie și auto-ajutor prin sprijinul de la egal la egal m-a ajutat să mă recuperez până la un punct în care nu mai consider că am un handicap psihiatric.
Îmi dau seama că povestea mea poate fi criticată ca anecdotică, cu toate acestea, o revizuire atentă a literaturii va dezvălui considerabil dovezi că, chiar și pentru persoanele care se confruntă cu stări psihiatrice extreme, există alternative eficiente, altele decât medicamentele și şoc. Dr. Bertram Karon a realizat un studiu în care tratamentul psihoterapeutic al persoanelor diagnosticate cu schizofrenie a fost comparat cu tratamentul farmaceutic. Acest studiu, care a fost finanțat de NIMH, a furnizat dovezi că rezultatele pentru grupul tratat cu psihoterapie au fost superioare celor din grupul tratat cu medicamente.
În cartea sa, Recuperarea din schizofrenie, Richard Warner compară condițiile din țările neindustrializate cu cele din Occident, în efortul de a explica de ce, deși aspectul stării modificate este relativ constant în culturi, ratele de recuperare par a fi mult mai mari în cele neindustrializate lume. Factorii pe care i-a identificat, care par să promoveze recuperarea în culturile non-occidentale, sunt remarcabil de asemănătoare cu cei prezenți în comunitatea de auto-ajutor pe care am găsit-o de ajutor în recuperarea mea.
Ambele persoane pe care le cunosc pentru care OMH solicită șocul judecătoresc nu au primit acces adecvat la psihoterapie. Limitările vizitării au redus în mod serios accesul acestora la sprijinul de la egal la egal. Încă o persoană nu are voie să primească vizitatori decât membrii imediați ai familiei. Mediul de secție în care el trebuie să trăiască ar fi stresant pentru oricine și, cu siguranță, nu a fost conceput pentru a promova eficient recuperarea la o persoană care se confruntă cu o stare alterată. Cu toate acestea, OMH susține că electroșocul este singura opțiune disponibilă pentru ambele persoane, din cauza efectelor periculoase pe care fiecare le-a suferit în urma tratamentului medicamentos.
recomandări:
Cel puțin, ar trebui solicitat un moratoriu pentru tratamentul cu electroșocuri forțate în statul New York până la îndeplinirea cerințelor de aprobare a premarketului FDA. Nici o persoană nu trebuie supusă involuntar la un tratament cu un dispozitiv de clasa a III-a pentru care FDA nu a primit încă o asigurare rezonabilă atât de siguranță cât și de eficiență. Acceptarea de către comunitatea medicală nu este un substitut pentru testarea riguroasă.
Trebuie instituite cerințe de raportare pentru informații de bază privind fiecare procedură administrată la New York, inclusiv vârsta pacientului, localizarea tratamentului, statutul de pacient voluntar sau involuntar și orice moarte a unui pacient care se produce în două săptămâni de la procedură. Cerințe similare de raportare din Texas indică faptul că o persoană care primește 60 de tratamente, numărul pe care domnul Thomas a fost supus în ultimii doi ani, se confruntă cu un risc de deces de aproximativ 2%. Un studiu retrospectiv al electroșocului din New York ar fi de asemenea iluminant.
Determinările capacității ar trebui să fie făcute de psihologi, nu de psihiatri și, cu siguranță, nu de către aceiași psihiatri care au stabilit că un anumit tratament este cel mai bun sau singur tratament opțiune. În cadrul sistemului actual, dezacordul cu opinia psihiatrului este considerat o dovadă a „lipsei de intuiție”, care la rândul său este privită ca un simptom al bolii mintale. Separarea problemei capacității de a lua o decizie motivată de tratament, care este mai mult psihologică decât psihiatrică întrebare, din întrebarea de acord sau dezacord cu tratamentul propus, ar putea aborda în mod eficient acest lucru problemă. Legislatorii ar putea înțelege mai bine această problemă dacă vor citi transcrierea ședinței domnului Thomas.
Este foarte dificil să concepeți o abordare legislativă pentru a garanta că pacienții vor avea acces la alternative la electroșoc. Este importantă finanțarea sporită și sprijinul continuu pentru psihoterapie și auto-ajutor, inclusiv cercetarea în aceste domenii. Cu toate acestea, atâta timp cât tratamentul de sănătate mintală este în cele din urmă sub controlul psihiatrilor, este posibil ca alternativele la tratamentele somatice să nu fie considerate legitime. Psihiatria tinde să vadă toate dificultățile mentale ca urmare a anomaliilor fizice ale creierului. Cu riscul unei simplificări de a face un punct, voi pretinde că, în multe cazuri, acest lucru are un sens la fel de mult ca blamarea procesorului Intel Pentium pentru software-ul buggy Microsoft. Poate că prejudecata „hardware” a psihiatriei ar putea fi compensată prin acordarea unei puteri mai mari atât psihologilor, care, prin analogie, sunt experți în „software”, cât și aceia dintre noi care am experimentat o stare alterată și cunoaștem în modul cel mai intim și mai direct cum au impact asupra tratamentelor somatice și a relațiilor umane ne.
Următor →: Victima electroșocului forțat Povestea lui Kathleen Garrett
~ toate șocate! Articole ECT
~ articole din biblioteca depresiei
~ toate articolele despre depresie
