Dependența: experiența analgezică
Acest articol, publicat într-un offshoot care dorea să fie unul mai sofisticat Psihologie astăzi, a anunțat analiza experiențială a dependenței și a fost primul care a atras atenția critică asupra necesității redefinirii sensul dependenței în lumina experienței de eroină din Vietnam. Nick Cummings, directorul serviciului de psihologie clinică Kaiser Permanente HMO, a atras atenția asupra articolului în furnizarea adresei sale inaugurale
EBook Palm
Publicat în Natura umana, Septembrie 1978, pp. 61-67.
© 1978 Stanton Peele. Toate drepturile rezervate.
Cadrul social și așteptarea culturală sunt predictori mai buni ai dependenței decât chimia corpului.
Cofeina, nicotina și chiar alimentele pot fi la fel de dependente ca heroina.
Stanton Peele
Morristown, New Jersey
Conceptul de dependență, odată gândit a fi delimitat clar atât în sensul, cât și în cauzele sale, a devenit tulbure și confuz. Organizația Mondială a Sănătății a renunțat la termenul „dependență” în favoarea dependența de droguri împărțirea drogurilor ilicite în cele care produc dependență fizică și cele care produc dependență psihică. Un grup de oameni de știință distinși legați de OMS a numit starea mentală a psihicului dependența „cel mai puternic dintre toți factorii implicați în intoxicația cronică cu psihotrop droguri."
Distincția dintre dependența fizică și psihică nu se potrivește însă faptelor dependenței; este înșelător științific și, probabil, în eroare. Caracteristica definitivă a oricărui tip de dependență este că dependentul ia în mod regulat ceva care ameliorează durerea de orice fel. Această „experiență analgezică” merge departe spre a explica realitățile dependenței de o serie de substanțe foarte diferite. Cine, când, unde, de ce și cum este dependența de experiența analgezică va fi înțeles doar atunci când înțelegem dimensiunile sociale și psihologice ale dependenței.
Cercetările farmacologice au început să arate cum unele dintre cele mai notorii substanțe dependente afectează organismul. Cel mai recent, de exemplu, Avram Goldstein, Solomon Snyder și alți farmacologi au descoperit receptori de opiacee, site-uri din corp unde narcoticele se combină cu celulele nervoase. În plus, peptide asemănătoare morfinelor, produse de corp în mod natural, s-au găsit în creier și în glanda hipofiză. Numite endorfine, aceste substanțe acționează prin receptorii opiacei pentru a calma durerea. Goldstein postulează că atunci când un narcotic este introdus regulat în corp, exteriorul substanța închide producția de endorfine, făcând persoana dependentă de narcotică pentru ameliorarea durerii. Deoarece doar unele persoane care iau narcotice devin dependente de ele, Goldstein sugerează că cei mai susceptibili la dependență sunt deficienți în capacitatea corpului lor de a produce endorfine.
Această linie de cercetare ne-a oferit un indiciu major asupra modului în care stupefiantele își produc efectele analgezice. Dar pare imposibil ca biochimia singură să ofere o explicație fiziologică simplă a dependenței, așa cum se așteaptă unii dintre cei mai entuziaști susținători ai acesteia. Într-un singur lucru, acum par să existe multe substanțe dependente, în plus față de stupefiante, inclusiv alte deprimante precum alcoolul și barbituricele. Există, de asemenea, mai mulți stimulanți, cum ar fi cofeina și nicotina, care produc o retragere autentică, după cum au verificat Avram Goldstein (cu cafea) și Stanley Schachter (cu țigări) experimental. Poate că aceste substanțe inhibă producerea de calmante endogene la unii oameni, deși cum se întâmplă acest lucru nu ar fi clar, deoarece doar molecule construite cu exactitate pot intra în siturile receptorului de opiacee.
Există și alte probleme cu o abordare prea exclusiv biochimică. Printre ei:
- Societățile diferite au rate diferite de dependență de același medicament, chiar și atunci când există o utilizare relativ largă a medicamentului în societăți.
- Numărul persoanelor dependente de o anumită substanță dintr-un grup sau o societate crește și scade odată cu trecerea timpului și cu apariția schimbărilor sociale. De exemplu, în Statele Unite, alcoolismul crește în rândul adolescenților.
- Grupurile legate genetic din diferite societăți variază în ceea ce privește rata de dependență și susceptibilitatea aceluiași individ se schimbă în timp.
- Deși fenomenul de retragere a fost întotdeauna testul fiziologic crucial pentru distingerea dependenței de medicamente nonadictive, a devenit din ce în ce mai evident că mulți utilizatori de heroină obișnuiți nu se confruntă cu retragere simptome. Mai mult, atunci când apar simptome de retragere, acestea sunt supuse unei varietăți de influențe sociale.
Un alt domeniu de cercetare a înnobilat în continuare conceptul de retragere. Deși mulți bebeluși născuți din mame dependente de heroină prezintă probleme fizice, un sindrom de retragere atribuit medicamentului în sine este mai puțin clar decât cei care suspectează majoritatea. Studiile făcute de Carl Zelson și de Murdina Desmond și Geraldine Wilson au arătat că în 10-25% din sugarii născuți din mame dependente, retragerea nu a apărut chiar într-o formă ușoară. Enrique Ostrea și colegii săi indică faptul că convulsiile descrise în mod obișnuit ca parte a retragerii sugarului sunt de fapt extrem de rare; de asemenea, au descoperit, la fel ca Zelson, că gradul de retragere a copilului - sau dacă apare deloc - nu este legat de cantitatea de heroină pe care mama o ia sau de cantitatea de heroină din ea sau a copilului sistem.
Potrivit lui Wilson, simptomele întâlnite la copiii născuți de dependenți pot fi parțial rezultatul malnutriției mamelor sau al infecție venerică, ambele frecvente în rândul dependenților de stradă sau pot fi cauzate de unele daune fizice cauzate de eroină în sine. Ceea ce este clar este că simptomele dependenței și ale retragerii nu sunt rezultatele unor mecanisme fiziologice simple.
Pentru a înțelege dependența la omul adult, este util să analizăm modul în care oamenii experimentează un medicament - la contextul personal și social al consumului de droguri, precum și la farmacologia acestuia. Cele trei substanțe dependente cele mai recunoscute - alcool, barbiturice și narcotice - afectează a experiența unei persoane în moduri similare, în ciuda faptului că provin din substanțe chimice diferite familii. Fiecare deprimă sistemul nervos central, o caracteristică care permite medicamentelor să servească drept analgezice, făcând individul mai puțin conștient de durere. Această proprietate pare să fie în centrul experienței dependenței, chiar și pentru acele medicamente care nu sunt clasificate convențional ca analgezice.
Cercetătorii au descoperit că o conștiință dureroasă a vieții caracterizează perspectivele și personalitățile dependenților. Studiul clasic de acest fel a fost realizat între 1952 și 1963 de către Isidor Chein, psiholog la Universitatea New York, în rândul adolescenților dependenți de eroină din interiorul orașului. Chein și colegii săi au descoperit o constelație clară de trăsături: o perspectivă temătoare și negativă către lume; stima de sine scăzută și un sentiment de inadecvare în relația cu viața; și incapacitatea de a găsi implicarea în muncă, relații personale și afilieri instituționale.
Acești adolescenți erau în mod obișnuit anxioși cu privire la propria lor valoare. Au evitat sistematic noutatea și provocarea și au salutat relațiile dependente care îi protejează de cerințele cu care au simțit că nu pot face față. Întrucât nu aveau încredere în ei înșiși - și în mediul lor - pentru a produce mulțumiri substanțiale pe rază lungă și substanțială, au ales satisfacția predictibilă și imediată a heroinei.
Dependenții se predau heroinei - sau altor medicamente depresive - pentru că le reprimă anxietatea și sentimentul de inadecvare. Medicamentul le oferă o satisfacție sigură și previzibilă. În același timp, medicamentul contribuie la incapacitatea lor de a face față vieții, în general, prin reducerea capacității de funcționare. Utilizarea medicamentului extinde nevoia acestuia, accentuând vinovăția și impactul diferitelor probleme, astfel încât există o nevoie din ce în ce mai mare de a amortiza conștientizarea. Acest tipar distructiv poate fi denumit ciclu de dependență.
Există multe puncte în acest ciclu în care o persoană poate fi numită dependentă. Definițiile convenționale accentuează apariția sindromului de retragere. Retragerea apare la persoanele pentru care o experiență în materie de droguri a devenit miezul sentimentului lor de bunăstare, atunci când alte mulțumiri au fost transformate în poziții secundare sau uitate cu totul.
Această definiție experiențială a dependenței face ca aspectul unei retrageri extreme să fie înțeles, pentru un fel de reacție de retragere are loc cu fiecare medicament care are un impact vizibil asupra corpului uman. Acesta poate fi pur și simplu un exemplu simplu de homeostază într-un organism. Odată cu îndepărtarea unui medicament de care organismul a învățat să depindă, se fac ajustări fizice în corp. Reglajele specifice variază în funcție de medicament și efectele acestuia. Totuși, același efect general de dezechilibru al retragerii va apărea nu numai la persoanele dependente de heroină, ci și la persoanele care se bazează pe sedative pentru a dormi. Ambele vor tinde să sufere o întrerupere de bază a sistemelor lor atunci când încetează să mai ia medicamentul. Dacă această întrerupere ating dimensiunile simptomelor de sevraj observabile depinde de persoană și de rolul pe care medicamentul l-a jucat în viața sa.
Ceea ce se observă ca retragere este mai mult decât o reajustare corporală. Răspunsurile subiective diferite ale oamenilor la aceleași medicamente variază, la fel ca răspunsurile aceleiași persoane în situații diferite. Dependenții care trec printr-o retragere extremă în închisoare pot recunoaște cu greu într-un cadru precum Daytop Village, o casă la jumătatea drumului pentru dependenții de droguri din New York, unde simptomele de sevraj nu sunt sancționate. Pacienții din spital, care primesc doze mai mari de narcotice decât pot găsi majoritatea dependenților de stradă, aproape întotdeauna experimentează retragerea lor din morfină ca parte a ajustării normale la venirea acasă din spital. Nu reușesc chiar să o recunoască drept retragere, deoarece se reintegrează în rutinele de acasă.
Dacă setarea și așteptările unei persoane influențează experiența retragerii, atunci acestea influențează natura dependenței. De exemplu, Norman Zinberg a descoperit că soldații din Vietnam care au devenit dependenți de heroină au fost cei care nu numai că se așteptau, dar care plănuiau să devină dependenți. Această combinație de așteptare de retragere și frică de ea, împreună cu temerea de a fi drepți, stau la baza imaginii pe care dependenții de imagine o au de la sine și de obiceiurile lor.
Vizionarea dependenței ca o experiență de reducere a durerii care duce la un ciclu distructiv are câteva consecințe conceptuale și practice importante. Nu cel mai puțin dintre acestea este utilitatea sa în explicarea unei anomalii persistente în farmacologie - căutarea frustrantă a analgezicului neadictiv. Când heroina a fost procesată pentru prima dată în 1898, a fost comercializată de compania Bayer din Germania ca o alternativă la morfină fără proprietățile care formează obiceiurile morfinului. În urma acestui lucru, din 1929 până în 1941, Comitetul Național de Cercetări pentru Dependența de Droguri a avut un mandat să descopere un analgezic nonadictiv care să înlocuiască heroina. În timpul acestei căutări au apărut barbiturice și narcotice sintetice precum Demerol. Ambele s-au dovedit a fi la fel de dependente și la fel de des abuzate ca opiaceii. Pe măsură ce farmacopeea noastră de dependență s-a extins, același lucru s-a întâmplat și cu sedative și tranchilizante, de la Quaalude și PCP la Librium și Valium.
Metadona, un înlocuitor de opiacee, este încă promovată ca tratament pentru dependență. Prezentată inițial ca o modalitate de a bloca efectele negative ale heroinei, metadona este acum drogul pentru dependența preferat pentru mulți dependenți și, ca și medicamentele antiderapante anterioare, a găsit un efect piață neagră. Mai mult, mulți dependenți de întreținere cu metadonă continuă să ia heroină și alte droguri ilicite. Miscalculările din spatele utilizării metadonei ca tratament pentru dependența de heroină au apărut în credința că există ceva în structura chimică particulară a unui anumit medicament care îl face dependență. Această credință lipsește punctul evident al experienței analgezice și a cercetătorilor care acum sintetizează potențial analgezicele de-a lungul liniilor endorfinelor și care se așteaptă ca rezultatele să fie neadictive ar putea fi nevoit să redacteze lecțiile de istorie.
Cu cât un medicament are mai mult succes în eliminarea durerii, cu atât mai ușor va servi scopuri dependente. Dacă dependenții caută o experiență specifică dintr-un drog, nu vor dispensa de recompensele pe care le oferă acea experiență. Acest fenomen s-a produs în Statele Unite cu 50 de ani înainte de tratamentul cu metadonă. John O'Donnell, care lucra la Spitalul Serviciului de Sănătate Publică din Lexington, a descoperit că atunci când heroina a fost scoasă în afara legii, dependenții din Kentucky au devenit alcoolici în număr mare. Barbituratele s-au răspândit pentru prima dată ca o substanță ilicită atunci când al doilea război mondial a întrerupt fluxul de heroină în Statele Unite. Și mai recent, Institutul Național pentru Abuzul de Droguri a raportat că dependenții contemporani sunt ușor treceți între heroină, barbiturice și metadonă - schimbarea ori de câte ori medicamentul pe care îl preferă este greu găsi.
O altă perspectivă evidențiază modul în care experiența totală a unui dependent include mai mult decât efectele fiziologice ale unui medicament dat. Am constatat, în chestionarii dependenților, că mulți dintre ei nu ar accepta un înlocuitor al heroinei care nu ar putea fi injectată. Nici nu le-ar dori să vadă legalizarea heroinei, dacă aceasta ar însemna eliminarea procedurilor de injecție. Pentru acești dependenți, ritualul asociat cu consumul de heroină a fost o parte crucială a experienței drogurilor. Ceremoniile de consum de droguri (care sunt cele mai evidente cu injecție hipodermică) contribuie la repetarea, conștientizarea efectului și protecția împotriva schimbărilor și a noutății pe care o caută dependentul de droguri în sine. Astfel, o constatare care a apărut pentru prima dată într-un studiu realizat de A. B. Lumina și E. G. Torrance în 1929 și asta a continuat să cerceteze cercetătorii devine de înțeles. Dependenții din acest studiu timpuriu au retras retragerea lor prin injecția de apă sterilă și, în unele cazuri, prin simpla înțepătură a pielii lor de un ac - numit injecție „uscată”.
Personalitatea, cadrul, și factorii sociali și culturali nu sunt doar peisajul dependenței; ele sunt părți din ea. Studiile au arătat că influențează modul în care oamenii răspund la un medicament, ce recompense găsesc în experiență și ce consecințe are eliminarea medicamentului din sistem.
În primul rând, luați în considerare personalitatea. Multe cercetări cu privire la dependența de heroină au fost împiedicate de eșecul de a face distincția între dependenți și utilizatori controlați. Un dependent în studiul lui Chein a spus despre prima sa lovitură de heroină: „Am adormit adevărat. Am intrat să mă întind pe pat... M-am gândit, asta este pentru mine! Și nu am ratat niciodată o zi de atunci, până acum. ”Dar nu toată lumea răspunde atât de total la experiența heroinei. O persoană care face acest lucru este una a cărei perspectivă personală salută uitarea.
Am văzut deja ce caracteristici ale personalității au găsit Chein la persoanele dependente de ghetou cu eroină. Richard Lindblad, de la Institutul Național pentru Abuzul de Droguri, a remarcat aceleași trăsături generale la dependenții de clasă mijlocie. La cealaltă extremă există oameni care se dovedesc aproape în totalitate rezistenți la dependență. Luați cazul lui Ron LeFlore, fostul condamnat care a devenit jucător de baseball din liga majoră. LeFlore a început să ia heroină la vârsta de 15 ani, iar el a folosit-o în fiecare zi - atât sforăind, cât și injectând - timp de nouă luni înainte de a merge la închisoare. Se aștepta să se retragă în închisoare, dar nu a simțit nimic.
LeFlore încearcă să-și explice reacția prin faptul că mama lui i-a oferit întotdeauna mese bune acasă. Aceasta este cu greu o explicație științifică pentru absența retragerii, dar sugerează faptul că un mediu de acțiune hrănitor - chiar și în mijlocul celor mai grave ghetto din Detroit - le-a oferit lui LeFlore un concept de sine puternic, o energie extraordinară și genul de respect de sine care l-a împiedicat să-și distrugă corpul și viaţă. Chiar și în viața sa de crimă, LeFlore a fost un hoț inovator și îndrăzneț. Și în penitenciar a acumulat 5.000 de dolari prin diferite activități extracurriculare. Când LeFlore a fost în închisoare solitară timp de trei luni și jumătate, a început să facă sit-up-uri și push-up până a făcut 400 din fiecare pe zi. LeFlore susține că nu a jucat niciodată baseball înainte de a intra în închisoare și, totuși, s-a dezvoltat atât de bine ca jucător de baseball acolo încât a putut să încerce cu Tigrii. La scurt timp după aceea, s-a alăturat echipei ca jucător de centru de start.
LeFlore exemplifică tipul de personalitate pentru care consumul continuu de droguri nu implică dependență. Un grup de studii recente a descoperit că o astfel de utilizare controlată a stupefiantelor este comună. Norman Zinberg a descoperit mulți utilizatori controlați din clasa mijlocie și Irving Lukoff, care lucrează în Brooklyn ghetos, a descoperit că utilizatorii de heroină sunt mai buni din punct de vedere economic și social decât a fost anterior a crezut. Astfel de studii sugerează că există mai mulți autoreglați de narcotice decât cei dependenți.
În afară de personalitatea utilizatorului, este greu de înțeles efectele medicamentelor asupra oamenilor fără a ține cont de influența grupului social imediat. În anii 1950 sociologul Howard Becker a descoperit că fumătorii de marijuana învață cum să reacționeze la acel medicament și să interpreteze experiența ca fiind plăcută - de la membrii grupului care îi inițiază. Norman Zinberg a arătat că este adevărat despre eroină. Pe lângă studierea pacienților din spital și a stagiarilor din satul Daytop, a investigat GI-urile americane care au folosit heroina în Asia. El a descoperit că natura și gradul de retragere erau similare în cadrul unităților militare, dar variau foarte mult de la unitate la unitate.
Ca și în grupuri mici, la fel și în cele mari, și nimic nu sfidează o simplă vedere farmacologică a dependenței la fel de mult variații ale abuzului și efectelor drogurilor de la cultură la cultură și într-o perioadă de timp în aceeași cultură. De exemplu, astăzi șefii birourilor guvernului federal cu privire la alcoolism și abuz de droguri susțin că ne aflăm într-o perioadă de abuzuri alcoolice epidemice de către tinerii americani. Gama de răspunsuri culturale la opiacee este evidentă încă din secolul al IX-lea, când societatea chineză a fost inversată de opiul importat de britanici. În acel moment, alte țări care utilizează opiu, cum ar fi India, nu au suferit asemenea dezastre. Aceste descoperiri istorice și similare au determinat ca Richard Blum și asociații săi de la Universitatea Stanford să deducă asta atunci când este introdus un medicament în afara unei culturi, în special printr-o cultură cuceritoare sau dominantă care subvertește cumva valorile sociale indigene, substanța este probabil să fie pe scară largă abuzat. În astfel de cazuri, experiența asociată cu medicamentul este văzută ca având o putere extraordinară și ca simbolizând evadarea.
De asemenea, culturile diferă în întregime în stilul lor de a bea. În unele zone mediteraneene, cum ar fi Grecia rurală și Italia, unde se consumă cantități mari de alcool, alcoolismul este rareori o problemă socială. Această variație culturală ne permite să testăm noțiunea că sensibilitatea la dependență este determinată genetic, examinând două grupuri care sunt similare genetic, dar sunt diferite din punct de vedere cultural. Richard Jessor, psiholog la Universitatea din Colorado, și colegii săi au studiat tinerii italieni din Italia și din Boston, care aveau patru bunici născuți în sudul Italiei. Deși tinerii italieni au început să bea alcool la o vârstă mai fragedă și, deși consumul global de alcool în cele două grupuri a fost la fel, cazurile de intoxicație și probabilitatea de intoxicație frecventă au fost mai mari în rândul americanilor la un nivel de semnificație .001. Datele lui Jessor arată că, în măsura în care un grup este asimilat de la o cultură cu alcoolism scăzut la o cultură cu o rată ridicată de alcoolism, acel grup va apărea intermediar în ritmul său de alcoolism.
Nu trebuie să comparăm culturi întregi pentru a arăta că indivizii nu au o tendință consecventă de a deveni dependenți. Dependența variază în funcție de etapele vieții și de stresele situaționale. Charles Winick, un psiholog care se confruntă cu probleme de sănătate publică, a stabilit fenomenul „maturizării” la începutul anilor ’60, când a examinat listele Biroului Federal de Narcotice. Winick a descoperit că un sfert din dependenții de heroină de pe listele de muncă au încetat să mai active până la 26 de ani, iar trei sferturi până la 36 de ani. Un studiu ulterior realizat de J. C. Ball într-o cultură diferită (Puerto Rico), care a fost bazată pe urmărirea directă cu dependenții, a constatat că o treime dintre dependenți s-au maturizat. Explicația lui Winick este că perioada de vârf pentru dependență - adolescența târzie - este o perioadă în care dependentul este copleșit de responsabilitățile adulților. Dependența poate prelungi adolescența până când o persoană se maturizează suficient pentru a se simți capabilă să se ocupe de responsabilitățile adulților. La cealaltă extremă, dependentul poate deveni dependent de instituții, cum ar fi închisorile și spitalele, care înlocuiesc dependența de droguri.
Este puțin probabil să avem din nou genul de studii pe teren la scară largă a consumului de stupefiante furnizate de Războiul din Vietnam. Potrivit secretarului de apărare pentru sănătate și mediu de atunci, Richard Wilbur, medic, ceea ce am găsit acolo nu a refuzat nimic învățat despre stupefiante în școala medicală. Peste 90 la sută dintre acei soldați în care a fost detectată consumul de heroină au fost capabili să renunțe la obiceiurile lor, fără disconfort excesiv. Stresul produs de pericol, neplăcere și incertitudine în Vietnam, în care eroina era abundentă și ieftină, poate a făcut experiența captivantă atrăgătoare pentru mulți soldați. Cu toate acestea, înapoi în Statele Unite, a fost îndepărtat de presiunile războiului și din nou în prezență de familie și prieteni și oportunități de activitate constructivă, acești bărbați nu au simțit nevoie de heroină.
În anii de când trupele americane s-au întors din Asia, Lee Robins de la Universitatea Washington și colegii ei din departamentul de psihiatrie au descoperit cel al soldaților care au testat pozitiv în Vietnam pentru prezența stupefiantelor în sistemele lor, 75 la sută au raportat că erau dependenți în timpul serviciului Acolo. Dar majoritatea acestor bărbați nu s-au întors la consumul de stupefiante în Statele Unite (mulți au trecut la amfetamine). O treime a continuat să utilizeze narcotice (în general heroină) acasă și doar 7 la sută au prezentat semne de dependență. „Rezultatele, scrie Robins, indică faptul că, contrar credinței convenționale, utilizarea ocazională a stupefiantele fără a deveni dependente pare posibil chiar și pentru bărbații care au fost anterior dependenți narcotice.“
Alți câțiva factori joacă un rol în dependență, inclusiv valorile personale. De exemplu, disponibilitatea de a accepta soluții magice care nu se bazează pe rațiune sau eforturi individuale pare să crească probabilitatea dependenței. Pe de altă parte, atitudinile care favorizează încrederea în sine, abstinența și menținerea sănătății par să scadă această probabilitate. Astfel de valori sunt transmise la nivel cultural, de grup și individual. Condițiile mai extinse într-o societate afectează, de asemenea, nevoia și disponibilitatea membrilor să recurgă la scăparea dependenței. Aceste condiții includ niveluri de stres și anxietăți cauzate de discrepanțele valorilor societății și de lipsa de oportunități de autodirecție.
Desigur, efectele farmacologice joacă un rol și în dependență. Acestea includ acțiunea farmacologică brută a medicamentelor și diferențele în modul în care oamenii metabolizează substanțele chimice. Reacțiile individuale la un medicament dat pot fi descrise printr-o curbă normală. La un capăt sunt hiperreactori, iar la celălalt capăt sunt nereactori. Unii oameni au raportat „călătorii” de o zi de la fumatul marijuana; unii nu găsesc o ușurare de durere după ce au primit doze concentrate de morfină. Dar indiferent de reacția fiziologică la un medicament, ea singură nu stabilește dacă o persoană va deveni dependentă. Ca o ilustrare a interacțiunii dintre acțiunea chimică a unui medicament și alte variabile care determină dependența, luați în considerare dependența de țigară.
Nicotina, ca și cofeina și amfetaminele, este un stimulent al sistemului central-nervos. Schachter a arătat că epuizarea nivelului de nicotină din plasma de sânge a fumătorului determină o creștere a fumatului. Această constatare a încurajat unii teoreticieni în convingerea că trebuie să existe o explicație esențial fiziologică pentru dependența de țigări. Dar ca întotdeauna, fiziologia este doar o dimensiune a problemei. Murray Jarvik, psihofarmacolog la UCLA, a descoperit că fumătorii răspund mai mult la nicotina inhalată în timpul fumatului decât la nicotină introdusă prin alte mijloace orale sau prin injecție. Acestea și concluziile conexe indică rolul în dependența de țigară a ritualului, atenuarea plictiselii, influența socială și alți factori contextuali - toate fiind esențiale pentru dependența de heroină.
Cum putem analiza dependența de țigări și alți stimulanți din punct de vedere al unei experiențe atunci când această experiență nu este analgezică? Răspunsul este că țigările eliberează fumători de sentimente de stres și disconfort intern la fel cum face heroina, într-un mod diferit, pentru dependenții de heroină. Paul Nesbitt, psiholog la Universitatea din California, din Santa Barbara, relatează că fumătorii sunt mai tensionați decât nefumătorii și totuși se simt mai puțin nervoși în timp ce fumează. În mod similar, fumătorii obișnuiți manifestă mai puține reacții la stres dacă fumează, totuși nefumătorii nu arată acest efect. Persoana care devine dependentă de țigări (și de alți stimulanți) constată, aparent, creșterea ritmului cardiac, a tensiunii arteriale, a debitului cardiac și a nivelului de glicemie. Acest lucru se poate întâmpla din cauza faptului că fumătorul devine aliniat la excitația sa internă și este capabil să ignore stimulii externi care, în mod normal, îl încordează.
Dependența de cafea are un ciclu similar. Pentru băutorul obișnuit de cafea, cofeina servește ca energizant periodic pe parcursul zilei. Pe măsură ce medicamentul se uzează, persoana devine conștientă de oboseala și stresul pe care medicamentul l-a mascat. Întrucât persoana nu și-a schimbat capacitatea inerentă de a face față cerințelor pe care le face zilele sale, singura cale pentru a-și recăpăta marginea este să bea mai multă cafea. Într-o cultură în care aceste medicamente nu sunt numai legale, dar sunt în general acceptate, o persoană care apreciază activitatea poate deveni dependentă de nicotină sau cofeină și să le folosească fără teamă de întrerupere.
Ca un exemplu final al modului în care conceptul de dependență de un an experienţă ne permite să integrăm mai multe niveluri diferite de analiză, putem examina experiența alcoolică. Folosind o combinație de cercetare interculturală și experimentală, David McClelland și colegii săi din Harvard a putut să relaționeze predispoziții individuale către alcoolism cu atitudini culturale despre băut.
Alcoolismul tinde să fie predominant în culturile care subliniază nevoia bărbaților să își manifeste continuu puterea, dar care oferă puține canale organizate pentru a obține puterea. În acest context, băutul crește cantitatea de „imagini cu putere” pe care oamenii le generează. În Statele Unite, bărbații care beau excesiv se măsoară mai mult în nevoia de energie decât nevoia de a se îngriji și sunt mai degrabă susceptibili de a fantasa despre stăpânirea lor asupra altora atunci când beau foarte mult. Acest tip de băut și de fantezie este mai puțin probabil să apară la cei care dețin o putere acceptată social.
Din cercetările lui McClelland putem extrapola o imagine a dependenței de alcool masculin care se potrivește cu experiență clinică și studiilor descriptive ale alcoolismului. Un alcoolic mascul poate simți că este un lucru masculin de făcut pentru a deține puterea, dar poate fi nesigur cu privire la capacitatea sa reală de a face acest lucru. Prin băutură el calmează anxietatea produsă de sentimentul său că nu deține puterea pe care ar trebui să o aibă. În același timp, el este mai probabil să se comporte antisocial - luptând, conducând în mod necuviincios sau printr-un comportament social înflăcărat. Acest comportament este în special susceptibil să fie transformat pe soți și copii, pe care băutorul are o nevoie specială să-l domine. Când persoana plânge, se rușinează de acțiunile sale și conștient de dureros cât de neputincios este, deși este în stare de ebrietate este și mai puțin capabil să-i influențeze pe ceilalți în mod constructiv. Acum, atitudinea lui devine apologetică și abnegativă de sine. Calea deschisă pentru el de a scăpa de imaginea sa de sine în continuare depășită este de a se intoxica din nou.
Astfel, modul în care o persoană experimentează efectele biochimice ale alcoolului își are originea într-o mare măsură în credințele unei culturi. În cazul în care există rate mici de alcoolism, de exemplu, în Italia sau Grecia, consumul de băuturi nu semnifică realizarea macho și trecerea de la adolescență la vârsta adultă. În loc să moară frustrarea și să ofere o scuză pentru actele agresive și ilegale, depresia centrele inhibitoare prin alcool lubrifiază interacțiunile sociale de cooperare în timpul mesei și alte structuri sociale structurate ocazii. O astfel de băutură nu intră în ciclul dependenței.
Putem face acum câteva observații generale despre natura dependenței. Dependența este în mod clar un proces și nu o condiție: se hrănește cu sine. Am văzut, de asemenea, că dependența este multidimensională. Aceasta înseamnă că dependența este un capăt al unui continuum. Deoarece nu există un mecanism unic care să declanșeze dependența, ea nu poate fi privită ca o stare de a fi în totalitate sau nimic, una care nu este ambiguă sau absentă. În cea mai extremă situație, în vârful derapajului sau în dependența de stradă aproape legendară, întreaga viață a persoanei a fost subjugată unei implicări distructive. Astfel de cazuri sunt rare în comparație cu numărul total de persoane care consumă alcool, heroină, barbiturice sau tranchilizante. Conceptul de dependență este cel mai potrivit atunci când se aplică la extremă, dar trebuie să ne spună multe despre comportamentul de-a lungul spectrului. Dependența este o extensie a comportamentului obișnuit - un obicei patologic, dependență sau compulsie. Cât de patologic sau de dependență este acel comportament depinde de impactul său asupra vieții unei persoane. Când o implicare elimină alegerile în toate domeniile vieții, atunci s-a format o dependență.
Nu putem spune că un anumit medicament este dependent, deoarece dependența nu este o caracteristică particulară a drogurilor. Este, mai corect, o caracteristică a implicării pe care o persoană o formează cu un medicament. Concluzia logică a acestei linii de gândire este că dependența nu se limitează la droguri.
Produsele chimice psihoactive sunt poate cele mai directe mijloace pentru a afecta conștiința și starea de a fi. Dar orice activitate care poate absorbi o persoană în așa fel încât să distragă capacitatea de a duce alte implicări este potențial adictivă. Este dependență atunci când experiența eradică conștientizarea unei persoane; când oferă satisfacții previzibile; atunci când este folosit nu pentru a câștiga plăcere, ci pentru a evita durerea și neplăcerea; când dăunează stimei de sine; iar când distruge alte implicări. Când aceste condiții se mențin, implicarea va prelua viața unei persoane într-un ciclu tot mai distructiv.
Aceste criterii atrag toate acești factori - fundal personal, senzații subiective, diferențe culturale - care s-au dovedit că afectează procesul de dependență. De asemenea, nu sunt restricționate în niciun fel la consumul de droguri. Oamenii familiarizați cu implicații compulsive au ajuns să creadă că dependența este prezentă în multe activități. Psihologul experimental Richard Solomon a analizat modalitățile prin care excitația sexuală se poate alimenta în ciclul dependenței. Scriitoarea Marie Winn a conchis dovezi extinse pentru a arăta că vizionarea la televizor poate fi dependență. Capitolele jocurilor de noroc Anonimii se ocupă de jucători compulsivi ca dependenți. Și o serie de observatori au observat că mâncarea compulsivă prezintă toate semnele ritualului, mulțumirea instantanee, variația culturală și distrugerea respectului de sine care caracterizează drogurile dependenta.
Dependența este un fenomen universal. Crește din motivațiile umane fundamentale, cu toată incertitudinea și complexitatea pe care acest lucru le presupune. Tocmai din aceste motive, - dacă putem înțelege - conceptul de dependență poate ilumina zone largi ale comportamentului uman.
Următor →: Scurt istoric al Consiliului Național privind alcoolismul prin imagini
~ toate articolele lui Stanton Peele
~ articole din biblioteca dependențelor
~ toate articolele legate de dependențe
Pentru mai multe informații:
Boli dependente. Voi. 2. 2, 1975.
Blum, R. H., et. al., Societate și droguri / Observații sociale și culturale, Vol. 1. Jossey-Bass. 1969.
McClelland, D. C., și colab., Omul de băut. Presa liberă, 1972.
Peele, Stanton și Archie Brodsky. Iubire și dependență. Taplinger Publishing Co., 1975.
Szasz, Thomas. Chimie ceremonială: persecuția rituală a drogurilor, dependenților și împușcătorilor. Doubleday, 1974.
