Istoricul tulburărilor de personalitate
Istoria tulburărilor de personalitate este una interesantă. Citiți cum au apărut diferitele tipuri de tulburări de personalitate.
Până în secolul al XVIII-lea, singurele tipuri de boli mintale - cunoscute apoi sub denumirea de „delir” sau „manie” - au fost depresia (melancolia), psihozele și amăgirile. La începutul secolului al XIX-lea, psihiatrul francez Pinel a inventat sintagma „manie sans delire” (nebunie fără amăgire). El a descris pacienții care nu aveau controlul impulsului, adesea furiați când erau frustrați și erau predispuși la izbucniri ale violenței. El a menționat că astfel de pacienți nu au fost supuși iluziilor. El se referea, desigur, la psihopați (subiecți cu tulburarea de personalitate antisocială). Peste ocean, în Statele Unite, Benjamin Rush a făcut observații similare.
În 1835, britanicul J. C. Pritchard, care lucrează ca medic senior la Infirmeria Bristol (spital), a publicat o lucrare semnalată intitulată „Tratat despre nebunie și alte tulburări ale minții”. El, la rândul său, a sugerat neologismul „nebunie morală”.
Pentru a-l cita, nebunia morală a constat în „o perversiune morbidă a sentimentelor naturale, a afecțiunilor, a înclinațiilor, a temperamentului, a obiceiurilor, a dispozițiilor morale și a firescului impulsuri fără vreo tulburare sau defecte remarcabile ale intelectului sau facultăți de cunoaștere sau raționament și, în special, fără vreo amăgire sau halucinație nebună " (P. 6).
Apoi a procedat la elucidarea personalității psihopatice (antisociale) cu mare detaliu:
"(A) propensiunea la furt este uneori o caracteristică a nebuniei morale și, uneori, este caracteristica principală, dacă nu chiar unică." (P. 27). "(E) ccentricitatea de conduită, obiceiuri singulare și absurde, o înclinație de a efectua acțiunile comune ale vieții într-un mod diferit de acela practicată de obicei, este o caracteristică a multor cazuri de nebunie morală, dar cu greu se poate spune că contribuie la suficiente dovezi ale existenței sale. " (P. 23).
„Când, totuși, se observă astfel de fenomene în legătură cu un temperament ușor și intractabil, cu o degradare a afecțiunilor sociale, o aversiune față de rudele și prietenii apropiați anterior iubiți - pe scurt, cu o schimbare a caracterului moral al individului, cazul devine tolerabil de bine marcat. "(pag. 23)
Însă distincțiile dintre tulburările de personalitate, afective și starea de spirit erau încă năucitoare.
Pritchard l-a mărit mai departe:
"(A) o proporție considerabilă dintre cele mai frapant cazuri de nebunie morală sunt cele în care tendința spre întunecare sau întristare este trăsătura predominantă... (A) starea de depresie mohorâtă sau melancolică cedează ocazional... în condiția opusă a emoției preternatural. "(pp. 18-19)
O altă jumătate de secol urmau să treacă înainte de apariția unui sistem de clasificare care oferea diagnostice diferențiale ale mentalului boală fără amăgiri (mai târziu cunoscute sub numele de tulburări de personalitate), tulburări afective, schizofrenie și depresive boli. Cu toate acestea, termenul de „nebunie morală” a fost folosit pe scară largă.
Henry Maudsley l-a aplicat în 1885 unui pacient pe care l-a descris ca:
"(Având) nicio capacitate de adevărat sentiment moral - toate impulsurile și dorințele sale, cărora le cedează fără verificare, sunt egoiste, apare conduita lui să fie guvernate de motive imorale, care sunt prețuite și ascultate fără vreo dorință evidentă de a le rezista. "(" Responsabilitatea în bolile mintale ", p. 171).
Dar Maudsley aparținea deja unei generații de medici care se simțeau din ce în ce mai inconfortabili „nebunie morală” monedă vagă și judecată și a căutat să o înlocuiască cu ceva ceva mai mult științific.
Maudsley a criticat amarnic termenul ambiguu „nebunie morală”:
"(Este) o formă de înstrăinare mentală care are atât de mult aspectul de viciu sau de crimă, încât mulți o consideră o invenție medicală nefondată (p. 170).
În cartea sa „Die Psychopatischen Minderwertigkeiter”, publicată în 1891, medicul german J. L. A. Koch a încercat să îmbunătățească situația sugerând sintagma „inferioritate psihopatică”. El și-a limitat diagnosticul la persoane care nu sunt retardate sau bolnave mintale, dar afișează în continuare un model rigid de comportament incorect și disfuncție de-a lungul vieții lor din ce în ce mai dezordonate. În edițiile ulterioare, el a înlocuit „inferioritatea” cu „personalitatea” pentru a evita să sune judecată. De aici „personalitatea psihopatică”.
Douăzeci de ani de controverse mai târziu, diagnosticul și-a găsit drumul în a 8-a ediție a E. Seminalul lui Kraepelin „Lehrbuch der Psychiatrie” („Psihiatrie clinică: un manual pentru studenți și medici”). Până atunci, merita un capitol întreg, în care Kraepelin a sugerat șase tipuri suplimentare de personalități tulburate: excitabil, instabil, excentric, mincinos, războinic și cert.
Cu toate acestea, accentul a fost pus pe comportamentul antisocial. Dacă conduita cuiva a provocat inconveniente sau suferințe sau chiar a enervat pe cineva sau a înrăutățit normele societății, cineva ar putea fi diagnosticat drept „psihopat”.
În cărțile sale influente, „The Psychopathic Personality” (ediția a IX-a, 1950) și „Psychopathology Clinical” (1959), un alt psihiatru german, K. Schneider a căutat să extindă diagnosticul pentru a include persoanele care fac rău și inconveniente, precum și altele. Pacienții care sunt depresivi, anxioși social, excesiv de timizi și nesiguri, au fost considerați de el ca fiind „psihopați” (cu alte cuvinte, anormali).
Această lărgire a definiției psihopatiei a contestat direct activitatea anterioară a psihiatrului scoțian, Sir David Henderson. În 1939, Henderson a publicat „Psychopathic States”, o carte care urma să devină un clasic instant. În el, el a postulat că, deși nu sunt subnormale psihic, psihopații sunt oameni care:
"(T) în viața lor sau de la o vârstă relativ fragedă, au prezentat tulburări de conduită de natură antisocială sau asocială, de obicei de tip episodic recurent care în multe cazuri s-au dovedit dificil de influențat prin metode de îngrijire socială, penală și medicală sau pentru care nu avem o dispoziție adecvată a unui tratament preventiv sau curativ natură."
Dar Henderson a mers mult mai departe de asta și a depășit viziunea îngustă a psihopatiei (școala germană), care predomina în toată Europa.
În lucrarea sa (1939), Henderson a descris trei tipuri de psihopați. Psihopatii agresivi erau violenți, sinucigași și predispuși la abuzul de substanțe. Psihopatele pasive și inadecvate erau supra-sensibile, instabile și hipocondriace. Erau, de asemenea, introvertiți (schizoizi) și mincinoși patologici. Psihopatii creativi au fost toți oameni disfuncționali care au reușit să devină celebri sau infami.
Douăzeci de ani mai târziu, în Actul privind sănătatea mintală din 1959 pentru Anglia și Țara Galilor, „tulburarea psihopatică” a fost definită astfel, în secțiunea 4 (4):
"(A) tulburare persistentă sau dizabilitate a minții (incluzând sau nu subnormalitatea inteligenței) din care rezultă un comportament anormal de agresiv sau serios iresponsabil din partea pacientului și necesită sau este susceptibil la medic tratament."
Această definiție a revenit la abordarea minimalistă și ciclică (tautologică): comportamentul anormal este cel care provoacă rău, suferință sau disconfort altora. Un astfel de comportament este, ipso facto, agresiv sau iresponsabil. În plus, nu a reușit să abordeze și chiar a exclus un comportament manifest anormal, care nu necesită sau nu este susceptibil de tratament medical.
Astfel, „personalitate psihopatică” a ajuns să însemne atât „anormal”, cât și „antisocial”. Această confuzie persistă până în zilele noastre. Dezbaterea savantă încă face ravagii între cei, cum ar fi canadianul Robert, Hare, care disting psihopatul de pacient cu o simplă tulburare de personalitate antisocială și acei (ortodoxia) care doresc să evite ambiguitatea folosind doar ultimul termen.
Mai mult, aceste construcții nebuloase au condus la comorbiditate. Pacienții au fost diagnosticați frecvent cu tulburări, trăsături și stiluri de personalitate multiple și în mare măsură suprapuse. Încă din 1950, Schneider a scris:
„Orice clinician ar fi foarte jenat dacă i se cere să clasifice în tipuri adecvate psihopatele (adică personalități anormale) întâlnite în oricare an.”
Astăzi, majoritatea practicienilor se bazează fie pe Manualul de diagnostic și statistic (DSM), acum în al patrulea său, text revizuit, ediție sau despre Clasificarea Internațională a Bolilor (ICD), aflat acum în cea de-a zecea ediție.
Cele două tomuri nu sunt de acord cu unele aspecte, dar, în linii mari, se conformează reciproc.
Acest articol apare în cartea mea, „Dragoste de sine malignă - narcisismul revizuit”
Următor →: Diagnosticele diferențiale ale tulburărilor de personalitate
