Pericol de terapii de restricție coercitive
O alternativă periculoasă de intervenție pentru sănătate mintală
Citiți despre pericolele terapiei coercitive pentru copiii cu tulburări de atașament.
Abstract
Medicii care au grijă de copii adoptați sau care adoptă copii ar trebui să fie conștienți de utilizarea practicilor de terapie de restricție coercitivă (CRT) de către părinți și practicieni de sănătate mintală. CRT este definit ca o intervenție de sănătate mintală care implică reținere fizică și este utilizat în familii adoptive sau adoptive, cu intenția de a crește atașamentul emoțional față de părinți. Cresterea terapiei de constrângere parenting (CRTP) este un set de practici de îngrijire a copilului adjuvantă pentru CRT. CRT și CRTP au fost asociate cu decese la copii și creștere slabă. Examinarea literaturii CRT arată un conflict cu practica acceptată, o bază teoretică neobișnuită și o absență de sprijin empiric. Cu toate acestea, CRT pare să crească în popularitate. Acest articol discută motivele posibile ale creșterii și oferă sugestii pentru răspunsuri profesionale la problema CRT.
Introducere
Termenul terapie de constrângere coercitivă (CRT) descrie o categorie de intervenții alternative de sănătate mintală, care sunt în general direcționate la copii adoptați sau adoptivi, despre care se pretinde că pot provoca modificări ale atașamentului emoțional și care angajează fizic intrusiv tehnici. Alte denumiri pentru astfel de tratamente sunt terapia de atașament, terapia de atașare corectivă, lipirea sincronă dyadică, terapia de ținere, terapia de reducere a furiei și terapia Z. CRT poate fi efectuat de către practicieni instruiți în ateliere extracurriculare sau acești practicanți pot instrui părinții care efectuează total sau parțial tratamentul.
Practicile CRT implică utilizarea reținerii ca instrument de tratament, mai degrabă decât ca dispozitiv de siguranță. În timp ce restricționează copilul, practicienii CRT pot exercita, de asemenea, presiune fizică sub formă de căpușe sau creșterea intensă a torsului, apuca fața copilului și poruncește copilului să lovească picioarele ritmic. Unii practicieni CRT sunt predispuși cu greutatea lor corporală asupra copilului, o practică pe care o numesc terapie de compresie. Majoritatea practicienilor îl limitează pe copil într-o poziție supină, dar unii îl plasează în predispoziție atunci când folosesc reținerea în scop calmant. [1,2] Deși este mai puțin obișnuit decât a fost odată, practicienii CRT pot folosi o tehnică de reînnoire, în care copilul este înfășurat în țesătură și trebuie să apară într-un simulacru de naștere.
Practicile CRT sunt în general însoțite de practici adjuvante de îngrijire a copilului care pot fi realizate de un părinte adoptiv terapeutic sau de către părintele adoptiv sau adoptiv al copilului. Aceste practici, pe care le putem numi terapia de restricție coercitivă de parenting (CRTP), subliniază absolutul adultului autoritate. [3] De exemplu, unui copil care primește CRTP nu i se spune când sau dacă își va vedea părinții din nou. Copilul s-ar putea să nu aibă acces la mâncare fără implicarea părintelui și nu poate folosi baia fără permis. Mâncarea poate fi reținută sau poate fi furnizată o dietă nepotrivită și inadecvată. Un copil care cere o îmbrățișare sau un sărut poate să nu aibă unul, dar copilul trebuie să răspundă la ofertele adulți de afecțiune și de a participa la balansarea necorespunzătoare din punct de vedere al dezvoltării și biberonului.
CRT este angajat în principal în tratamentul copiilor adoptați și adoptivi ai căror părinți consideră că le lipsește în afecțiune, implicare emoțională și ascultare - un grup de factori pe care avocații CRT îi iau în considerare atașament. Practicile CRT pot fi, de asemenea, aplicate preventiv la copiii adoptați asimptomatici, pe principiul că aceștia copiii își ascund patologia, care va apărea mai târziu în forme grave, precum minciuna și cruzimea. Practicanții CRT și CRTP folosesc diagnosticul convențional de tulburare de atașament reactiv, deși susțin că sunt capabili să detecteze o tulburare mai gravă, pe care o numesc tulburare de atașament. Tulburarea de atașament este diagnosticată de un instrument de chestionar, Chestionarul cu tulburări de atașament Randolph (RADQ), care obține răspunsuri ale părinților despre probleme, cum ar fi frecvența cu care copilul face ochi contact. [4]
preocupările
Există pericol potențial evident în utilizarea reținerii fizice și reținerea alimentelor caracteristice CRT și CRTP. Impactul acestor practici a început să fie evident odată cu decesul Candace Newmaker, în vârstă de 10 ani, în Evergreen, Colorado, în aprilie 2000. Asfixierea lui Candace în cadrul unei proceduri de reînnoire a părut la început un eveniment ciudat din cauza manipulării greșite a 2 CRT practicieni, dar anchetele ulterioare au scos la iveală o serie de alte decese cauzate de părinți în urma instrucțiunilor CRT avocați. Se pare că este un sistem de credințe CRT, mai degrabă decât tehnici specifice, care îi determină pe adulți să ia decizii periculoase [5].
Ca răspuns la moartea lui Candace, unele organizații profesionale, precum Asociația Americană de Psihiatrie, [6] au emis rezoluții care condamnau practicile CRT. Două probleme ale consilierului APSAC au respins convingerile și practicile CRT. Jurnalul Atașament și dezvoltare umană a dedicat o problemă articolelor pe acest subiect, majoritatea condamnând cu fermitate utilizarea reținerii ca măsură terapeutică. Două site-uri Web activiste, Advocates for Children in Therapy și KidsComeFirst.info, au fost create în scopuri de educație publică. Medicaid a refuzat să plătească pentru CRT. O rezoluție a Congresului a condamnat utilizarea renăscerii, deși fără a menționa alte practici CRT. [7]
Aceste puncte sugerează o mișcare anti-CRT de succes. Dimpotrivă, însă, advocacy și practica CRT par să fi crescut în ciuda tuturor eforturilor împotriva lor. Peste 100 de site-uri comerciale Internet oferă sau pledează CRT și CRTP. Site-urile guvernamentale de stat listează publicațiile CRT ca fiind lectură adecvată pentru profesioniști și părinți adoptivi (de exemplu, NJ ARCH) și descrieți credințele CRT sub aspectul materialului educațional (de exemplu, „Sănătate mentală pentru copii și adolescenți” Probleme"). Serviciile practicienilor CRT (de exemplu, Post Institute for Family-Centered Therapy) au fost utilizate pentru dependenții militari, un grup care este în special vulnerabil la îngrijorările legate de atașament și care pot fi văzuți ca părinți adoptivi potriviți pentru copiii cu probleme de atașament (informații naționale de adopție) Cliring).
Scop
Scopul acestui studiu este de a analiza fondul teoretic al CRT și de a-l compara cu informațiile susținute de dovezi despre dezvoltarea umană, pentru a critica cercetarea oferită de avocații CRT în sprijinul opiniilor și practicilor lor și pentru a evalua practicile CRT și CRTP, încheind cu o declarație despre importanța acestui lucru problema. Acest material va permite cititorilor să recunoască vocabularul și ipotezele asociate cu CRT și să ia în considerare modul de a răspunde pacienților care abordează acest subiect.
Metodă
Nu a fost posibil să se observe direct CRT sau să poarte discuții serioase cu practicieni sau avocați. Cu toate acestea, există o mulțime de materiale conexe disponibile comercial sau prin internet.
O sursă importantă a fost o serie de audiotapes ale lucrărilor de conferință, publicate de Asociația pentru tratament și formare în atașamentul copiilor (ATTACh). O organizație înrudită, Asociația pentru Psihologie prenatală și perinatală și sănătate (APPPAH), face, de asemenea, casete de conferințe disponibile comercial.
Avocații CRT și-au produs propriile casete de antrenament care pot fi obținute comercial. Practicanții CRT, precum Neil Feinberg și Martha Welch, și avocatul CRTP, Nancy Thomas, și-au arătat filozofia și practicile lor pe videotipul.
Avocații CRT au publicat declarații ale opiniilor lor, câteva dintre acestea prin intermediul editorilor standard și reviste profesionale, [8,9], dar cel mai mult prin materiale tipărite auto-publicate și prin Internet site-uri. Organizațiile comerciale care oferă servicii CRT și CRTP, organizații de advocacy non-profit și grupuri de sprijin pentru părinți oferă descrieri ale sistemului de credințe CRT pe Internet. Cele mai multe dintre acestea nu oferă detalii despre practica CRT, așa cum se găsește în alte surse.
Materialul de judecată și comisia profesională a consiliului de autorizare a fost o sursă de informații utilă. Câțiva avocați importanți ai CRT și-au predat licențele în urma unei acțiuni disciplinare legate de vătămarea unui pacient sau a unei alte comportamente incorecte. Unele materiale din sala de judecată (de exemplu, Advocates for Children in Therapy) au discutat despre acțiunile părinților sau practicienilor care au angajat CRT. Cea mai detaliată discuție despre metodele CRT a avut loc în procesul lui Connell Watkins și Julie Ponder pentru moartea lui Candace Newmaker; autorul a participat la proces și a examinat transcrierea mărturiei lui Watkins. O valoare deosebită în procesul lui Watkins-Ponder a fost faptul că practicienii și-au înregistrat procesele cu Candace și această înregistrare video de 11 ore a fost arătată integral în sala de judecată, deși judecătorul nu a permis eliberarea sa public.
Autorul, în calitate de martor expert, a avut, de asemenea, acces la descoperire într-o problemă legată de licențiere care implică practici CRT. Confidențialitatea nu permite referire specifică la acest material, dar este necesar să spunem că declarațiile din descoperire au fost în concordanță cu toate celelalte dovezi despre CRT.
Deși, de regulă, articolele din ziare pot fi o sursă inadecvată de informații despre intervențiile de sănătate mintală, conturile de ziare din 2 cazuri au fost de ajutor. Unul dintre aceștia a implicat procesul părinților adoptivi ai lui Viktor Matthey, care a murit din cauza hipotermiei și a malnutriției; el a fost hrănit cu făină de ovăz crudă de ceva timp. [10] Serviciile de adopție au fost furnizate de Bethany Christian Services, o organizație al cărei site-ul Internet se leagă cu organizațiile CRT. Celălalt caz a implicat înfometarea pe termen lung a 4 băieți adoptați de o familie din New Jersey. [11] Acest raport din New York Times a relevat o serie de practici CRTP la locul de muncă.
Rezultate
Cercetarea surselor descrise mai sus a evidențiat contraste puternice între tratamentele bazate pe dovezi și practicile CRT. Există un fond teoretic sistematic pentru CRT și CRTP, dar este în contradicție cu teoria acceptată sau cu dovezi de cercetare cu privire la natura dezvoltării copilului. Dovezile de cercetare oferite de avocații CRT în sprijinul practicilor lor sunt atât de defecte în proiectare, încât să fie inutile.
Exersarea problemelor
Utilizarea reținerii fizice și a altor practici coercitive de către avocații CRT stă în contrastul cu cea mai accentuată practică convențională de sănătate mintală. Cu toate acestea, alte contraste există și au fost notate de către susținătorii CRT (Site Disorder Attachment). În general, opiniile CRT subliniază autoritatea adultului și resping orice rol decizional activ pe care îl are copilul. De exemplu, părinții trebuie să stabilească obiective comportamentale, iar copilul să nu participe la acest proces. Copiilor li se spune cuvintele pentru a spune că sunt gândite să-și exprime emoțiile; adulții nu așteaptă sau nu urmează pasul copilului în această problemă. Toate informațiile urmează să fie partajate cu familia; copilul nu vorbește în privat cu un terapeut. În cele din urmă, serviciile de înveliș sunt respinse din mai multe motive, inclusiv ideea că copiii pot primi recompense pe care părinții nu le aprobă.
Istoric teoretic
Avocații CRT susțin că sistemul lor de credințe este derivat din teoria atașamentului dezvoltată de Bowlby și Ainsworth, [12], dar examinarea CRT materialele prezintă o mică relevanță, cu excepția utilizării termenului „atașament”. De fapt, credințele CRT par să provină dintr-o combinație de franjuri sisteme, inclusiv opera lui Wilhelm Reich, [13] Arthur Janov, [14] Milton Erickson, [15] și diverșii susținători ai terapiei corporale (de exemplu, Soul Cântec).
Mulți susținători ai CRT și ai CRTP presupun că fiecare celulă a corpului poate îndeplini funcții mentale, cum ar fi memoria și experiența emoției (de exemplu, site-ul oficial al Dr. Bruce Lipton). Această credință implică faptul că tratamentul fizic, cum ar fi reținerea sau compresia, poate modifica gândirea și atitudinile. În plus, celulele corpului pot conține amintiri care interferează cu procesele, cum ar fi atașamentul emoțional, iar tratamentul fizic poate șterge acele amintiri, astfel încât individul să fie liber să se dezvolte iubitor relații. O altă implicație este că un spermatozoid sau ovul, ca celulă, este capabil să stocheze amintirile și răspunsurile emoționale.
Mulți susținători ai CRT și ai CRTP presupun că funcțiile și atitudinile personalității datează din timpul concepției sau înainte (Semerson Training Seminars). Conform acestei păreri, un făt, sau chiar un embrion, stochează amintiri despre evenimente, inclusiv răspunsul emoțional al mamei la sarcină. Dacă sentimentele ei sunt pozitive, copilul nenăscut începe să dezvolte un atașament emoțional față de mamă; dacă este deranjată de sarcină sau are în vedere avortul, copilul nenăscut răspunde cu furie și durere pentru această respingere și nu poate forma un atașament normal.
Avocații CRT și CRTP presupun că toți copiii adoptați, chiar și cei adoptați în ziua nașterii, experimentează un profund sentiment de pierdere, durere, furie și dorință pentru mama dispărută la naștere. Acest model emoțional interferează cu atașamentul față de o mamă adoptivă.
Avocații CRT și CRTP presupun că furia și durerea trebuie înlăturate printr-un proces de catarsă. Copilul trebuie să experimenteze și să exprime aceste sentimente negative într-o manieră intensă. El sau ea pot fi ajutați să facă acest lucru de către un terapeut sau un părinte care inițiază reținerea și disconfortul fizic și emoțional pentru a stimula exprimarea sentimentului.
Spre deosebire de cercetătorii convenționali în dezvoltarea copilului, avocații CRT și CRTP consideră că atașamentul normal urmează ciclul de atașament [1] constând din experiențe de frustrare și furie, alternând cu ușurarea oferită de către părinţi. Pe baza acestei presupuneri, ei consideră că atașamentul emoțional la copilul adoptat poate fi atins prin alternarea stresului și a satisfacerii nevoilor infantile, cum ar fi suptul și consumul de dulciuri. Unii susținători ai CRT avertizează că terapia convențională, cu accentul pe urmărirea comunicării copilului, va înrăutăți, de fapt, starea emoțională a unui copil adoptat.
Avocații CRT și CRTP consideră că ascultarea veselă și recunoscătoare a părinților este corelația comportamentală a atașamentului emoțional și că acest lucru este valabil pentru copiii de toate vârstele. Simțul părinților că copilul este îndepărtat și neafectat este cel mai bun indiciu de atașament dezordonat.
O comparație a acestor CRT indică teoria convențională și opiniile bazate pe dovezi ale dezvoltării timpurii puțin sau nu se suprapun dincolo de ideea că atașamentul emoțional apare la început și are un impact asupra lor comportament. Nu se crede convențional că celulele din afara sistemului nervos sunt capabile de memorie sau experiență și nici amintirile nu sunt considerate să se întoarcă la preconcepție sau chiar la embrionare sau timpurii stadiul fetal. Deși starea emoțională a mamei și experiențele stresante în timpul sarcinii par să aibă unele efecte asupra dezvoltării, acestea sunt efectele nu au fost niciodată înrudite în mod specific cu atitudinea ei față de sarcină și nici acea atitudine nu este ușor izolată de postnatal evenimente. Atașamentul emoțional este în general considerat a fi un proces care începe după a cincea sau a șasea lună după nastere si care rezulta din interactiuni sociale placute, previzibile cu un numar mic de interesati persoanele care ii ingrijesc. Comportamentele de atașament variază în funcție de vârstă și statutul de dezvoltare și, în unele etape, includ acțiuni negative, cum ar fi loviturile sau certarea. Tulburările de atașament nu sunt ușor de definit sau de diagnosticat, dar, la fel ca majoritatea problemelor emoționale timpurii, sunt cele mai bine tratate prin tehnici care facilitează copilului plăcerea jocului social și a interacțiunii sociale reciproce, precum și prin tratarea unor factori, cum ar fi mama depresie.
Dovezi de cercetare
Dificultățile cercetării clinice asupra rezultatelor sunt evidente, însă profesioniștii care lucrează cu probleme de rezultat au stabilit criterii pentru o muncă eficientă de acest tip. [16] unu o abordare utilă a implicat conceptul de niveluri de dovezi, care poate fi utilizat pentru a defini concluziile care pot fi trase în mod legitim din diferite cercetări desene sau modele.
Avocații CRT din anii '70 au arătat o mică preocupare pentru dovezile cercetării [17], dar în ultimii ani au luat cunoștință de valoarea comercială a revendicării unei baze de probe. Site-urile de internet care oferă CRT includ frecvent pretenții că un tratament favorizat „funcționează” și că tratamentele convenționale nu numai că nu „funcționează”, dar provoacă exacerbarea problemelor. Un număr mic de studii empirice ale CRT au fost publicate sau postate pe Internet; acestea sunt criticate mai jos. În mod surprinzător, nu există studii CRT la cel mai scăzut nivel de dovezi, nivelul studiului de caz, deși există anecdote diseminate despre cazuri. Nu este de mirare, nu există, de asemenea, studii randomizate, controlate și, având în vedere decesele și altele probleme asociate cu CRT, pare puțin probabil ca un comitet de revizuire instituțională să permită vreodată astfel de cercetare. Rapoartele de cercetare disponibile sunt la cel de-al doilea nivel de dovezi, cu proiecte cvasi-experimentale și, prin urmare, nu pot fi utilizate pentru a susține concluzii despre cauzalitate. Trebuie menționat că există o serie de variabile confundate în toate aceste studii; copiii care primesc CRT, de obicei, sunt separați de părinții lor pentru o perioadă de timp și au experiență CRTP efectuată fie de părinți adoptivi, fie de părinți adoptivi.
Utilizarea unui instrument de hârtie și creion, RADQ, este frecventă în cercetările raportate de către susținătorii CRT. [4] Un înțelegerea dezvoltării și naturii acestui instrument este un început necesar pentru un sondaj CRT cercetare.
RADQ este un chestionar la care trebuie să răspundă un părinte sau un alt adult care a petrecut mult timp cu copilul. Diagnosticul unei tulburări de atașament (tulburare de atașament reactiv sau atașament pozitiv CRT) tulburarea, în funcție de investigator) se bazează pe răspunsurile adulților la declarații despre copil. Aceste declarații se referă uniform la comportamente sau atitudini nedorite; nu există nicio verificare pentru părtinirea răspunsului, astfel încât un adult care este de acord cu fiecare afirmație creează cel mai mare scor posibil de tulburare de atașament. Articolele de pe RADQ nu proveneau din lucrări empirice. Unele dintre ele provin de fapt dintr-un chestionar care există de zeci de ani, la un moment dat folosit ca măsură a abuzului sexual asupra copiilor, dar provenit inițial dintr-un sondaj menit să detecteze masturbare. [18,19]
O problemă majoră a RADQ este că nu a fost validată împotriva niciunei măsuri obiective stabilite de tulburări emoționale. Validarea a fost împotriva unui test Rorschach administrat și notat de creatorul RADQ, care a administrat și a notat RADQ. [4] A fost un grad de respectabilitate spuroasă dat RADQ în ultimii ani ca urmare a studiilor psihometrice concentrându-se pe fiabilitatea internă a testului, dar acest lucru nu vorbește, desigur, despre validitate probleme.
RADQ și alte măsuri ad-chestionare utilizate în studiile rezultatelor CRT sunt astfel dispozitive de evaluare inadecvate. În mod similar, nu există dovezi care să susțină afirmațiile conform cărora modelele de mișcare ale unui copil pot fi interpretate pentru a produce o tulburare de atașament scor. [20] Există 1 studiu empiric al CRT publicat într-un jurnal revizuit de la egal la egal. [9] Acest raport, bazat pe o disertație doctorală la Instituția de învățare la distanță, cu acreditare problematică, are un proiect de control clinic controlat, cu defecte grave în comparație grup. Ancheta a studiat copiii ale căror familii au contactat Centrul de atașament de la Evergreen și și-au exprimat dorința de a-i aduce pe copii pentru tratament din cauza unor comportamente catalogate drept tulburări ale atașament. Toți părinții au fost rugați să răspundă la un chestionar despre copii la scurt timp după contactul inițial. Un grup a adus copiii pentru un tratament intensiv de 2 săptămâni, timp în care copiii au avut puțin contactul cu părinții și a rămas în căminele terapeutice pentru CRTP, în timp ce părinții înșiși deseori vacationed. Grupul de comparație din acest studiu a fost format din familii care au luat contactul inițial cu Centrul de atașament, dar din motive proprii nu au adus copilul pentru tratament. Ambele grupuri au fost solicitate să răspundă la un al doilea chestionar identic la un an după ce contactul inițial a fost făcut. Anchetatorii au concluzionat că grupul de tratament s-a îmbunătățit mai mult decât grupul de comparație în cursul acelui an.
Acest studiu a fost folosit de susținătorii CRT ca dovezi care susțin eficacitatea practicilor lor. Cu toate acestea, s-ar putea aștepta un anumit grad de îmbunătățire pe parcursul unui an, atât din cauza maturizării, cât și a regresiei mediei. Diferența de cantități de îmbunătățire ar putea rezulta din numeroasele variabile confundate cu variabila de tratament: motivul grupului de comparație nerespectarea tratamentului (dezacord marital cu privire la decizie, preocupări financiare, nevoi fizice sau psihice ale altor membri ai familiei sau angajare Probleme); efectul separării de la părinți asupra copiilor din grupul de tratament; efectul separării de la copii asupra părinților din grupul de tratament; vacanțele și experiențele de călătorie ale părinților; și factori de disonanță cognitivă care îi încurajează pe părinți să creadă că trebuie să fi existat un rezultat pozitiv care rezultă din această experiență scumpă și deranjantă sau un efect negativ dacă nu au putut să vină tratament. Problemele de proiectare fac astfel imposibilă acceptarea acestui studiu ca dovezi care susțin CRT.
Două studii simple înainte și după care pretind că sprijină CRT au fost postate pe internet (Adopting.org și Attachment Treatment & Training Institute). Primul, de Becker-Weidman, a administrat RADQ și o listă de verificare a comportamentului părinților a 34 de copii înainte și după CRT. Becker- Weidman a concluzionat că CRT a provocat schimbări la copii, bazând această afirmație pe diferențe semnificative între scorurile testului. Cu toate acestea, variabila de tratament din acest studiu a fost confundată cu schimbarea maturității simultane. În plus, pot fi implicate variații naturale în comportament și atitudini, deoarece părinții sunt cel mai probabil să aducă copiii pentru sănătatea mintală tratament atunci când comportamentul lor este cel mai rău, astfel încât ameliorarea spontană are loc în timpul tratamentului, dar nu din cauza tratament.
Al doilea studiu, conceput în mod similar de Levy și Orlans, este dificil de urmat din cauza lipsei de detaliu în Postarea pe internet, dar concluzia sa că CRT este eficient pare să fie supusă acelorași critici ca și Lucrează Becker-Weidman.
Discuţie
CRT nu are o bază probatorie, este derivată dintr-un fond teoretic neconvențional și este în contradicție cu practicile acceptate de profesiile de ajutor. Există dovezi clare de vătămare gravă adusă copiilor de către adulți influențați de punctul de vedere CRT. Organizațiile profesionale și publicațiile academice au respins practicile și credințele CRT. Cu toate acestea, site-urile de internet care oferă CRT înfloresc, iar agențiile de stat promulgă filozofia CRT. De ce se întâmplă acest lucru și ce se poate face? Probleme cu primul amendament
Aspectul public aparent pentru CRT poate fi legat de reclamă și advocacy care sunt protejate ca fiind gratuite discurs în cadrul primului amendament. [21] Advocacy CRT nu poate fi prevenită chiar și atunci când practici CRT prejudiciu. Mass-media, internetul și practicienii înșiși sunt liberi să revendice siguranța și eficacitatea pentru CRT.
Mass-media a făcut o practică de prezentare a CRT ca fiind interesantă și acceptabilă. De la reprezentarea CRT în urmă cu ani în filmul Elvis Presley Schimbarea obiceiului la un program de date din 2004, [22] CRT a fost arătat ca fiind ciudat și înfricoșător, dar eficient. Mass-media nu a prezentat niciodată argumente clare împotriva utilizării CRT.
Creșterea internetului a fost un cadou pentru agenții de publicitate CRT, care pot contacta acum și pot fi contactați de familiile din toate părțile țării. Grupurile de asistență pentru părinți pe Internet au permis familiilor implicate cu CRT să dezvolte sisteme de asistență cultă care să contracareze criticile practicilor CRT. Un sondaj recent raportat în The Wall Street Journal a arătat că în 2004, 23% dintre utilizatorii de Internet au căutat tratamente experimentale, [23] oferind o audiență numeroasă pentru materialele legate de CRT.
Deși practicienii care produc vătămare direct sunt responsabili din punct de vedere legal, se pare că mulți practicieni CRT sunt trecând de la practici pe care ei înșiși îi limitează pe copii la o abordare pe care ei îi învață părinții să facă acest. Orice vătămare a copilului este cauzată de părinte. Discursul practicantului cu părintele este protejat, la fel ca și atelierele și cursurile care pretind eficacitatea CRT.
Responsabilitate profesională și instituțională
După cum sa menționat anterior, unele organizații profesionale au adoptat rezoluții care resping CRT. Cu toate acestea, alte organizații au acționat în moduri care susțin practicile CRT. Aceste acțiuni includ publicarea unei cărți de către Copiii copiilor din America [24] și aprobarea continuării credit de educație pentru atelierele de CRT de către American Psychological Association și National Association of Social Muncitorii.
O instituție de învățământ acreditată, Texas Christian University, Fort Worth, Texas, oferă acum cursuri de credit care implică sistemul CRT. O serie de instituții neacreditate, cum ar fi Santa Barbara Graduate Institute, Santa Barbara, California, fac și ele.
Ce trebuie făcut?
Dat fiind că reducerea libertății de exprimare nu este nici posibilă, nici în general de dorit, nu se poate aștepta ca reclama CRT să înceteze. Profesioniștii care sunt preocupați de CRT au responsabilitatea de a-și folosi propria libertate de exprimare pentru a prezenta faptele alți profesioniști și părinților care îi consultă, ținând cont de faptul că conceptele și dovezile empirice nu sunt ușor de utilizat rezuma. Un început important ar fi ca toate organizațiile profesionale relevante să adopte rezoluții care resping CRT și să comunice aceste rezoluții mass-media. Între timp, medicii ar trebui să fie pregătiți să răspundă la referințele părinților la CRT și ar trebui să realizeze că o creștere slabă a copiilor adoptați și adoptivi poate rezulta din practicile CRTP.
Despre autor: Jean Mercer, doctor, profesor de psihologie, Colegiul Richard Stockton, Pomona, New Jersey
Ed. Notă: Academia Americană de Pediatrie afirmă: „terapii coercitive, inclusiv„ terapii de reținere a compresiei ”,„ terapii de reînnoire ”sau promovarea regresiei pentru „reatasare”, nu au sprijin empiric pentru eficacitate și au fost asociate cu vătămări grave, inclusiv moarte."
înapoi la: Medicină gratuită și alternativă
Referințe
1. Cline F. Speranță pentru copii cu risc ridicat și copii plini de furie. Evergreen, Colo: Publicatii CE; 1992.
2. Federici R. Ajutor pentru copilul fără speranță. Alexandria, Va: Dr. Ronald S. Federici și asociați;
1998.
3. Thomas N. Copiii parentali cu tulburări de atașament. În: Levy T, ed. Manual de intervenții atașate. San Diego, Calif: Presă academică; 2000.
4. Randolph E. Manual pentru Chestionarul de tulburare de atașament Randolph. Evergreen, Colo: The
Apăsați Centrul de atașament; 2000.
5. Shermer M. Moartea după teorie. Sci Am. 2004; iunie: 48.
6. Asociatia Americana de Psihiatrie Declarația de poziție: tulburare de atașare reactivă. Washington,
DC: Asociația Americană de Psihiatrie; 2002.
7. Myrick SH. Rezoluția conjugală 435. În: Fișa Congresului. 107 Congres, a doua sesiune,
17 septembrie 2002. H6268. Prezentat la 8 iulie 2002.
8. Levy T. Manual de intervenții atașate. San Diego, Calif: Presă academică; 2000.
9. Myeroff R, Mertlich G, G brut. Eficiența comparativă a ținerii terapiei cu agresiv
copii. Psihiatrie pentru copii Hum Dev. 1999;29:303-313.
10. Dowling M. Mattheys condamnat pentru abuzarea lui Viktor. Newark Star-Ledger. 20 mai 2004.
11. Kaufman L, Jones RL. Agenția pentru copii încearcă să înțeleagă cum a scăpat un caz. New York Times.
28 octombrie 2003: B8.
12. Bowlby J. Atașament și pierdere. New York: cărți de bază; 1982.
13. Sharaf M. Furia pe Pământ: o biografie a lui Wilhelm Reich. New York: St. Martin's Press; 1983.
14. Janov A. Strigul primordial. New York: Putnam; 1970.
15. Erickson M. Identificarea unei realități sigure. Procesul familial. 1962;1:294-303.
16. Chambless D, Hollon S. Definirea terapiilor susținute empiric. J Consult Clin Psychol. 1998;66:7-18.
17. Zaslow R, Menta M. Psihologia procesului Z: atașament și activitate. San Jose, Calif: San Jose State University Press; 1975.
18. Dawes R. House of Cards: Psihologie și psihoterapie construită pe baza mitului. New York: presă gratuită; 1994.
19. Underwager R, Wakefield H. Lumea reală a interogatoriilor pentru copii. Springfield, Ill: C.C. Thomas; 1990.
20. Randolph E. Inimi rupte, minți rănite. Evergreen, Colo: Publicatii RFR; 2001.
21. Kennedy SS, Mercer J, Mohr W, Huffine C. Ulei de șarpe, etică și Primul amendament. Sunt J
Orthopsychiatry. 2002;72:40-49.
22. Mercer J. Vizionarea media: programele de radio și televiziune aprobă terapiile de restricție coercitive. Sci Rev Practica de sănătate mintală. 2003;2:154-156.
23. Landro L. Web-ul crește ca instrument de cercetare a sănătății. Wall Street Journal. 18 mai 2005; D7.
24. Levy T, Orlans M. Atașament, traumă și vindecare: Înțelegerea și tratarea atașamentului
Tulburare la copii și familii. Washington, DC: Liga Asistenței Copilului din America; 1998.
înapoi la: Medicină gratuită și alternativă
