„Băutul uscat” este un diagnostic medical real?

Dr. Peele:

V-am trimis un e-mail acum câteva săptămâni cu privire la definiția dată de un terapeut al unui „bețiv uscat” ca cineva care a fost un alcoolic care nu a băut niciodată. Am crezut că este o aberație, de felul ei, până când am citit în Frontul de eliberare a recuperării unui căpitan Dr. Becky Gill's (director al departamentului de reabilitare a dependenței, Spitalul Naval, Tabără Observații din Pendleton, California), făcute în timpul unei ședințe cu un „pacient”, Tommy Perkins, în timp ce el se afla în tratament în care ea se referea la tatăl său decedat, care nu a avut niciodată băutură, ca un uscat beat. Mi se pare atât de alarmant și nu-mi pot imagina cum acest lucru poate merge necontestat de alții din domeniul (fals, după părerea mea)? Cu siguranță, unii dintre ei trebuie să găsească acest lucru de necrezut. Este ca și cum cineva ar avea o licență pentru a nu acuza doar că a făcut declarația ca un fel de fapt „medical”. Dacă altcineva ar face acuzații precum acestea, s-ar părea că s-ar deschide singuri cu acuzații de calomnie. Dar ceea ce mă enervează cel mai mult este cât de absurd de patent este doar pe fața ei.

Mulțumesc,
Maureen O'Connell

---

Dragă Maureen:

După cum v-am spus la început, o beție uscată este unul dintre cele două lucruri din experiența mea. Pe de o parte, este o modalitate de a-i denigra pe cei care aleg o altă cale decât AA pentru a renunța la băut. Astfel de indivizi sunt adesea acuzați că sunt „bețivi uscați” - implicația este că sunt oameni care au nu s-au ocupat cu adevărat de problema lor de băut (spre deosebire de membrii AA) și a căror remisie nu poate fi luată Serios.

Pe de altă parte, AA folosește uneori termenul pentru a se apăra împotriva propriilor eșecuri - cum ar fi Joan Kennedy sau Darryl Strawberry. Este vorba despre oameni care au urmat un tratament în 12 etape și urmează AA, care în mod evident respectă preceptele sale, dar care, totuși, nu reușesc. Aici implicația băuturii uscate este că acești oameni respectă doar exterior la AA - dar, în adâncime, nu acceptaseră cu adevărat viziunea despre lume a AA.

După cum ați subliniat, termenul este atât de fluid și maleabil, încât nu are o realitate observabilă - înseamnă oameni care arată să acționeze într-un fel („uscat”), dar care sunt de fapt, într-o altă stare („beat”), cunoscută doar observatorului cu ochii mari, sau poate fi descoperită doar atunci când individul cade ulterior vagon. Semnificațiile suplimentare, după cum ați subliniat, se referă la oameni care nu au fost niciodată beați sau chiar au băut, dar care sunt ipotezați să fie alcoolici de către observatori (sau, eventual, ei înșiși) pe baza pedigrelor și temerile.

Îți faci griji că termenul este luat ca un diagnostic serios; în experiența mea, este un semn - nu al persoanei care este etichetată -, ci a idiotului care face diagnosticul.

Cu stimă,
Stanton

Următor →: Copilul meu adoptat este condamnat de consumul de droguri al mamei sale?
~ toate articolele lui Stanton Peele
~ articole din biblioteca dependențelor
~ toate articolele legate de dependențe