Cererile de eficiență a jocurilor de formare a creierelor puse la întrebare

7 octombrie 2016

Programele de formare a creierului de genul Lumosity și LearningRx au promis de mult timp îmbunătățirea memoriei, viteza de procesare mai rapidă și abilități mai puternice de rezolvare a problemelor - toate prin puterea jocurilor cognitive bazate pe computer. Dar o metaanaliză recentă a eficacității acestor așa-numite „jocuri creier” îi numește pe producătorii de jocuri pretenții în discuție - constatând că studiile lor de validare erau prea mici, prost concepute sau în întregime derutant.

În cadrul studiului, publicat în numărul din octombrie 2016 Știința psihologică în interes public, Daniel Simons, Ph. D., și echipa sa au analizat peste 130 de studii existente privind eficacitatea antrenamentului cerebral. Cercetătorii i-au evaluat pe o serie de factori, inclusiv dimensiunea eșantionului, utilizarea unui grup de control și extrapolarea apărută a concluziilor.

Spuse Simons echipa sa a constatat că majoritatea studiilor „nu au respectat cu adevărat ceea ce considerăm cele mai bune practici”. Majoritatea au avut cel puțin un defect major în proiectare sau analiză; aceasta a inclus toate studiile citate de companiile de formare a creierului ca dovadă a eficacității produselor lor. Mulți nu au reușit să țină seama de efectul placebo, care este frecvent în studiile de formare a creierului; participanții adesea se descurcă mai bine la un test după o perioadă de pregătire și sunt convinși că au devenit mai competenți - atunci când, de fapt, depun eforturi mai mari.

"Este dezamăgitor faptul că dovezile nu sunt mai puternice", spuse Simons. „Ar fi foarte frumos dacă ai putea juca câteva jocuri și să-ți schimbi radical abilitățile cognitive. Însă studiile nu demonstrează acest lucru pe baza rezultatelor din lumea reală măsurate în mod obiectiv. "

Câteva studii au arătat că subiecții s-au îmbunătățit de fapt în anumite sarcini - dar autorii a extrapolat acele constatări pentru a se aplica la alte sarcini de zi cu zi, fără dovezi care să susțină acestea concluzii.

„Nu este faptul că oamenii nu se îmbunătățesc - ci o fac, ci doar la jocul special”, a spus Russell Barkley, Ph. D., într-o postare pe Facebook comentând studiul. „Există puține sau deloc generalizări la setările naturale sau la domenii cognitive mai mari, cum ar fi memoria de lucru, care sunt ar trebui să fie îmbunătățită din practicarea jocurilor specifice de antrenament cognitiv. ”Dr. Barkley nu a fost implicat în curent cercetare.

Simons a spus că studiul a fost rezultatul unei dezbateri în curs în comunitatea științifică despre puterea antrenamentului cerebral. În octombrie 2014, 75 de cercetători în domeniile psihologiei cognitive și neuroștiinței au publicat o scrisoare deschisă care contesta afirmațiile de marketing făcute de cele mai mari companii de formare a creierului. Puțin după, a fost publicată o respingere: un grup de 133 de oameni de știință au semnat o scrisoare în sprijinul formării creierului, susținând că „plasticitatea creierului este un fenomen pe tot parcursul vieții” și că, în timp ce mai mult era nevoie de cercetare, industria de formare a creierului folosea cele mai bune practici pentru a-și susține pretențiile și nu înșela în mod activ publicul rezultate.

Această meta-analiză acordă credință celor din jur și chiar unii dintre semnatarii scrisorii de respingere au fost influențați.

„Evaluarea a fost foarte uniformă și a ridicat multe puncte excelente” spuse George Rebok, un psiholog de la Universitatea Johns Hopkins care studiază pregătirea creierului și care a semnat respingerea. „A ajutat într-adevăr să ridicăm barul în ceea ce privește nivelul științei la care trebuie să aspirăm.”

Actualizat la 2 martie 2018