Vorbind cu criticii psihiatriei (antipsihiatri)

February 06, 2020 06:11 | Natasha Tracy

Haideți să dezbracăm acest întreg bipolar este o realitate reală / o prostie reală dintr-o dată.
Tip bipolar II (mă voi concentra mai precis pe acesta) este un diagnostic ...
Primul punct: un diagnostic NU este o boală. Diagnosticul este un instrument tehnic, care se presupune a fi întreprins obiectiv pe observații valide. Nu este întotdeauna cazul... Apropo. Dar să presupunem că toată lumea, medicii, pacienții și „cei dragi” sunt 100% veridici. Diagnosticul de bipolară II când este făcut segmentează corect o populație care pare să sufere de simptome și semne similare. Această populație are o etichetă, care din păcate este greșită ca o boală. Sunt destul de simplist, dar asta este ȘTIINȚĂ de bază.
Acum, când aveți un set de criterii de diagnosticare, pentru a vă asigura că acestea se potrivesc corect cu realitatea, adică că ciopleste natura în articulațiile sale, trebuie să întreprindeți STUDII ȘTIINȚIFICE.
Trebuie să demonstrezi multe lucruri. Cum ar fi fiabilitatea inter-rater, validitatea externă, etc... Acestea din urmă trebuie să fie realizate pe motive epidemiologice. (Nu numai pe motiv că „medicamentul meu funcționează”, ceea ce reprezintă o modalitate de a fi simplistă și neconstruită ca „dovezi” de validitate științifice. Nu este. Este o dovadă, adesea destul de slabă, dar asta este tot ceea ce avem, cum funcționează un medicament.)

instagram viewer

Dovada validității este o muncă grea. Din mai multe motive. Iar rezultatele sunt adesea greu de interpretat din mai multe motive.
IN ORICE CAZ. Chiar dacă ați dovedit că tipul bipolar II este un diagnostic bine fundamentat pentru o boală, nu ați reușit să abordați problema științifică reală: Suntem siguri că facem tot posibilul să realizăm un sistem de diagnosticare (adică luând în considerare TOATE ALTE ALTE criterii de diagnostic pentru alte afecțiuni care se suprapun sau exclude tipul II bipolar), astfel încât să mapeze realitatea (adică epidemiologică studii)? Răspunsul la asta este „nu chiar”.
Comorbiditatea (cunoscută și sub denumirea de „de ce am atâția diagnostic?”) Este doar un indiciu clar că categoriile de diagnostic nu reușesc să atingă consistența temporală în timp. Adică nu reușesc să demonstreze că sunt ACEI predictivi. (Sunt predictive, dar statistic, înseamnă că atunci când luați populația în ansamblu și, de obicei, nu reușesc să fie extrem de predictive în cazuri individuale, ceea ce este o problemă reală). Un alt exemplu clar al faptului că psihiatria nu își face treaba în definirea acestor categorii de diagnostic și perfecționarea lor în timp (ca ȘTIINȚA TREBUIE!) Este că dicotomia kraepeliniană are peste 100 de ani și că, indiferent de dovezi pe care le-ați stabili, este încă Acolo. Asta înseamnă, TRADIȚIA ei mai mult decât LUCRAREA ȘTIINȚIFICĂ.
Nu mă înțelegeți greșit: tradiția în medicină este importantă. Nu putem funcționa complet fără el, deoarece nu puteți actualiza software-ul a 100% dintre psihiatri atunci când apar date noi. Dar, din nou, este mai mult un argument potrivit căruia psihiatria (și într-o oarecare măsură restul medicamentului, oncologia inclusă ...) este una socială instrument construit pe bază de știință (mai bine decât dacă nu s-ar baza deloc pe știință!), mai degrabă decât pe cel științific adevăr la care ar trebui să ne înclinăm, ca nu cumva să fim acuzați că suntem manivele, psihanaliștii, ignoranții new age sau oamenii de știință alege aici).
Acum, iată „argumentele antipsihiatrie”. Bipolar II este stres, abuz, lucruri oribile, etc... DA. Acest lucru este de asemenea susținut de știință, în măsura în care putem vedea datele care intră. Indiferent dacă este sau nu dezechilibrul chimic este, prin modul în care un om din paie din partea pro-psihiatriei. În mod clar, tipul bipolar II, STATISTIC (adică nu este o garanție individuală), este o afecțiune neurocognitivă, cu efecte asupra circuitului circadian, de exemplu. Desigur... Asta este mediat chimic, non-controversat. Dar „dezechilibrat”? Definiți-mi asta înainte de a arunca acest cuvânt la fața mea. Dacă definiția ta înseamnă „ia-ți medicii”, atunci OK, asta nu este știință. Este terapeutica pragmatică deghizată în raționalizare științifică.
Ar trebui să vă luați medicamentele? Ar trebui să încercați cu siguranță.
Ar trebui să tolerezi să fii șantajat în a-ți lua medicamentele? NU. NU ESTE O A doua!
Funcționează medicamentele? Depinde ce vrei să spui prin asta. Dar „da” este un răspuns nu atât de fals, așa că vom rămâne cu asta.
A lua medicamente nu va împiedica în mod magic un abuzător să te abuzeze. Nu este un glonț de argint.
Cel mai mare pericol al unei etichete psihiatrice este (1) părtinirea de confirmare de la Meds pe șubred, dacă nu direct dovezi înșelătoare și (2) adesea ofucă problemele reale care stau la baza MD-urilor Atenţie. Reducerea stresului și reglarea ciclului dvs. circadian este un pas bun, dar în niciun caz nu rezolvă problemele REALE pe care pacienții REAL le-au cunoscut în interacțiunile lor sociale de zi cu zi.
Și a nu se confrunta cu asta înseamnă pur și simplu o prostie din partea psihiatrilor.
Depasirea limitelor pacientului este si o prostie. Și acesta este cu totul alt subiect pe cont propriu.

Bună.
Nu înțeleg niciodată ce înseamnă oamenii atunci când acuză că sunt antipsihiatrie.
Pot oferi explicația cea mai detaliată a modului în care funcționează medicamentele psihotrope, medicamentele de stradă, precum și alte farmacopee. Mă pot referi la cele mai aprofundate discuții despre legitimitatea științifică a dihotomiei kraepeliniene. Știu ce arată scanările creierului și ce nu arată, deși sunt anunțate ca afișate. Mă pot referi la multe, multe, multe studii științifice în aproape orice segment de psihiatrie. Știu că suferința mentală, indiferent că o numești sau nu boală, există. Știu cât de bine criterii de diagnosticare sculptează natura în articulațiile sale sau cum nu reușește acest lucru. Știu ce depășește diagnosticul și subdiagnosticarea, deoarece suferă de ambele. Sunt la fel de raționalist precum Sam Harris poate fi. Știu de ce prefer Peter Sedgwick față de multe figuri iconice așa-numite antipsihiatrie. Cine, apropo, erau psihiatri.
Știu toate acestea prea bine, pentru că m-am născut din pântecele unui psihiatru.
Și acest fapt este și motivul pentru care am fost grav, grav, abuzat de psihiatrie.
Și știu prea bine cum se împacă oamenii. Și de aceea mă simt obligat să pretind că pot face o judecată.
Făcând această judecată, îmi permite atât să pun bazele psihiatriei în multe feluri, cât și să le explic pacienților care se secționează cu mine de ce ar trebui să se calmeze. Trec prin istoriile lor și, de obicei, când există o greșeală sau o mizerie, pot explica pacientului care a fost neînțelegerea sau greșeala. Și se împacă cu psihiatria. În același timp, mă enervează psihiatrii care nu se deranjează să întreprindă acest dialog de bază maieutic cu pacienții.
Abuzul psihiatric este real. Revendicarea asta nu mă împiedică să știu că persoanele abuzate de psihiatrie au suferit și inițial sau ajung să sufere pe termen lung.
Nu sunt fan al mentalității „să mă îmbolnăvești ca să mă poți vindeca”. Este răsucit și este prea comun.
Nu știu ce este „antipsihiatria” când aud cuvântul, întrucât adesea provine dintr-o minte confuză, atât din partea pro-psihiatrie, cât și din partea anti-psihiatrie. Știu ce este psihiatria și, sincer, susținerea că oamenii suferă nu este în niciun caz un argument care ar putea fi extins, întrucât susține că psihiatria nu are nicio treabă în a-i face să sufere.
Sunt furios la psihiatrie și știu de ce. Pentru că mi-a distrus familia în cel mai groaznic mod, pentru început. Și pentru că, de obicei, pacienții ajung să fie înfocați în minte în cel mai oribil mod cu afirmații neacceptate. Cel mai caricatural dintre acestea este că sunt oameni de știință.
Sper că va ajuta unii oameni ca tine! Aș fi ocupat cu bombardarea spitalelor, altfel!
Acest citat rezumă destul de eficient la părerea mea despre mentalitatea psihiatrică:
„„ Există o tendință pe partea stângă, de a gândi dacă cineva nu este în vreun fel în acord cu stânga, trebuie să fie din cel mai mic motiv posibil și dacă ați găsit cel mai mic motiv posibil, ați găsit dreptul unu. Aici toată această cultură a nimănui nu ne-ar părăsi sau se va certa cu noi dacă nu ar fi o vânzare. Este de fapt o mentalitate foarte bolnavă și foarte răspândită. ”- Christopher Hitchens.

Ești absolut corect, Florence. Dar, la fel cum oamenii doresc să creadă că puținii străini verzi ne vizitează în mod regulat și ne-au recoltat organele pentru experimentele lor, unii oameni preferă să creadă ceea ce preferă să creadă. Nu-i puteți convinge la nivel științific. Nu le interesează asta. Sunt interesați de atenție. Un site web bun pe care vi-l recomand se numește „Ce se întâmplă dacă toate problemele tale nu ar fi fost deloc probleme și în schimb toate ar fi prostii?”

Găsesc acest site web consacrat celei mai recente bipolari frauduloase care s-au votat în stigmat în DSM-ul științific pentru a impinge ultimele droguri letale, cerebrale care afectează / dăunează pe brevetul expus de cartea dr. David Healy, Mania, extrem de ofensator și abuziv, deoarece se bazează pe pretenții frauduloase ale cartelului de biopsihiatrie / Big Pharma. Stigma bipolară este noul „simbol sacru” al psihiatriei, care justifică prădarea lor asupra unuia și a tuturor, deoarece schizofrenia era prea limitată cu accentul său pe așa numita psihoză. Astfel, avem bolnavi de boală bipolară care au anexat traume, abuzuri, insulta de frontieră falsă, viol, anxietate, „depresie” intimidarea / violarea ȘI violul, crimele în serie și alte atrocități, astfel încât făptașii și victimele se află sub această umbrelă falsă, astfel încât toți pot fii vopsit ca „bolnav periculos mintal”, supus noilor legi de tratament forțat, pe care le ajute și le păstrează coluzionând cu această fraudă.
În mod evident, nu ți-ai făcut temele și doar ai descoperit pseudociența oripilă bipolară promovată de psihiatrie pentru lăcomie, profit, putere, statutul și controlul social sub aspectul medicamentului care a creat statul fascist / terapeutic cu încălcări ale drepturilor omului de către aceștia criminali.
Ar trebui să fiți conștienți că chiar și unii dintre cei mai importanți suporteri ai psihiatriei s-au simțit nevoiți să dea înapoi și să admită adevărul din moment ce probele au montat atât de sus, nu mai este posibil să îl ascunzi de un număr tot mai mare de oameni care aleg să facă propriile lor cercetări, decât să se bazeze pe Big Pharma shills.
Dr. Thomas Insel, șeful Institutului Național pentru Sănătate Mintală, a recunoscut că „Biblia” DSM a așa-numitelor tulburări mentale este mai mult ca un dicționar sau o listă de etichete. El recunoaște, de asemenea, că niciuna dintre stigmele / etichetele precum ADHD și bipolar nu are nicio valabilitate, dovezi sau știință în spatele lor, recunoscând astfel că sunt falsi!! Însă, nu au existat scuze sau recunoștințe față de toți cei vătămate de decenii de minciuni / fraude rele care așa se numește bipolară este genetice, ereditare și alte minciuni bine cunoscute, ca să nu mai vorbim de „dezechilibrul chimic” și alte fraude comise de acesta psihiatrie. Notă, Insel spune că nu există Nicio EVIDENȚĂ ȘTIINȚIFICĂ pentru stigmele bipolare sau alte DSM. Așadar, vă rugăm să înfruntați adevărul și încetați să-i intimidați pe cei care au cunoscut adevărul de zeci de ani !!
Nu vă neg că și alții suferiți de unii stresori umani tipici sau de probleme ca altele, cel mai probabil, agravate de stigmat și droguri toxice, dar Etichetarea frauduloasă a acesteia bipolară și forțarea medicamentelor toxice, inutile care dăunează creierului și ECT pentru a o trata în mod presupus este o malpraxis și o încălcare gravă a tuturor drepturile omului. Iar ideea tratamentului forțat și a angajamentului într-o presupusă democrație este parte integrantă a actualului nostru stat terapeutic fascist care folosește psihiatrie pentru a tortura și a tăcea orice dizidenți, abuzuri / victime bătăușe ale celor de la putere și alte abuzuri care ne fac la fel ca Rusia stalinistă.
Deci, spuneți așa numiți antipsițiatri vă supără??? V-ați gândit la toate daunele uriașe pe care le faceți promovând această fraudă totală și știința nesăbuită asupra oamenilor nevinovați, ignoranți, ghidați, mai degrabă decât să crească, să vă faceți propriile teme / cercetare și în fața adevărului ca ceilalți dintre noi, care nu dorim să fim pacienți permanenți sau copii perpetui, controlați de psihiatri părinți coercitivi, abuzivi, traumatizanti sau experți în moarte mentală?
Diferența majoră este că cei împotriva psihiatriei biologice corupte și-au făcut temele în timp ce nu ați făcut-o, așa că până nu ați făcut acest lucru, cred că ar trebui să vă reconsiderați atacurile asupra lor.

Logica mea este că dezechilibrul chimic nu poate fi singura cauză rădăcină a bolii mintale.
Eu însumi sunt victima unei tulburări mentale misterioase, am fost supusă multor tratamente de 20 de ani. Așa că am făcut propria mea investigație, așa că am învățat ceva care ține de interiorul minții mele. Pur și simplu nu pot să o elaborez la un psihiatru care a primit un ochi orbit de contemporan psihiatry.pentru asta nimeni nu crede că definiția mea a minții care este adevărul universal. Așa că sunt confortabil să-l explic aici. Așadar, aici mă gândesc are două părți pentru a funcționa 100% bine.
Iată analogia mea modernă.de exemplu: să luăm un computer ce are nevoie pentru ca acesta să funcționeze corect? computerul are o parte hardware și o parte a software-ului. Din PC-ul nostru de expirare tind să devină mai lent pe măsură ce lucrăm cu acesta, distrugând diverse aplicații, mai ales dacă instalăm / dezinstalăm aplicații. care provoacă fragmentarea fișierului pe hardisk și unele aplicații vor rămâne în memorie, ceea ce face ca firele de procesare să devină supraîncărcate cu aplicații de junk și file.so mintea PC-ului devine bolnav.dacă există viruși în memorie, atunci devine posibil. ceea ce se referă la erorile hardware.hardware este o platformă în cazul în care aplicațiile fac handshaking.so atât hardware-ul, cât și problemele software pot face PC-ul sick.so, nu voi explica despre hardware-ul PC care nu este obiectiv aici.
Acum să vorbim despre mintea umană.umana umană are și hardware fizic și software intangibil, pe care îl numim soul.but spre deosebire de PC ele au fost făcute de mama natură. Deci nu știm cum creierul și sufletul nostru fac strângerea de mână unul cu celălalt pentru a ne face mintea 100% sănătos.
Spre deosebire de computere. Ce facem atunci când dezvoltăm boli mintale din cauza sufletului supraîncărcat și fragmentat (care este software-ul minții), în majoritatea cazurilor, pastile, injecție și șocuri electrice. Tratăm doar creierul nostru hardware, dar nu și partea sufletului din mintea noastră. În acest caz, pacientul are noroc dacă boala este însoțit doar de creierul fizic. Ceea ce, dacă rațiunea de bază este fragmentată soul.în multe cazuri (cum ar fi în PC) sufletul este cauza principală a multor mental tulburări.
spun că ceea ce ar fi cazul să acorde prioritate părții sufletești a minții noastre are un efect profund asupra recuperării precoce a pacienților.
la fel ca în computere, majoritatea tulburărilor mintale sunt cauzate de o parte a sufletului minții noastre, din păcate, este singurul lucru pe care îl ignorăm.
dacă bănuim că este o defecțiune hardware, putem înlocui chestia întreagă și vom vedea dacă eroarea dispare dacă este atunci eroarea hardware-ul este valabil pentru defectele software, dar în mintea noastră nu putem face acest lucru, astfel încât vom trata doar fizic creier.
puțin mai multe despre calculatoare. Resetăm sau repornim dacă PC-ul nostru se blochează sau nu răspunde, acest lucru poate funcționa corect? Ne putem reseta sau reporni mintea fără răspuns? Eu zic da, cum? oamenii instruiți fac acest lucru.it se numește hitmataizing. Putem șterge fragmentarea sufletului nostru într-o anumită măsură făcând-o. ca în PC-urile, nu va funcționa foarte bine pentru fiecare case.in pc ce facem dacă resetarea și repornirea nu vor funcționa din cauza fragmentare severă a software-ului. Extindem formarea, partitionarea și reinstalarea la nivel scăzut a aplicațiilor, nu? acest lucru va remedia toate defecțiunile software-ului.
Dacă sufletul pacienților este puternic fragmentat, nu reușește să ajute. Putem face reformatarea, repartizarea, reinstalarea psihiatriei sufletului modern nu putem face asta. nu credeți că nici medicul și nimeni din domeniul medical nu o pot face. S-ar putea să se facă unii vindecători sau psihici cu stări sufletești superioare. Acesta este doar un cheie pentru deblocarea minții. Așa că amintiți-vă că tulburările mentale sunt cauzate atât de creier, cât și de suflet. Dacă putem identifica care sunt acele tulburări mentale. tratabilă. Psihiatria veche a dispărut, ar trebui să dezvoltăm parapsihiatrie.
Vă ofer aici câteva link-uri web care sunt relevante pentru comentariile de mai sus. Este vorba despre latura spirituală a minții noastre (parapsihiatrie) - citiți sau trimiteți-o personalului relevant http://www.dissociation.com/ http://www.spiritualresearchfoundation.org/ http://www.spiritrelease.com/cases/sandersonprofile.htm Mulțumiri.

Mă aflu într-un forum Anti-Psych, dar nu pentru că mă identific ca Anti-Psych, ci pentru că este singurul loc în care pot discuta despre experiența mea nefericită cu clinicienii medicali, fără a fi patronat, de ex. fiind numit a "fanatic". Trebuie să vă întrebați dacă asistența medicală mintală nu va asculta reclamațiile clienților (cum ar fi respingându-i ca bolnavi mintali sau numindu-i zeloți), atunci cine o va face? Bolnavii mintali sunt foarte ușor de exploatat. Tot ce trebuie să spuneți despre ei este că „este totul în capul lor” și oricine vă va crede, fără întrebări.

Pentru albastru:
Nu sunt sigur ce vrei să spui prin „sistemul caucazian”.
Am lucrat cu patru psihiatri în ultimii zece ani. Doar unul dintre ei era caucazian. Doi dintre ei asiatici, iar altul era din India. Nu am simțit niciodată că rasa lor, sau a mea, au avut vreun impact asupra metodelor lor de tratament.
Dacă aș judeca după experiența mea personală și aș avea grijă de astfel de lucruri, mi s-ar părea că „sistemul” ar favoriza non-caucazienii. (Raport 3 - 1)
Mi se pare că atribuiți o componentă rasială abuzului pe care simțiți că l-ați experimentat.
Probabil că experiența ta, ca a mea, este individuală și nu sistemică?

trebuie, de asemenea, să vă întrebați de ce psihiatria nu funcționează pentru unii. psihiatrii își amintesc că sunt practicieni biomedicali, au pregătire în sistemul caucazian.
ele pot fi foarte abuzive mai ales pentru persoanele de culoare, cu melanină, deoarece nu au niciun interes să cunoască persoana respectivă. nu poți diagnostica o problemă socială și economică cu ajutorul unei pilule.
cunoaște persoana, precum și condițiile economice sociale. există și cei cărora le place pilula pentru a obține nivelul ridicat. psihiatrii pot fi foarte abuzivi și să treci din industrie deoarece nu are probleme este foarte necinstit.
fi onest cu tine insuti.
fiți atenți la persoanele abuzate de psihiatrie.

*oftat*
Ei bine, consider că este foarte evident că unii oameni ar trebui să lucreze prin câteva lucruri personale înainte de a-și disimula observațiile ca simple „comentarii” menite să inducă o dezbatere.
Sunt de acord cu Roberta în poziția mea. Dacă este ceva, fiind Bipolar m-a învățat că dispozițiile mele pot avea extreme, dar viața însăși [în mare parte] funcționează în zona gri.
În ultimii 3 ani, am trecut de la o extremă la alta. Nu o să mint, mulți oameni suferă maltratare în sistemul de sănătate mintală... și nu am făcut excepție. Înainte de medicamente și terapie, am început să mă deteriorez rapid. La început m-am opus vehement psihiatriei. Am încercat totul pentru a-mi stabiliza starea de spirit - luând suplimente pe bază de plante, vitamine, anumite alimente, ceai de sunătoare, Sam-e, Yoga, meditație etc. Nimic din asta nu a ajutat. În cele din urmă am devenit foarte sinucigaș și am încercat să-mi închei viața la vârsta matură de 13 ani.
Ceea ce mi-a îngreunat tratamentul a fost faptul că am refuzat să mă ocup de administrarea medicamentelor și să fiu internat la spital. Pe atunci, eram supărat ca un liliac din iad. Am experimentat lucruri pe care nu vreau să le experimentez niciodată... și m-am străduit să mă accept pe mine și pe boala mea (separat și combinat).
Dar tu stii ce?
Sunt in viata. Am trecut prin toată acea durere și suferință și am din nou o șansă la viață acum, când sunt stabil. Am câștigat peste 60 de kilograme din cauza cărora am fost aruncată pe medicamente psihiatrice... dar ghiciți ce? Pot sa slabesc. Am dat peste psihiatri care aveau inima și pe cei care mă speriau pe viață... dar ghici ce? M-a învățat că există oameni care le pasă de bunăstare. Mi-a lipsit colegiul de 3 ani din cauza ospitalizărilor... dar ghiciți ce? Colegiul poate aștepta... viața nu poate.
Nu spun că psihiatria este mai bună decât anti-psihiatria sau invers - la fel ca multe lucruri din viață, un pantof nu se potrivește piciorului fiecăruia. Aș spera doar că oamenii vor înțelege mai mult părerile celorlalți și vor fi respectuosi.
Doar dacă, numai dacă, doar cunoștința și înțelepciunea ne-ar putea reuni în loc să ne alunge. -___-

Am avut ECT, peste 50 de tratamente în 5 ani. Am pierderi minime de memorie de lucruri necuvențiale. Cu toate acestea, am foarte multe pierderi de memorie din momentele în care am fost grav deprimat și nu am format amintiri... asta a fost înainte să am vreodată ECT. ECT este uman. Sunteți supus anesteziei, astfel încât să nu simțiți nimic și vi se oferă un paralitic, astfel încât să nu vă răniți în timpul convulsiei.
Am citit o mulțime de cercetări valide, bine concepute. O parte din ea este făcută pe creierul cadavrelor. Mergând până la nivelul celulei, nu a fost constatată nicio deteriorare din partea ECT.
Știu pentru un fapt că pentru mine a fost ECT sau moarte. ECT nu este un remediu, ci un tratament care funcționează o perioadă. A funcționat mai bine decât orice medicament pe care l-am luat, deși continuu să iau medicament în timp ce am ECT de întreținere.
Punctul de vedere antipsihiatric este deținut de persoane care nu au avut experiență cu psihiatri sau de cei care sunt rezistenți la tratament. Nu o veți auzi de la persoanele care au fost tratate cu succes. Mă plasez în acel grup, chiar dacă am manie și depresie.
În SUA, psihiatrii trebuie să finalizeze aceeași școală medicală ca și cei care devin medici și chirurgi în îngrijire primară. Apoi au un stagiu în care sunt cicluri prin multe specialități diferite. Apoi, în rezidență, au 3 - 4 ani de pregătire specializată în psihiatrie. A spune și a crede că un medic are un an de pregătire este o prostie.

Mișcarea antipsihiatrică și apropierea în comunitate nu este un fenomen nou. Acesta a existat și va fi în viață mulți ani în viitor. Însă, o problemă semnificativă este repercusiunea sa proastă asupra evoluției și rezultatului tulburărilor mentale pentru orice pacient psihiatric. Prin urmare, este foarte important să promovăm și să afirmăm într-o manieră adecvată principiul actual al tratamentului psihiatric, precum și gestionarea psihiatrică a tulburărilor mintale. Pentru a atinge acest obiectiv de vârf, acesta trebuie să practice o performanță psihiatrică profesională și satisfăcătoare în tratamentul pacienților psihiatrici. Orice concepție greșită și concesie în ceea ce privește rezolvarea psihiatrică ar crește influența criticilor psihiatrici. Psihiatria ca principală întreprindere în sistemul complex de îngrijire a sănătății mintale ar trebui să implementeze într-un mod cuprinzător realizările cercetărilor în domeniul neuroștiinței, care au dimensiuni epocale. Această recomandare în realizarea clinică zilnică nu este la fel de simplă pe cât putem crede. Există numeroase prejudecăți, ataviste și neînțelegeri cu privire la psihiatrie în opinia publică, care împiedică serios actualizarea tratamentului psihiatric. Fiecare profesionist în domeniul sănătății mintale ar trebui să aibă grijă de acest fapt contrazic.

„Există persoane care au avut o experiență proastă cu ECT? Da. Există oameni care au avut experiențe foarte proaste cu ECT? Da. Dar apoi, am fost lovit de o mașină, așa că se întâmplă lucruri. Nu este vina mașinii ”.
Natasha, nu prea mă pricep de ce insiști ​​să folosești declarații așa ceva. Se desprinde la fel de nepăsător de la tine. "oh da, este groaznic, deci ce?". Nu, experiența proastă nu este „ooops, s *** se întâmplă”. Și vă întrebați de ce sunt oamenii anti-psihiatrie? Pentru că au avut o experiență oribilă și sunt considerați „oooops” și număr redus în statistică... ar putea fi asta?
Este greu să ai încredere în profesia care a considerat că este o tulburare homosexuală nu cu atât de mult timp în urmă... și da, medicii au încercat să ajute homosexualii. Cred că prea mulți din profesie sunt oameni cu problemele lor, hotărâți să „ajute” indiferent de costuri, fără importanță dacă îți place ajutorul lor. Pentru că sunt medicul, ești nebun și cred că știu mai bine.
Și nu este o știință grea, dar mulți psihiatri și iubitori de psihiatrie adoră să se prefacă așa, indiferent de daune.

Ioan,
Unilateralul se face pe partea creierului care nu are impact asupra memoriei (non-dominante). Este unul dintre motivele principale pentru care a fost dezvoltat și, nu, oamenii nu o fac din partea „greșită”.
Cu siguranță, sunteți bineveniți să îi numiți pe psihiatri „sadici cruzi” dacă doriți, dar asta nu mă convinge de nimic. Mai mult, îți este greu să fii luat în serios atunci când nu oferiți link-uri către cercetare pentru a-ți susține punctele. Există persoane care au avut o experiență proastă cu ECT? Da. Există oameni care au avut experiențe foarte proaste cu ECT? Da. Dar apoi, am fost lovit de o mașină, așa că se întâmplă lucruri. Nu este vina mașinii.
Cât despre „grija” mea, nu știi nimic de acest fel. Mă adresez zilnic oamenilor și „grija” este cam tot ce fac - pentru străini.
Și nu mă voi deranja să vă spun dimensiunea publicului meu, dar nu este nesubstanțial. Oamenii vor să audă ce am de spus din mai multe motive. Am înțeles că nu. Și este în regulă.
- Natasha Tracy

Buna John,
Am observat că nu ai legătură cu niciunul dintre studii. Acest lucru face foarte dificilă verificarea veridicității acestor afirmații. Cu tot respectul, wiki-ul de pe orice nu poate fi definit ca cuvânt final, deoarece nu este controlat calitatea deloc.
Pe de altă parte, sunt conștient de faptul că ECT bilaterală s-a dovedit că produce anumite deficiențe cognitive la unii oameni, dar s-a dovedit că și albinele îmbunătățesc cogniția în alte domenii. Mai mult, aceleași deficiențe cognitive nu au fost observate cu ECT unilaterală - tipul cel mai frecvent efectuat acum.
Sunt de acord, oamenii au dreptul la toate informațiile. ECT are riscuri, nu există nicio îndoială în acest sens. Doar nu cred în supraestimarea lor.
Toate detaliile sunt aici, și nu, nu cred că niciuna dintre ele a fost scrisă de Sackhiem:
http://www.fda.gov/downloads/AdvisoryCommittees/CommitteesMeetingMaterials/MedicalDevicesAdvisoryCommittee/NeurologicalDevicesPanel/UCM240933.pdf
- Natasha

Buna John,
Doar o notă. Nu este cazul ca toți pacienții ECT suferă de leziuni cerebrale. De fapt, departe de ea. Într-o investigație majoră și o imagine de ansamblu asupra tuturor literaturilor, FDA a scos un raport și a spus că nu există deloc dovezi de leziuni cerebrale. Da, sunt conștient că unii antipsițiatri fac o afirmație diferită, dar nu există știință care să susțină acest lucru (despre care sunt conștient).
- Natasha

Roberta-
Este o alegere îngustă de către medici pentru a alege dintre medicamente sau ect pentru a trata și, dacă unul nu reușește, îl folosesc pe celălalt. Cunosc personal unii psihiatri după ce am citit cartea lui Whitaker pentru a utiliza o doză mică de neuroleptice pentru a trata schizofrenicii care suferă sau folosește terapia. Camerele captusite izolate pot fi utilizate pentru cei încovoiați de sinucidere. Dar ect este utilizat la femeile în vârstă cel mai probabil, deoarece alte medicamente nu sunt în siguranță. Din nou, ar putea fi utilizate metode mai umane. Toți pacienții cu ect suferă de unele leziuni ale creierului și nu numai de memoria sa. Și nu știți dacă cineva se va sinucide în cele din urmă. Cred că sunt obiectiv și nu polarizez. Dacă oamenii au cheltuit mai mulți bani pentru tratamente umane sau s-au oferit voluntari pentru a ajuta oamenii bolnavi în loc de exemplele de a injecta copii adoptivi cu neuroleptice, deoarece ei nu au părinți sau psihiatru care dau droguri unui copil de doi ani, nu s-ar pune problema incompetenților, un termen pe care îl consider obiectabil, deoarece abuzează de faptul că termen.

Bună Natasha,
Cred că blogul tău este excelent. M-am uitat să văd unde mă pot prinde în privat, dar nu pot vedea acest lucru, așa că vă rog, vă rog să mă scuzați că fac asta public și pe blogul dvs. Eu conduc Mentalhealthy.co.uk și am fost abordat de Fundația Internațională Bipolară pentru a-i ajuta să promoveze o carte GRATUITĂ de expertiză pentru bolnavii bipolari și familiile lor. Vă rog, puteți uita acest lucru http://www.mentalhealthy.co.uk/news/1743-bipolar-disorder-book.html și iau în considerare legătura cu aceasta, sunt foarte mândru că fac parte din acest lucru și sper că vă puteți ajuta și pe mine și pe cititorii dvs.
Multumesc din nou,
șarlotă

Stau aici clătinând din cap, atât ca profesionist în asistența medicală de lungă durată, cât și pacient îndelung. (Am tot atâtea diagnoze de alfabet ca o conserve de ciorbă (tm) Campbell.)
Oamenii cu experiență puternică, pozitivi sau negativi, tind să fie puternic polarizați. Provocarea de a lucra cu corpurile umane este aceea că * sunt * corpuri umane. Există foarte puține absoluții, de fapt, aș presupune că singurul lucru SUR despre viață este că se termină. Cu asta ca o afirmație alb-negru, * orice altceva este o nuanță de gri.
Este imposibil ca * orice * tratament unic să fie adecvat tuturor, fie că vorbim de sănătate mentală, boli de inimă / plămâni, disfuncții tiroidiene, cataractă sau un os rupt. De asemenea, este inadecvat să sugerezi un tratament dat NICIODATĂ nu funcționează pentru nimeni în nicio stare. Utilizarea opțiunii BEST disponibile după cum este cazul unui pacient dat face parte din arta medicinei. Încercarea unui tratament și administrarea acestuia nu reușesc sau pur și simplu nu fac nimic nu este neapărat medicament „rău”, ci încearcă să găsească un tratament care să funcționeze. Eficiența nu numai pe un singur simptom sau tulburare, ci ca parte a unui întreg sistem biologic complex este diferită de la persoană la persoană și variază la un individ de-a lungul vieții.
Ne străduim pentru tratamentul care va fi cel mai eficient într-o anumită circumstanță, cu cel mai mic risc și cu cele mai puține reacții adverse. ECT, folosind exemplul lui John, este un tratament complet adecvat pentru niste pacienții care nu răspund la niciun alt tratament. Dacă alegerea este între ECT și sinucidere (sau tentativă eșuată de suicid, lăsând pacientul într-o stare mult mai proastă decât ECT), este rezonabil să se ia în considerare. Riscul versus beneficiul este analizat și, probabil, se ia o decizie în cunoștință de a continua sau nu. Da, sunt conștient că există complicații potențiale catastrofale. Multe dintre aceste complicații enumerate de John pot apărea, de asemenea, cu accidente de schi, accident vascular cerebral, aproape înec, boli de creier organice... lista continuă. Cu toate acestea, pentru fiecare poveste de groază din site-ul „Rușine” (MH, Med / Surg, OB, Chirurgie cosmetică ...), există zeci până la sute până la mii de pacienți care au au fost supuși aceleiași proceduri și auziți rar de la ei - pentru că a făcut ceea ce trebuia, fără complicații, iar ei vor reveni să trăiască vieți. Majoritatea oamenilor se descurcă bine, dar dacă ești unul din o sută sau una din mii, cu o complicație serioasă, poate suge. Mult. Din nou, nu este neapărat medicament pentru pat - variabilitatea unui corp uman este acel corp uman neplăcut.
În cazul în care pacientul nu este în măsură să consimte în mod competent - din orice motiv; vârsta, inconștiența, capacitatea de procesare mentală, se speră că persoana care face alegerile acționează în interesul maxim al pacientului, așa cum îl cunoaște. Dacă pacientul este capabil să facă consimțământul informat (și ar trebui să fie cât mai complet informat), ar trebui să fie alegerea pacientului.
Condiții care răspund la modularea biochimică - fie că este vorba de dureri de dinți sau de efect schizo-afectiv tulburarea nu este mai mult sau mai puțin „reală” sau credibilă decât cele care răspund la terapie, pastoral sau îngrijire plină de compasiune. Un cast este tratamentul pentru un picior rupt, nu pentru un atac de cord. Nu este o problemă de mai bine sau mai rău, ci de altfel, și nu există un tratament „One Size Fits All”.

Buna John,
Sunt de acord că ne luăm singuri alegerile și că nimeni nu ne poate spune ce să facem, dar putem accepta îndrumări din partea medicilor și psihiatrilor. Am ales un doctor care este specializat în dependență și boli mintale datorită mulților săi ani de pregătire în acest domeniu.
Dr. meu a prezis absolut ceea ce se va întâmpla dacă am înceta să-mi iau medicamentele, bipolarul nu mai ia medicamentele lor pentru că să mă simt mai bine, într-o lună m-am întors la cabinetul medicilor, plângându-mă de simptomele pe care mi le spusese că le voi face suferi.
Medicii nu pot prescrie medicamente decât nu ne pot obliga să le luăm. Le luăm pentru că sunt ceea ce ne fac „normali”. Nu există nicio reducere a funcției mele cognitive, de fapt, contrariul este adevărat.

Bună SylviAnn
Îți apreciez comentariile și cred că acesta este un loc pentru discuții și nu un loc în care trebuie să te înconjoară de bărbați da. Nu, nu vorbesc despre alegerile tale personale. Voi spune pe scurt un cuvânt la retragerea din medicamente. Când am renunțat la abilificare, o lună mai târziu, am suferit o depresie proastă, pe care nu am mai suferit-o de peste zece ani. Am abilitat timp de trei ani și a fost singurul medicament pe care l-am luat vreodată. Atribuesc depresia efectului său antidepresiv ușor și m-am oprit brusc. Am așteptat-o ​​și a dispărut după câteva săptămâni. Cine știe ce reacție ați obține din oprirea bruscă a acelor medicamente. Și da, aceste medicamente schimbă echilibrul activității chimice în creier. Însă psihiatrii știu acum că teoria dezechilibrului chimic al bolilor mintale era o teorie incorectă. Asta nu înseamnă că medicamentele dvs. nu controlează aspectele unei boli. Ei nu știu cum fac ei, dar nu este o cură pură, deoarece medicamentele creierului mst reduc funcția cognitivă, unele ușoare, unele grave. Nimeni nu vă poate spune ce să faceți într-o lume liberă. Îți faci alegerile. Nu cred că orice medic poate prezice cu exactitate ce se va întâmpla atunci când pornești sau oprești medicamente, deoarece, deși au studii de caz, trebuie să știe că medicamentele fac comportamentul întotdeauna.

Bună Patricia,
Oh, nu vă faceți griji, sunt și eu vinovat - cei mai mulți dintre noi sunt :) Nimeni nu este perfect sau imun la dorința de a campiona propria noastră perspectivă.
O parte din mine dorește să-și facă zig-uri la fiecare zg de antipsițiatru, dar îmi dau seama că, dacă fac asta, voi fi a face nimic altceva și toate celelalte lucruri, pe care le consider importante și mai benefice, nu vor obține Terminat.
Și da, îmi fac griji pentru nou-veniți și experiența lor cu privire la anumite influențe. Fac tot ce pot pentru a încerca și proteja persoanele care îmi vizitează blogul personal (lucrurile sunt destul de moderate) și, desigur, există reguli pentru comentarii și la HealthyPlace. Dar prețuiesc discursul liber, așa că chiar și atunci când nu-mi place într-adevăr o părere, îmi dau seama că persoana are toate drepturile de a o exprima - chiar și în mod urât. Internetul este sălbatic și plin de parcă așa îmi este frică.
Sunteți bineveniți pentru scrieri. Mă bucur că le găsești de ajutor.
Desigur, puteți împărtăși scrierile cu grupul dvs. de asistență, dar dacă puteți acorda un credit adecvat, acest lucru ar fi de apreciat. Consider acea „utilizare personală” care este în regulă cu mine.
Mulțumiri.
- Natasha Tracy

Bună SylviAnn,
Da, este cazul în care multe persoane cu o boală mintală trec printr-o perioadă de negare și intrare acea negare, ei vor crede pe oricine le spune că nu au nevoie de medicamente - indiferent dacă fac sau nu nu. Și este destul de obișnuit ca medicația să facă _work_ și ca persoana să plece din asta, deoarece "se simt mai bine" și, apoi, desigur, fără medicamente nu se mai simt mai bine. Bănuiesc că acest lucru se datorează faptului că niciunul dintre noi nu dorește să ia medicamente zilnic, înțeles.
În ceea ce privește persoanele cu boli care nu au nevoie de medicamente - tind să cred că boala lor nu este la fel de severă, dar, desigur, fiecare caz este diferit. Și cred că, pentru că nu putem identifica biomarkerii, este totuși posibil să nu fie deloc aceeași boală, dar să arate la fel din cauza simptomologiei. De aceea ne prindem în întuneric în boli mintale - pur și simplu nu știm aceste lucruri. Dar lucrăm la asta.
- Natasha Tracy

Vă mulțumim pentru influența pozitivă. Știu că spui adevărul pentru că ești unul dintre noi!
Sunt vinovat de implicare, deoarece vreau să afirm o poziție favorabilă tuturor opoziției zelotului. M-am gândit doar la prima oară la blogul dvs., care nu a fost foarte mult timp în urmă, am văzut modul în care ați apărat elocvent „cauza”. Dacă aș fi văzut doar tentativele inutile de a ne stârni boala, poate că nu m-aș fi blocat și Dumnezeu interzice dacă cineva suficient de fragil ca să se rănească s-a regăsit în mijlocul tuturor aia negativitate.
Îți mulțumesc din nou pentru scrierile tale. Nu aveți idee cât de mult m-a ajutat acest tip de priză, iar eu chiar îl apreciez.
Umilul tău adept
Patricia
BTW, te deranjează dacă îți împărtășesc blogurile cu un nou grup de suport Bipolar la care particip?

Sunt de acord cu tine - IGNORE THEM. Mai bine, scoate-le din viața ta, dacă este posibil.
După ce am avut primul meu episod maniacal am avut un iubit care a studiat comportamentul psihologic în facultate. Nu am vrut să iau medicamentele și am fost în negație cu privire la Bipolarul meu (Depresia maniacală), așa că am fost nemaipomenit și l-am ascultat când mi-a spus că nu am nevoie de medicamente. Așa că, când am început să mă simt mai bine, am crezut că nu am boli mintale și am renunțat la litiu. Într-o lună am avut un episod maniacal extrem ...
Cred că acesta este motivul pentru care cei mai buni prieteni ai mei sunt la medic și înțeleg. Când sunt pe medicii potriviți, pot fi stabil, productiv și creativ.
SylviART

Bună VenusH,
Am înțeles că simți că resping persoanele care au avut experiențe negative cu psihiatria. Nu sunt de acord. Nu le resping deloc. Ei exista. Aș prefera ca oamenii să nu aibă acele tipuri de experiențe. Cred că îngrijirea de calitate este foarte importantă.
Eu, personal, cred că atunci când aveți o boală mentală care nu este controlată (aceasta fiind determinată de persoana care o experimentează), aveți nevoie de ajutor. Acum, s-ar putea să alegeți să obțineți acest ajutor prin mai multe moduri, unele dintre ele sunt fără medicamente, cum ar fi terapia, și acesta este dreptul dumneavoastră. Nu refuz nimic din asta. Există excepții de la această regulă dacă ești un pericol pentru tine sau pentru ceilalți, dar, în general, oamenii sunt stăpâni ai propriului destin.
Există o diferență între o persoană care a avut o experiență pozitivă fără med și cele care se manifestă împotriva psihiatriei. Sigur, nu ezitați să vorbiți despre orice vă place. Acesta este apelul tău. De exemplu, cred că NAC a fost benefic pentru mine (este un supliment) și am scris despre asta. Însă diferența este că nu simt ca oamenii care înarmează puternic să încerce și recunosc cu ușurință că ar putea sau nu funcționa pentru o anumită persoană. Oamenii seriosi antipsihiatri pe care îi întâlnesc _demand_ pe care toată lumea _do_what_they_do_ și _believe_what_they_believe_ și consider că niciun astfel de lucru nu este rezonabil.
Nu reduc nimic la un bara de protecție. Doar asta este. Lucrurile sunt mai complicate decât oamenii care sunt antipsihiatri sunt dispuși să recunoască.
- Natasha Tracy

Problema există, Natasha, că ești foarte respingător de oamenii care au fost răniți de psihiatrie, cu „dar medicii înseamnă bine”. Și există un post de top despre cum trebuie, trebuie absolut să primiți tratament chiar dacă suge, comparativ cu tratamentul cancerului... lucrul este... dacă primiți tratament pentru cancer, nu așteptați să dezvoltați carcinom în alte părți ale corpului ca rezultat al cancerului... la ce bun este tratamentul pentru tulburările de dispoziție, atunci când îți creează MĂRFURILE?
ce mă deranjează psihiatria... respinge toate aspectele existențiale și spirituale ale necazurilor cuiva. Gawd, dacă aș vorbi despre experiențele mele, mi se va da eticheta schizotipală (pentru că așa se numesc astăzi timizi ciudat). Pentru mulți oameni, curentul principal nu este doar răspunsul. Înseamnă că trebuie să închidem?
Sunt oameni care se descurcă bine fără medicamente... deci de ce nu ar trebui să vorbim despre asta? Mă înnebunesc când cineva care a avut experiență oribilă cu mulți medicamente i se spune „continuă să încerci până când unul funcționează” și nu i se spune și nu are voie să încerce rute gratuite. cine știe, poate că ar funcționa pentru mulți dintre ei. Dar nu vei auzi asta în psihiatria mainstream.
Sau ar trebui să se închidă oamenii care au fost răniți de psihiatrie? Crezi că poziția ta este complet lipsită de emoție?
Este psihiatria care creează o mulțime de mișcări anti-psihiatrie prin alungarea lor dacă nu se conformează. Pentru multe persoane atunci... este totul sau nimic. Fii dopat fără sens (în comunitate sunt membru al oamenilor, spun povești despre cum râdeau medicii plângerile lor de medicamente sau aruncați declarații cutesy și „ar fi mai degrabă să fii gras și fericit sau subțire și nefericit” și „mâncarea te omoară și pe tine”) sau fă-o pe proprie. Mulți terapeuți nu vor avea de-a face cu mine, deoarece nu sunt pe medic... asa ca sunt obligat sa o fac singura.
Nu este atât de simplu. Vă rog, încercați să vă gândiți mai îndeaproape la motivul pentru care oamenii gândesc într-un anumit mod... nu îl poți reduce la declarația autocolantului de protecție.

Buna John,
Ce ați considera „cele mai multe” tulburări. Tipurile de terapie s-au dovedit că funcționează pentru depresie, tulburare de personalitate bipolară, de graniță, posttraumatică tulburare de stres, tulburare de anxietate generalizată, tulburare obsesivă compulsivă și schizofrenie, în afara vârfului meu cap.
- Natasha

Bună Norell,
Da, cred că mersul pe jos poate fi cel mai bun pentru sănătatea tuturor. Unii oameni sunt foarte adevărați. Nu o fac și nu sunt sigur că în general este sănătos. Văd cum se supără oamenii supărați și cred că toată acea energie ar putea fi folosită într-un mod mai pozitiv.
Multumesc pentru comentariul tau.
- Natasha

Mulțumim pentru blogul tău excelent Natasha. Eu sunt unul care a ales calea de psihiatrie, medicamente și terapie pentru a trata tratamentul meu bipolar 2. Întâlnesc multe persoane care nu sunt de acord cu alegerile mele, dar aleg ruta pe care mi-ai sugerat-o. Cred că au dreptul la părerile lor, deși majoritatea nu au experimentat niciodată prima mână bipolară. Nu cred că au dreptul să încerce să-și forțeze opiniile asupra mea. Nu încerc să-mi impun părerile asupra lor. Aleg să nu mă angajez în discuții lungi despre opțiunile de tratament și de ce cred că am făcut alegerea greșită. Mă descurc bine. Este corpul meu, tulburarea și decizia mea. Dacă trebuie să mă ridic și să mă îndepărtez, o fac. O fac politicos și nu în furie. Am spus doar persoanei că acesta este un subiect despre care nu vreau să discut mai departe.

Bună Patrick,
Ei bine, unii oameni se raportează împotriva medicilor răi (bine, majoritatea oamenilor, înțeles), iar unii se referă la toți medicii. Există o mare diferență. Urăsc medicii răi. Cred că majoritatea oamenilor o fac.
Cât despre Freud, ei bine, nu sunt freudian și nu smulg cocaină, așa că nu este chiar tipul meu (vezi știi ceva despre Freud, în plus, el nu îți face cu adevărat cazul în privința psihologilor, dar acesta este O.K).
Consider psihologii (cei calificați să facă psihoterapie, în general) și psihiatrii ambele părți importante ale unei echipe de asistență medicală. Recomand terapia oamenilor aproape zilnic.
În ceea ce privește eficacitatea, nu știu niciun studiu care să sugereze că terapia este mai mult eficientă decât psihiatria; cu toate acestea, există studii care spun că medicația și terapia funcționează mai bine împreună decât cu unul singur.
Și este posibil să nu știți acest lucru, dar există grupuri destul de proeminente de antipsițiatri care plâng psihologii cu psihiatri, cum ar fi, urăsc psihologii și nu cred că ar trebui să existe.
Ma bucur ca (in general) iti place blogul. Multumesc pentru comentariul tau.
- Natasha Tracy

Dragă Natasha,
Observ că nu se menționează medicii care fac greșeli, prescriu medicamentul greșit sau tratamentul greșit. Aceștia sunt același tip de oameni pe care așa-numiții dvs. anti-fizciatriști se pledează împotriva celor răi. Ați cercetat vreodată Freud, mă îndoiesc cu sinceritate sau știți că a tratat aproximativ opt patianți și cel puțin unul a murit în urma tratamentului său. Creierul / mintea este mai complicat decât corpul uman, dar psihiatrul primește un an de pregătire în domeniul lor de specialitate
Mi-aș dori ca oameni ca dvs. care sunt foarte influenți (meritat așa) să separe terapia în psihiatri pe de o parte și fizioterapeuți separat. Asistenții de sănătate mintală sunt mult mai buni și folosesc tehnici mult mai moderne decât metodele vechi demodate, dovedite, cum ar fi psihiatrii clinici.
Nu vorbesc doar din propria experiență personală, ci despre alte persoane cu care am vorbit. Am văzut un psihiatru un an întreg irosit și am suferit că trebuie să muncesc în același timp, apoi șase luni mai târziu am avut o recidivă și am terminat din nou de lucru. Am avut CBT cu un MHN timp de șase săptămâni și am fost fără probleme timp de opt ani și numai atunci când am avut încredere în persoana greșită care mi-a furat și apoi m-a evacuat așa că am fost fără adăpost, apoi a fost luat de un alt prieten și care lucrează 80 de ore pe săptămână pentru o companie care a fost anchetată pentru fraude la scară internațională recidiva. ECT nu funcționează niciodată și este că pastilele barbare funcționează cu depresia pentru a vă duce într-un loc în care terapia poate ajuta, dar nu este niciodată un răspuns.
Unchiul meu este bi-polar era de 20 de ani acum este fără droguri, din cauza unei diete speciale (minunile de a avea mult talent și de a transforma asta în bani)
Natasha, întotdeauna dai explicații foarte clare despre știința medicamentelor, dar din partea terapiei cred că ești orbit la fel ca o parte din „zelote” din partea cealaltă a argumentului. Psihologii au rate de succes mult mai bune decât psihiatrii
Cu toate acestea, vă rugăm să mențineți munca bună, de fapt îmi place să citesc blogul dvs. și cred că este foarte informativ, de asemenea, aveți timp pentru a răspunde oamenilor care este util.

Bună Aubrey,
Sunt de acord cu tine, oamenii care au sentimente negative de psihiatrie fac acest lucru din tot felul de motive și pot gândi orice număr despre știință și, desigur, nu sunt la fel. Sunteți un exemplu de cineva care dorește să se concentreze pe unul dintre aspectele drepturilor psihiatrice și cu siguranță sunteți bineveniți să faceți acest lucru. Nu sunteți cu adevărat genul de persoană despre care vorbește acest post.
Da, unii oameni se recuperează fără medicamente. Despre aceasta nu există nicio îndoială. Bolile mintale și tratamentele vin în multe arome și lucrurile diferite funcționează pentru oameni diferiți - ceea ce spun tot timpul pentru că cred în oamenii care fac ceea ce funcționează pentru ei.
Nu sfătuiesc oamenii să renunțe la medicamente din motive medicale, dar am scris articole despre momentul în care oamenii ar trebui să o ia în considerare și cum să o facă dacă vor (nu pe HealthyPlace). Asta tocmai pentru că eu respect _ dreptul oamenilor de a-și alege propriile căi.
Îți respect alegerile și nu am niciun interes să-ți alegi tratamentul pentru tine.
- Natasha Tracy

Ioan,
Această postare nu este despre tine. Nu v-am adresat-o și am de-a face cu multe persoane zilnic, sunteți doar unul.
Eu, personal, nu sunt jignit, deși parcă ai înțeles greșit observația mea. Am spus că nu poți înțelege aspectul bolii mintale până nu ai fi fost acolo (sau se pare multi oameni) dar nu am spus niciodata ca eu, personal, am incercat sa-mi duc viata in fata parintilor mei nu a făcut-o.
Puteți vorbi despre orice vă place. Dacă nu credeam, aș șterge pur și simplu comentariile tale, dar nu am făcut asta pentru că îți respect dreptul de a te exprima.
- Natasha

Acestea fiind spuse, există * persoane cu boli mintale, care din motive personale aleg să facă față fără medicamente - și pentru care funcționează.
Sunt mulți care găsesc efectele neurolepticelor - experiența personală, subiectivă a acesteia - insuportabilă.
Realitatea lor (citește: este) la fel de valoroasă și la fel de adevărată ca oricine se angajează în tratament prin abordări mai tradiționale.
Este posibil, de exemplu, să credem că dreptul de a refuza tratamentul este un drept al omului, indiferent de poziția cuiva asupra științei. Este foarte posibil să se mențină această credință, fără a avea obiecții sau puține obiecții cu privire la consensul științific principal.
Ca persoană care a experimentat tratament asupra obiecțiilor mele exprese și împotriva voinței mele, apreciez alegerea mai presus de toate celelalte - chiar și știința.
Nu mă interesează argumentarea științei - este în afara domeniului meu de specializare. Tot ce îmi pasă este dacă dorințele mele pentru ceea ce se întâmplă cu propriul meu corp și cu propria minte să fie respectate - indiferent că este vorba despre tratament sau nu - indiferent dacă este sprijinit de studii dublu-orb controlate cu placebo sau nu - indiferent dacă dovezile statistice spun că sunt neînțelept în alegerile mele sau nu.
Uneori simt că oamenii care au experimentat sistemul în mod opresiv sfârșesc să atace întregul lucru.
Știu că mecanismele precise din spatele bolilor mintale nu sunt bine înțelese. Istoria a arătat multe ipoteze și multe sunt făcute des. Cu toate acestea, ignoranța științifică a specificului nu înseamnă, în opinia mea, că nu există niciun mecanism.
Cred că simptomele mele sunt produse de creierul meu biologic.
Dar, persoanele care au alegeri raționale pentru a nu accepta medicamentele sunt adesea însoțite de cei care acționează în mod rezonabil sau sunt neștiințifici.
Mă consider un sceptic (adică James Randi, Richard Dawkins, Penn Teller) și un cruciat pentru drepturile omului. Mi se pare ciudat că accentul meu pe libertatea de a alege să nu fie tratat mă pune în contradicție cu științificul comunitate în acest lucru când sunt primul care critică gândirea neștiințifică, magică sau ilogică în altele situații.
De fapt, am o empatie considerabilă pentru persoanele care simt că sunt neuroleptice. Având în vedere cât de groaznice au fost pentru mine, nu pot răspunde decât la afirmația „Am pierdut totul de prea multe ori pentru a-mi opri medicamentele” cu un profund respect. Ura mea față de neuroleptice, din experiența mea, îmi oferă o apreciere mai mare a ceea ce înseamnă această alegere pentru unii oameni.
Dar voi lupta până la capetele pământului în sprijinul altcuiva care spune „Vreau să încerc să fac față fără aceste droguri groaznice”, pentru că nu a fost nimeni care să lupte pentru mine când am spus asta.
Mi-aș dori ca mișcarea „Supraviețuitorul psihiatric” să se concentreze pe experiențe de opresiune și forță - probleme foarte autentice și existente - spre deosebire de lupta cu știința.
Mișcarea mea este o mișcare pentru drepturile civile. Acesta susține că libera alegere este primordială. Este de părere că drepturile fundamentale ale omului și demnitatea umană de bază aparțin tuturor - chiar și celor care s-au gândit la procesarea problemelor.
Sunt un supraviețuitor psihiatric, nu pentru că nu cred în știință, ci datorită a ceea ce am supraviețuit în numele științei.
A trebuit doar să învăț să-mi despart ura de forță și paternalismul mai înțelept decât tine de sentimentele mele asupra științei.
Nu am nicio intenție să-ți spun cum să te descurc cu boala, atât timp cât îmi vei permite la fel. Îți respect alegerile - inclusiv tratamentul - dar aștept același respect pentru al meu.
Nu toți supraviețuitorii psihiatrici sunt antisciență, dar toți oamenii au dreptul să se concentreze asupra a ceea ce funcționează pentru ei.

Sunt doar o altă voce pentru oameni. Ești educat. Știți despre un risc ridicat de ect. Vorbesc cu oricine se gândește să facă asta. Citiți online ect hall of rusine care expune practicile înșelătoare ale celor care direcționează finanțarea și operează utilajul. A face ca mama ta să vină încet din ect și să nu te recunoască este o abominație a medicilor. Cred că aș prefera să fiu închis pentru o depresie de neinstruit decât să pierd nu doar amintiri, ci capacitatea de a citi sau de a-și aminti un vocabular extensiv, care s-a întâmplat. Se pare că nu doriți să auziți despre întrebările din jurul tratamentului. În cele din urmă, toate aceste tratamente, altele decât cele pline de compasiune, cum ar fi vorbirea, vor fi afectate când Înțelegerea autentică a problemelor sau reclamațiilor oamenilor sunt, eventual, corelate cu un medic tratament. Unele boli pot fi o afecțiune care decurge din disfuncția biologică sau poate fi rezultatul unei cascade de experiențe și gânduri care produc un sentiment negativ pentru persoană. Această întrebare este încă deschisă, deoarece creierul este încă o frontieră deschisă a cercetării, cu multe întrebări. Nu spun că psihiatrii nu și-au curățat actul când au descoperit că teoria dezechilibrului chimic a bolii mintale a fost descoperită ca fiind greșită. Unele medicamente afectează psihoza într-o măsură în care par normale și acționează normal. Dar mulți se recuperează singuri, fără medicamente. Uite. Nu știu de ce vă opuneți să vorbesc despre ect, copiii care adoptă în mod copleșitor pe medicamentele creierului puternice sau copiii de 2 ani care sunt reținuți cu medicamente pentru bipolare. Da, te-am sunat răsfățat pentru că tot vorbești despre acea zi în care ai încercat sinuciderea înainte ca părinții să nu-și asume nici o responsabilitate pentru asta sau reacția ta față de ceea ce numiți o boală psihică. Dar dacă nu este asta. Spunând că rant este un pic absurd în comparație cu dicționarul dvs. de blog aproape dedicat doar glorificării psihiatriei unei indiscutări aproape religioase. Sper că acest lucru nu te-a jignit pentru că vreau doar să vorbesc despre ceea ce am văzut și să citesc despre alții poveștile oamenilor și ca toți să știe că ceea ce mă interesează este o sănătate cinstită și transparentă profesionist.