Terapeutul tău vă tratează în mod corect PTSD-ul?
Un cititor mi-a pus recent o întrebare foarte importantă. Vorbind despre terapeutul ei, ea întreabă „Cum știu că ceea ce face terapeutic este corect?” Aceasta este o întrebare surprinzător de complexă. Voi sublinia problemele majore de abordat pentru a găsi un răspuns, după care voi descrie propria mea modalitate preferată de abordare a acestei întrebări.
Cu toate acestea, există două aspecte de luat în considerare aici - punctul de vedere al terapeutului tău și al tău. Este foarte posibil ca terapeutul tău să facă lucrul „corect”, dar nu pentru a obține rezultatele tu vrei. Deoarece fiecare din aceste considerente merită o gândire atentă, voi aborda întrebarea cititorului meu în două postări. Primul acesta va avea în vedere cum să te gândești la terapeutul tău. Trebuie să începem întrebând: Ce determină „corect” pentru terapeutul tău?
The Big Gamble: Ce să faci?
Psihoterapeuții sunt instruiți să adopte un model general de psihopatologie și modul de rezolvare a acestuia. Astfel de modele sunt încercări de simplificare a realității, astfel încât să direcționeze atenția asupra a ceea ce contează cel mai mult. Resursele noastre, precum și cele ale clienților noștri, sunt serios limitate. Prin urmare, tot ceea ce facem este un joc atent, deoarece nu putem ști cu siguranță care va fi rezultatul. Scopul este să facem cel mai bun pariu pe care îl putem. După cum se va vedea, există o problemă reală în psihoterapie care are de-a face
Psihologia începe ca o gândire fără date (Filozofie)
O mare parte din ceea ce este acum psihologie a fost anterior filozofie, și aceasta se bazează pe observația personală, făcută în mod privat și întâmplător, împreună cu o mulțime de gândire. Platon (429-347 B.C.E.), în opera sa principală Republica, care pare a fi despre funcționarea unui stat național ideal, totuși dedică mult timp modului în care lucrează oamenii individuali, a relației cu femeile și a modului de a face o persoană cu adevărat bună. Asemenea îngrijorări pot fi găsite în filozofie timp de secole după Platon și, în tot acest timp, nu a existat într-adevăr o altă sursă alternativă pentru răspunsuri la întrebări despre modul în care oamenii lucrează.
Două mii + ani mai târziu - Gândirea bazată pe observație
În cele din urmă, în secolul al 19-lea începem să facem ca oamenii să încerce să se descurce cu compasiune cu bolnavii mintali și să speculeze despre ce cauzau problemele pe care le vedeau. Dar nu avem încă observații ordonate și construcția de modele utile din aceste observații. CARE, desigur, ar fi psihologia ca știință.
Ceea ce avem este o mulțime de speculații, unele dintre acestea fiind uluitor de exacte în concluziile sale, după cum am aflat în cele din urmă. Cu toate acestea, deși acest corp de gândire nu mai este filozofie, cu siguranță nu este gândit pe baza „observațiilor controlate”, cu atât mai puțin concluzii derivate din experimente. Cu toate acestea, încet, psihologia a dobândit date, metode analitice și mijloace de comunicare între cei care lucrează la probleme de boli mintale. Se apropia o schimbare majoră de paradigmă.
O bază de dovezi formale a devenit necesară, dar cu limitări reale
Până în anii ’60 -’70, devenea evident că gândirea la psihopatologie trebuia pur și simplu să devină „bazat pe dovezi” și nu doar produsul gândirii dure de către muncitori experimentați și recunoscuți Autoritățile. Rezultatul a fost reperul 1980 Manual de diagnostic și statistic al tulburărilor mintale (DSM-III), dezvoltat și publicat de Asociația Americană de Psihiatrie. Dar a existat o problemă: numai DSM-III a pus diagnosticul direcționat. Prin proiectare, nu a spus practic nimic despre cum se dezvoltă problemele. Era fără teorie și model. Această caracteristică de proiectare a continuat până în zilele noastre - două revizuiri mai târziu.
Ce înseamnă că terapeuții pot și pot face diagnosticul în funcție de (acum actualizate) DSM categorii, în timp ce le contabilizează și se ocupă cu aceștia folosind o gamă largă de modele. Nu există nicio cerință specială ca aceste modele să aibă vreo relație evidentă cu realitatea. Cu toate acestea, tratamentele sunt în mod necesar derivate din aceste modele.
Deci, avem idei care variază pe larg despre ceea ce constituie „lucrul corect”, „terapeutic”. Acest lucru permite păstrarea modelelor care nu au nicio relație formală cu datele reale de psihopatologie, cu atât mai puține date despre rezultatele psihoterapiei.
Provocarea timpului nostru: Ce este o intervenție de psihoterapie valabilă?
În psihologie, una dintre ideile noastre cheie este valabilitate. Validitatea nu este adevărul, exact. Este corectitudine. În fotbal, un scor valid apare dacă mingea traversează linia porții într-un mod aprobat de reguli. Deci, în psihologie care sunt „regulile?” Pentru a simplifica doar puțin (dar nu mult), există două seturi de reguli:
Valabilitate bazată pe principii: O intervenție psihoterapeutică este considerată „corectă” dacă este în concordanță cu principiile de bază. Aceste principii sunt în esență dogme și provin din gândirea celor care sunt cele mai articulate și convingătoare.
Două exemple: într-un model de terapie de psihologie comportamentală (și nu există doar unul!), Dacă este vorba de o psihoterapie intervenția se bazează pe rezolvarea conflictului subiectiv între stările de personalitate și emoționalul intern conflict, ea nu poti fii corect, căci modelele de psihoterapie comportamentală nu valorează astfel de lucruri. Nici măcar nu le consideră deloc. Cu toate acestea, într-un model psihodinamic (din nou, există multe), se presupune că se bazează o intervenție pe astfel de lucruri. Este ceea ce trebuie făcut, pentru a fi „corect”, pentru că sunt astfel de lucruri care se văd conduc la psihopatologie.
Valabilitate bazată pe date: O intervenție psihoterapeutică este considerată „corectă” dacă este în concordanță cu consensul cunoștințelor bazate pe cercetare disponibile la momentul respectiv. Intervențiile sunt validate de rezultatele lor. Ceea ce obține rezultate este cel mai „corect”. Explicarea rezultatelor în termeni de orice model sau teorie este, strict vorbind, opțională și nu este necesară.
Acum, am schițat în mod deliberat două extreme, pentru a clarifica această distincție de bază. Se poate gândi la validitatea bazată pe principal ca caracter esențial teologic: eleganța și coerența gândirii (cât de bine se potrivesc diverse elemente) sunt apreciate. În ceea ce privește validitatea bazată pe date, a fi capabil să obțină rezultate și să demonstreze acest lucru prin intermediul unei cercetări formale, publicate, este foarte apreciat, putând explica aceste rezultate mult mai puțin apreciate.
În realitate, zilele modelelor care sunt pur orientate pe principii se apropie. Companiile de asigurări și chiar sistemele de sănătate naționale întregi solicită din ce în ce mai multe modele de intervenție bazate pe date - „psihoterapie bazată pe dovezi”. Această traiectorie nu este probabil să se schimbe în viitor, deoarece aceste modele obțin pur și simplu rezultate mai bune și pot dovedi acest lucru.
Corectitudinea terapeutică - probabil întrebarea greșită pentru un consumator
După cum se poate vedea, pentru a ști dacă terapeutul tău face lucrul „corect”, trebuie să știi ce fel de model folosește. Problema, din punctul de vedere al unui consumator de psihoterapie, este că, chiar dacă puteți determina acest lucru, mai aveți un supliment problemă: înțelegerea versiunii specifice a tipului general de model (principiu sau orientat către date) suficient de bine pentru a evalua ceea ce este / el face. Aceasta nu este o cerere pe care majoritatea consumatorilor vor putea să o satisfacă.
Din fericire, există o altă abordare pe care majoritatea consumatorilor o pot utiliza și cu rezultate bune și semnificative. În următoarea mea postare, nu vom mai privi terapeutul tău și, în schimb, te vom privi, consumatorul de psihoterapie. După cum veți vedea, puteți face mult mai multe cu această abordare!
Conectați-vă și cu Tom Cloyd, la Google+, LinkedIn, Facebook, Stare de nervozitate, a lui Sleight of Mind blogul lui Trauma Psych blogul și Site-ul Tom Cloyd.
Credit imagine: Steve A. Johnson / licență
