Tulburare de identitate disociativă: Glosar de termeni

De preferință, folosesc termenul „gazdă” pentru a identifica corpul și întregul sistem vs. principalul protector este principalul protector.

Ne place să folosim „fronter-ul principal” în loc de gazdă, pentru că lucrăm împreună ca echipă și ne sprijinim unul pe altul!

Poate că „primar” ar fi un bun înlocuitor pentru „gazdă”. Primarul implică faptul că este primul, sau cel care este în general în frunte sau frontal și nu are conotațiile negative pe care le poate avea gazda. Doar o sugestie.

Un addendum la glosarul tău de la al nostru este „Comutarea”.
Terapeutul nostru folosește uneori acest lucru într-un mod alternativ, ceea ce este confuz. El spune că schimbarea variază modificând presupunerea preluării conștiinței și că așa o folosim. De asemenea, el spune că trecerea de la o extremă la alta, între iubire / ură, corect / greșit. Preferăm împărțirea pentru acea definiție particulară.
În mod ciudat, cele două sunt legate. De multe ori avem încredere în oameni până când suntem declanșați sau dezamăgiți, apoi trecem la o personalitate protectoare defensivă și trecem în modul defensiv. Acest lucru are ca rezultat personalitatea spunând lucruri pe care nimeni dintre noi nu le amintesc și le-a creat o mulțime de probleme de-a lungul anilor. De obicei, pleacă imediat după plecare, lăsând o altă personalitate care ține geanta, fără să știe complet ce s-a spus sau cât a trecut timpul.

Reîmprospătoare pentru a vedea pe cineva care discută deschis despre această boală.
Mai are cineva o „entitate” în viața lor? A mea este o manifestare feminină a morții, nu voi mai spune, decât dacă altcineva comentează acest lucru.
SG

Ma bucur ca ai acest blog. Locuiesc cu DID și știu despre asta de 16 ani. Poate că a fost bine pentru că am avut o viață fără amintiri despre abuzuri reale. Aveam suspiciuni că s-a întâmplat ceva. Acum trăiesc în secret pentru că atât de mulți oameni m-au privit în necredință. Nu schimb des, dar „plec”.

În recapitularea altor comentarii despre piesele cu nume, vreau să spun despre nume pentru piese. Niciuna dintre părțile mele nu avea nume. Nu sunt sigur dacă au avut vreodată nume, dar sunt sigur că numele nu au fost făcute pentru că ar fi făcut mai dificilă ascunderea diverselor părți.
Când am fost chemat să vin de adulți în viața mea am fost Laurie - nu alt nume. Dacă părțile mele ar adopta diferite nume, atunci când ar fi ieșit, nu ar fi răspuns la Laurie și rezultatul net ar fi fost mai mult abuz!
Pentru a facilita comunicarea cu terapeutul și cu sistemul - pentru a înțelege cine este cine este în sistem - noi a dat diferiților descriptori de părți, astfel încât partea care a învățat să conducă și să-și asume responsabilitatea pentru conducerea muncii a fost identificată drept șofer, copilul LD a fost cel care a mers la școală și a fost diagnosticat să învețe dezactivat, partea opozițională a fost cea opozițională si asa mai departe. Unele părți au adoptat nume atunci când au primit alegerea, iar altele au așteptat ceva timp înainte să spună - da, acesta este numele pe care vreau să îl urmez. Dar pentru a forța nume sau a avea așteptarea că părțile vor avea nume diferite de numele copilului care s-a născut de ziua de naștere a corpului ar contrazice motivul existenței acestor părți în primul rând - pentru a proteja copil. Denumirea părților lor, pentru unii copii care sunt abuzați, nu ar fi neapărat înțelept și ar putea necesita un nivel cu totul nou de securitate pentru a proteja părțile și corpul.
Am crezut că voi împărtăși acea perspectivă.

Bună Kerri
Descrierea ta despre ceea ce se întâmplă atunci când piesele preiau brusc informațiile sau controlul vorbirii au fost exact așa cum am experimentat în terapie, încât a trebuit să zâmbesc! Trebuie să spun că este frustrant și se simte puțin nebun când se întâmplă. Terapeutul a fost bun să recunoască atunci când părțile mele mă închid sau literalmente mă batjocorește și am găsit alte modalități de a obține informațiile sau atât ea cât și noi, cu toții, înapoi pentru a da părților amenințate spaţiu. Mi-a luat ceva timp să îmi permit să recunosc că am pierdut informația în loc să trec brusc la o altă parte pentru a acoperi pierderea.
Mi se întâmplă și comutarea bruscă pentru a proteja informațiile sau a controla comunicarea. Am avut o parte care a fost „parașutată” în față și senzația era ca și cum ar fi fost aruncat în corp, astfel încât brațele părților se arăta brusc ca și cum ar fi încercat să câștigi echilibru. Abia când terapeutul a întrebat de ce acea parte i-ar fi înfipt brațele, cu toții am realizat ce se întâmplă. Cu această conștientizare, partea în cauză a învățat să decidă dacă a vrut să fie aruncată în corp ca alegere.
Îmi pare rău să aud că există și alte persoane care experimentează aceleași lucruri pe care le experimentez, dar sunt și ușurat. Mulțumesc că am împărtășit această experiență mai detaliat, am găsit experiența pierderii informațiilor și a nu fi capabil să vorbească sau să ofere informații destul de deranjante, așa că știind că este normal pentru DID ajută.
M-am străduit să mă „conectez” sau să mă raportez la oricine, așa că este frumos să pot auzi și să mă conectez cu alții care au experiențe similare. Poate că lipsa de înțelegere a DID de către familia și prietenii mei „normali” a făcut dificil să mă simt „conectat”. Încerc mereu să-mi acopăr percepțiile și experiențele ciudate, așa că arăt normal în situații sociale și de muncă. Sunt sigur că asta afectează și capacitatea mea de a mă conecta.
Holly,
Mă întreb dacă mă voi gândi mereu la mine sau la gândirea mea interioară ca la un sistem de lucru în desfășurare? Cu piese pe care le-am integrat sau am amestecat împreună, ele devin aspecte mai subtile ale sinelui meu - influențându-ne gândirea și acțiunile, dar mai puțin în fața ta sau vizibile.
Vă mulțumesc pentru amândoi pentru contribuția dvs.
Laurie

Acelasi lucru mi s-a intamplat si mie in terapia Laurie, unde tocmai am fost pe cale sa vorbesc despre ceva personal si provocator, sau terapeutul meu mi-a pus o intrebare incomoda. Atunci familia mea interioară decide că nu este momentul încă pentru asta. Uneori se întâmplă pentru că nu sunt încă pregătiți să trateze ceva, iar alteori, pentru că ei cred că mă protejează și nu sunt încă pregătit să mă ocup de ceva. Oricum ar face unul din cele trei lucruri: 1, ei îndepărtează cunoștințele din mintea mea conștientă într-o clipă și sunt lăsat în imposibilitatea de a termina ceea ce spuneam pentru că acum nu-mi amintesc răspunsul. 2, mă bâlbâie, unde încerc cu disperare să răspund, dar este ca și cum cineva are o mână peste gură și nu o pot scoate, iar 3, cineva încearcă să sară pe scaunul din față pentru a mă scoate afară frontul, iar o luptă internă are loc în care amândoi încercăm să rămânem în față și, din nou, nu spun nimic, dar din afară puteți să mă vedeți să încep să-mi frec templele cu înverșunare și să îmi spânzură cap. Până acum nu am reușit să opresc aceste lucruri să se întâmple, dar cel puțin știu că familia mea interioară face aceste lucruri din motivele corecte, din păcate metodele lor au nevoie de unele negocieri. Sunt de acord cu dvs., însă, informațiile nu sunt cu adevărat pierdute pentru mine, doar ascunse temporar într-o recesiune îndepărtată Sunt sigur că voi putea accesa în viitor.

Holly,
De obicei nu citesc și nu particip la forumuri / bloguri, cu câteva excepții, deoarece de obicei nu mi se pare util. M-am uitat la lucrurile tale de pe acum și trebuie să spun că îmi articulezi clar experiența M-aș fi dorit într-un fel aș fi putut găsi în tone și tone de literatură prin care am trecut în ultimii 6 ani. În mare parte, celelalte „afișe” par a fi mai articulate și similare cu ale mele experiență de tulburare de identitate disociativă decât am descoperit în literatura de specialitate și altele forumuri / bloguri etc.
Glosarul tău se dovedește a fi un vehicul perfect pentru a încuraja discuțiile - este un punct de plecare pentru cei din noi care nu avem pe nimeni altcineva decât poate terapeutul nostru care înțelege complicațiile de a trăi FĂCUT.
Definițiile mele nu sunt atât de diferite de ale tale, dar am unele înțelegeri subtile despre mine care mă determină să mă refer la unele lucruri într-un fel mai mult decât altul.
Altele - nu știu ce este asta! Cuvântul nu vorbește despre experiența mea. Se simte ca cineva care nu a trebuit să trăiască niciodată cu „alteri” a creat cuvântul! Mă refer la „părțile” mele mai degrabă decât la modificări. Mă refer la părți pentru că am crezut întotdeauna, într-o măsură, că dacă am părți din personalitatea mea, toate sunt ale mele - ele sunt ceea ce este ME. De asemenea, folosesc piese, deoarece cuvinte precum stările de personalitate nu abordează probleme asociate cu a fi disociat, cum ar fi faptul că părțile mele au alergii diferite, competențe corporale, greutăți, dureri, vedere - unii au nevoie de ochelari, alții nu - pe lângă perspective diferite asupra lume. Pentru mine este mai mult decât o stare de personalitate, este o experiență a întregului corp atunci când schimb complet și o experiență confuză atunci când funcționează mai mult de o parte. Familia și prietenii par să răspundă mai bine la părți, deoarece nu-i obligă să creadă că persoana unică, complexă, pe care au cunoscut-o întotdeauna este nebună. Îmi este mai ușor să vorbesc despre sistemul meu cu ei și creează un fel de termen mai confortabil pe care îl putem folosi public, care nu mă consideră nebun - deci de exemplu, pot vorbi despre părți din mine la piscină atunci când sunt cu prietenul meu și cei din jurul nostru sunt mai puțin susceptibili să înțeleagă acele referințe și să presupunem că toți suntem nebun.
Noi cu toții - propriul meu cuvânt pentru a-mi descrie atunci când mă refer la sistem. Cu toții recunoaștem că există piese și că ele, sistemul, au și o perspectivă. Nu înseamnă neapărat că toate părțile sunt de acord, înseamnă că toți au fost de acord că un anumit lucru perspectiva, credința sau acțiunea au fost convenite de sistem și au convenit, în cea mai mare parte, să acționeze în consecinţă.
Gazdă - și eu urăsc acest cuvânt! Nu aș putea să exprim în cuvinte doar de ce, dar cred că conceptul că există o gazdă care gestionează paraziți descrie cel mai bine sentimentul pe care gazda mi-l oferă. Mă refer la personalitatea mea principală ca supraveghetor. Părțile mele nu aveau nume, am aflat foarte devreme că faptul că un singur nume care nu se schimbă face mai ușor pentru toate părțile să răspundă mai adecvat în public. Supraveghetorul în condițiile mele pare să aibă cunoștințe și abilități pentru a menține sistemul funcționând ca și cum „Normal.” Ea poate intra în sistem și să obțină informații - uneori - și prezintă un front mai uniform public. Supraveghetorul, în sistemul nostru pare să poată pierde informații sau să nu știe lucruri pentru siguranța sistemului și supraviețuirea. Astfel, poate știe ceva un minut, dar o parte poate simți ceva ce știe că nu se potrivește cu situația în care suntem în sau nu dorește să fie făcute publice cunoștințele (un obstacol în calea terapiei) și poate scoate aceste informații instantaneu. Prin urmare, supraveghetorul / gazda mea este mai mult sau mai puțin un front public în scopul coordonării și al aparițiilor.
Pierderea timpului - nu prea pierd timpul pe cuvânt - mai ales că am aflat despre piese și despre supraveghetor. Este posibil acum să reflectăm și să realizăm că o parte a preluat și ultima dată când această parte a fost această situație - spuneți, de exemplu, ultima dată când această parte a fost la lucru - a fost marți, este acum Joi. Odată ce ne dăm seama că a existat o modificare a percepției timpului, de obicei, ne putem da seama ce s-a întâmplat și să informăm toți din sistem că aceasta este data și ora. De asemenea, începem să completăm partea care se simte confuză despre ceea ce s-a întâmplat. Uneori ne întoarcem la telefonul nostru inteligent pentru a verifica programul electronic pe care îl păstrăm și pentru a confirma data. Așadar, nu pierde foarte mult timp la fel ca schimbarea și comunicarea. Pur și simplu știind că a existat un schimbător nu întotdeauna facilitează comunicarea, dar timpul nu a fost pierdut cu adevărat, este doar stocat la îndemână deocamdată. Consider că această perspectivă asupra managementului timpului este mai puțin distructivă pentru stima de sine și sentimentul de control decât pierderea timpului de a crede.
Datorită fluctuațiilor în perspectivă în funcție de piesele prezente, un programator electronic cu noxe sună să ne amintim - toate angajamentele, ajută să ne asigurăm că timpul pierdut este concentrat și nu devine într-adevăr pierdut. Ne întoarcem chiar la programator pentru a pune ceea ce am făcut, astfel încât să poată fi verificat cu ușurință dacă apar întrebări care au nevoie de cunoștințe istorice pe care doar unele părți ar putea să le dețină. Telefonul meu inteligent a fost un salvator în ceea ce privește timpul pierdut și a asigurat o prezentare a „normalității” cât mai mult posibil. Are unele lacune, deoarece părțile pot închide frecvent avizul sonor, apoi ignoră angajamentul dacă o parte consideră că angajamentul nu ar trebui să fie respectat - sooo în ciuda anilor de terapie la o anumită dată și oră în fiecare săptămână, este posibil să ratăm o programare, deoarece o parte decide că nu este interesat să se ocupe de probleme care apar din terapie! Din fericire, de cele mai multe ori, sistemul este în alertă ridicată atunci când avizul sonor se stinge și aceste tipuri de alunecări nu se întâmplă la fel de des.
Sistem - un termen pe care l-am folosit înainte de a-l vedea în literatura de specialitate. Cu un masterat în studii de familie, teoria sistemelor sau teoria sistemelor familiale este bine acoperită. Părea că ceea ce aveam era un sistem de perspective sau părți care interacționau între ele. Uneori interacționează bine și alteori, ca orice familie, nu. Înțelegând cum diferitele perspective ale părților influențează alte părți, „sistemul” ar putea fi rafinat și terapeutul și piesele prezente în orice moment ar putea fi mai bine înțelese și rafinat. Utilizarea sistemului word permite ca ME să fie o lucrare în derulare. De asemenea, permite o perspectivă care recunoaște importanța tuturor părților care mă formează și modul în care influențează ceea ce face fiecare. Înseamnă că nu trebuie să scap de piese pentru că toți putem deveni unul dintr-un sistem mai funcțional și mai deschis. Descoperind și ocupându-ne de secretele de familie - atât secretele interne, cât și cele externe ale membrilor familiei - putem deveni întregi. Există un corp de literatură care sugerează că toți - chiar și oamenii „normali” - avem părți. Deoarece soțul meu a spus atât de bine, diferența dintre mine și alte persoane este că părțile mele nu comunică și nu sunt pe deplin conștienți unul de celălalt. Această afirmație a ajutat la ușurarea fricii de integrare și mi-a facilitat înțelegerea a ceea ce trebuie să fac pentru a trece prin dificultățile pe care le întâmpin.
Căutând înapoi ceea ce am scris, ca întotdeauna, sunt un pic curat! Am constatat că întrebarea dvs. sau apelul dvs. pentru contribuție a fost util pentru a-mi reaminti că aceasta este o sarcină gestionabilă setată înaintea tuturor. Ne ajută, de asemenea, să știm cu toții că este în înțelegerea noastră - și, cu siguranță, există zile în care se pare că nu există nimic de gestionat în legătură cu trăirea cu tulburare de identitate disociativă!
Mulțumesc Holly, ai prezentat și pentru mine cea mai precisă prezentare a vieții cu DID am găsit până acum este utilă. Există cel puțin o mână de oameni care trăiesc cu lumea așa cum o văd! Capacitatea ta de a ajunge la probleme și de a ajunge la oameni care altfel ar putea fi singuri în acest aspect este impresionantă.
Laurie

18 ianuarie 2011 la 15:32

Sunt cu voi, nu toată lumea are părți sau alteri care au nume. Uneori simt că dr. Implică în mod subtil că, dacă alteratorii dvs. nu au nume, DID-ul dvs. este oarecum mai puțin intens sau că nici nu îl aveți. Este aproape ca și cum te simți presat să le numești, pentru ca modificările tale să fie conforme cu ideile Dr și uneori societăților despre ce și cine ar trebui să fie. Unele din familia mea interioară au nume Michael, Jeannie, Cally, în timp ce restul au descrieri despre cine sunt, domnișoara 16, domnișoara 6, domnișoara 10, gemenii care au 11 ani și întâi (odată ce am început, au vrut să îi numesc pe toți ). Și acesta este doar ideea, doar pentru că unele dintre ele au denumiri și nu nume nu înseamnă că sunt nici mai puțin reale, nici mai puțin importante. De asemenea, alții unor oameni au funcții specifice, adică protector, mediator, organizator etc. dar din nou sistemul everyones este diferit și mulți modificatori nu se încadrează în aceste categorii. Și ca comunitate împărtășind poveștile noastre cred că învățăm că toți suntem subtil diferiți și asta este O.K.

Mulțumesc Holly pentru întâmpinare. Și da, validarea conform căreia nu sunteți ÎNTOTDEAUNA ciudat, nu altul, nu vă simțiți atât de singuri cu toate acestea, este de ajutor. Deși am tendința de a reveni „doar faci toate aceste lucruri și toți acești alți oameni vor putea vedea asta”.
Mulțumesc Blue collage și Dana pentru ceea ce ai împărtășit despre părțile tale care nu au nume neapărat.

Am acceptat recent recent diagnosticul DID. Imediat după diagnostic, m-am luptat destul de mult cu terminologia.
Iată-mă acum în ceea ce privește terminologia: în timp ce terapeutul meu va folosi termenul „alter”, prefer în general „părțile mele”, „stările mele de personalitate” sau „măștile mele”.
De asemenea, în timp ce terapeutul meu se referă la mine ca la un multiplu, încă mă înnebunesc un pic când aud acest termen. Nu știu de ce, pentru că nu am un termen mai bun pentru asta.
Toate părțile din sistemul meu răspund doar la numele meu, adică; deocamdată nu s-au dezvăluit alte nume, dar... Am părți feminine și masculine, iar părțile mele au vârste diferite.
Realizator: Hmmmm
„Dacă știți un cuvânt mai bun, mi-ar plăcea să îl aud. Urăsc gazdă. Mă face să simt că arunc o petrecere sau port paraziți ".
Holly, îmi dai un zâmbet mare pe față când am citit asta, pentru că mă gândesc la aceleași lucruri atunci când aud să vorbesc de gazdă. :) Nu am un termen mai bun pentru gazdă de acum.
Sunt în acord cu termenul de integrare, deși mi-am exprimat îngrijorarea terapeutului în ceea ce privește integrarea completă. Mă tem să pierd părți de care chiar am nevoie pentru a supraviețui. Vreau doar co-conștiință și cooperare în cadrul sistemului meu. Cred că terapeutul meu este în regulă cu asta.
Post bun, Holly!

Când eram copil, am citit seria de cărți Animorphs. De fiecare dată când văd termenul de „gazdă”, încep să simt că am un firicel în capul meu sau ceva (să nu începem nici măcar despre cât de mult mi-a plăcut o serie de cărți care s-a rotit în primul rând în jurul ideii de conștiințe multiple care operează în interiorul uneia minte). Urăsc termenul. Am tendința să folosesc „persoana principală” sau „fronterul principal”, deși acești termeni pot fi, de asemenea, confuzi.
Urăsc termenul „alterează”, la fel ca majoritatea restului sistemului meu. Am decis cu privire la termenul „prieteni!” Sau „pentru totdeauna” prieteni doar pentru că unii dintre noi avem un simț al umorului destul de ciudat. În plus, ambii termeni explică situația destul de bine. Deși aceștia nu sunt termeni pe care îi privesc să devină mainstream, toată lumea aproape de mine știe ce vreau să spun când îi folosesc.

Mie personal nu-mi place termenul de modificare. Are conotații vechi (adică alter ego). Când am încercat să-l folosesc, a fost perceput ca fiind o parte a părților mele interne. Acest lucru nu a ajutat la vindecare. Am tendința să spun părți, înțelegând că toate împreună, părțile fac un întreg. De asemenea, încerc să fiu umil în privința rolului meu (care este ghicitul „gazdă”, deși nu mă numesc niciodată așa ceva și nu folosesc niciodată acest termen). Post mare Holly. Partea a II-a va avea conștiință și toate acele cuvinte. Cineva trebuie să-mi explice diferența dintre co-conștient și co-prezent în termeni reali ai lumii. Pentru că nu am primit niciodată asta!

Am citit de ceva vreme, dar aceasta este prima discuție care m-a motivat să comentez. Am avut atâtea dificultăți încercând să-mi dau seama cum să găsesc cuvintele potrivite pentru a descrie ceea ce se întâmplă în interior.
Echivalentul meu de „gazdă” este „Coordonator”. Ea are cea mai mare cunoștință a sistemului în ansamblu, iar rolul ei este să țină evidența tuturor celorlalte părți (cât poate.) Nu este neapărat partea care este „afară”. După cum vedeți, evit și cuvântul „alter”. Acest lucru se datorează faptului că îmi sugerează că sunt „alternative” la „gazdă” sau „coordonator” și asta se simte invalidant pentru ei.
Când am fost diagnosticat pentru prima dată, terapeutul meu mi-ar cere nume și vârste care să o ajute să țină evidența. Niciuna dintre părțile mele nu avea nume și eram doar conștient dacă erau copii, adolescenți sau adulți. În ultimul an, am venit cu adjective pentru a clarifica cine vorbește la un moment dat.
Mulțumesc mult Holly că ai scris pe aceste subiecte. Încă simt că sunt în stadiul „nou diagnosticat”, chiar dacă au trecut peste 2 ani.

Termenii pe care îi folosesc pentru cei care controlează corpul sunt fronter / fronter primar și alergător / alergător primar. Sunt destul de interschimbabile. Primar pentru oricine este cel care controlează majoritatea timpului și pur și simplu fronter / alergător pentru cine este în control în acel moment. De asemenea, folosesc co-fronting pentru când sunt mai mulți dintre noi prezenți și interacționăm cu oamenii / realitatea. Pentru noi, gazda se referă la persoana care se identifică cu corpul și viața (anterioară), nu neapărat la ceea ce se întâmplă după aceea.
Alți termeni pe care îmi place să-i folosesc sunt colegi de cap sau frați. Frații când comunică cu cei care nu știu, colegii de cap când comunică cu cei care fac asta. Ca și Kerri, ne considerăm a fi familie și, astfel, fratele se potrivește bine - deși confuză oamenii, având în vedere că avem și un frate biologic. Așa că lucrul principal este să evitați confuzia.

„Dar așa se văd personalitățile mele, ca și familia mea. Cei care m-au iubit când nu a mai făcut nimeni, cei care m-au salvat atunci când nimeni altcineva nu a mai putut. Cei care știu mai multe despre mine decât familia mea biologică o vor face vreodată. Pentru ei sunt familia mea, cei care au avut întotdeauna spatele și nu m-au lăsat niciodată ”.
Kerri, este frumos!

Great Post Holly, pentru că m-ai provocat cu adevărat să mă gândesc la termenii pe care îi folosesc pentru a mă defini eu și sistemul meu.
Am tendința de a folosi termenul „alter” aici, deoarece oamenii obțin ce înseamnă asta. Dar inițial când am început să descriu personalitățile mele diferite, le-am numit familia mea, adică una din familia mea a spus asta, sau familiei mele nu îi place asta. Din păcate, terapeutul meu a continuat să se confunde între familia mea biologică și familia mea interioară și a trebuit să mă calific toate declarațiile mele. Era foarte confuz. Dar așa se văd personalitățile mele, ca și familia mea. Cei care m-au iubit când nu a mai făcut nimeni, cei care m-au salvat atunci când nimeni altcineva nu a mai putut. Cei care știu mai multe despre mine decât familia mea biologică o vor face vreodată. Pentru ei sunt familia mea, cei care au avut întotdeauna spatele și nu m-au lăsat niciodată jos.
Intelectual sunt conștient că sunt diferite aspecte ale mele, dar din punct de vedere emoțional îi iubesc și îi văd așa cum aș face o familie cu viața reală. Probabil pentru că odată ce a început conștiința, așa s-au definit și s-au prezentat în fața mea. Destul de dihotomie.
Sunt de acord cu dvs. cu privire la termenul de gazdă, așa cum mă gândesc și la purtătorii de paraziți. Dar
Știu că mulți oameni o folosesc pentru a descrie personalitatea care a fost întotdeauna cea mai mare sau personalitatea originală. În sistemul meu este un pic complicat, pentru că eu Kerri am fost întotdeauna cel mai mult de departe, dar un alt alter numit First crede că este personalitatea inițială, sau cum o numește ea. Asta mă face o modificare? Cine are dreptate și cine greșește? Și miezul este oarecum mai important și mai îndreptățit decât alterații lor, care s-ar putea să fi ieșit mult mai mult? Nu știu încă răspunsurile la aceste lucruri.
În ceea ce privește termenul de integrare, atunci când este menționat acest cuvânt de către terapeutul meu, toți ceilalții mei saltă înainte cu o explozie puternică și îi spun că nu îi ucide sau îi anihilează. Este o problemă foarte controversată pentru ei. Pentru mine înseamnă doar o conștiință mai fluidă, cooperare și respect și nicio pierdere a unicității lor.
Presupun că suntem într-o poziție rară ca oameni cu DID. Pentru că trebuie să luăm în considerare multe puncte de vedere diferite în termeni, chiar din interiorul nostru. Nu este de mirare că trecem de la acceptare la negare și constanța nu este uriașă în vocabularul nostru.

Când vorbesc despre DID în viața mea personală, tind să folosesc cuvintele „părți”, „altele” sau „insider” pentru a vorbi despre „alteri”. Rar, dacă vreodată folosesc cuvântul „alter”, deoarece se simte incorect și mi se declanșează puțin.
Motivul pentru comentariul meu aici este de fapt despre termenul „gazdă”. Sunt de acord că Holly este neconcordant ca termen în sine. De asemenea, vreau să atrag atenția asupra faptului că există unele persoane care au DID care nu au o singură „gazdă”. Pentru mine / noi există un grup mic de insideri care comunică și cooperează extrem de bine, pe care îl denumim „sistem fronting”. Este foarte probabil ca o membră a acestui sub-sistem să fie „fronting” la un moment dat. Toți cei din „sistemul frontal” suntem capabili să apărăm ca „Dana”.
De asemenea, aș dori să subliniez că unii utilizează termenul „gazdă” pentru a însemna „originalul”. Am dat peste acest lucru de mai multe ori și personal mi se pare un pic ofensator, întrucât, de asemenea, nu am un „eu” original.
pietre frumoase: de fapt am multe părți care atunci când au fost descoperite prima dată nu aveau nume. De atunci am lucrat cu ei și au venit cu fiecare mod de a fi identificați. Pentru unii dintre ei este un număr, o culoare, o literă, un adjectiv, iar unii sunt chiar confortabili cu alegerea unui nume. Sper că este util să știți că nu sunteți singuri în acest lucru fiind adevărat pentru dvs.
Dana

mulțumesc pentru informații foarte utile, multe dintre părțile mele nu au înțeles totul chiar și atunci când am fost diagnosticat în urmă cu 20 de ani.
multumesc, de asemenea, Beautifulstones pentru comentariile tale, am si situatia pe care o descrii in care sunt ca observator o altă parte este acolo participând în numele meu și uneori îmi amintesc și alteori mă simt foarte îndepărtat și uit foarte repede.
mulțumesc amândurora.

Mulțumesc că ai scris un blog excelent. Citesc de ceva vreme, dar nu am comentat până acum.
Folosesc termenul partea mai degrabă decât alter, pentru că îmi amintește că este o parte a întregului mai mare. Pentru mine este mai mult decât orice parte. Consider că cuvântul alter este într-adevăr ciudat, pentru că mă gândesc la el ca la un verb nu la un substantiv - adică a schimba ceva. Dar îmi place definiția voastră de alterare - prin faptul că nu își asumă neapărat controlul total asupra minții / corpului, dar exercită gânduri / sentimente / comportamente semnificative. Aș fi de acord cu asta. Simt că uneori îi pot auzi în cap, dar rămân ca mine, alteori îi observ vorbind și sunt în corpul meu, dar sunt încă acolo vizionare și alte ori cred că nu sunt deloc acolo (acestea sunt momentele în care nu-mi amintesc ce s-a întâmplat, dar acest lucru se întâmplă mai puțin și Mai puțin).
Urăsc și cuvântul gazdă. Mă gândesc la asta drept „fața casei” (ca persoana care lucrează la recepție la un hotel - ei sunt cei cu care te angajezi de cele mai multe ori, chiar dacă în spatele lor se află o întreagă echipă de oameni de la bucătari până la curățători) și, în timp ce nu am un termen care să se potrivească cu adevărat, cred că adesea ne referim la ei drept „păzitor”, pentru că se pare că, pentru mine, acesta este loc de munca. Dar știu pentru alții, „gazda” lor nu are cunoștință de toți ceilalți.
Unul dintre lucrurile cu care mă lupt este faptul că oamenii spun adesea că părțile / modificările trebuie să aibă nume. Dar în afară de una de-a mea, nu o fac. Când am explorat acest lucru, am simțit ca motivul pentru că nu vor să fie găsiți / văzuți. Dar nu știu dacă mai experimentează cineva asta.

4 ianuarie 2011 la 19:09