ECT: Statistici fictive, mitul terapiei convulsive și cazul dezinformării consumatorilor
de Douglas G. Cameron
The Journal of Mind and Behavior
Iarna și primăvara 1994, Vol. 15, nr. 1 și 2
Pagini 177-198
Acest document subliniază faptul că, contrar afirmațiilor experților ECT și a industriei ECT, majoritatea nu „o minoritate mică” dintre beneficiarii ECT susțin disfuncția permanentă a memoriei în fiecare an ca urmare a ECT. Lucrarea expune ipoteza convulsiei pe care se presupune că se bazează ECT, ca mitologică. În cele din urmă, prin parametrii electrici ascunși și comparativi, expune puterea distructivă extremă a dispozitivelor ECT „noi și îmbunătățite” de astăzi.
Scopul acestei lucrări este de trei ori: identificarea informațiilor înșelătoare sau false despre deteriorarea memoriei diseminate de producătorii de dispozitive de terapie electroconvulsivă / electroșoc (ECT / EST), precum și de către Asociația Americană de Psihiatrie (APA); să furnizeze dovezi istorice și matematice că terapia convulsivă este un mit; și să demonstreze că dispozitivele moderne ECT / EST sunt mult mai puternice, nu mai puțin puternice decât dispozitivele ECT / EST din trecut.
ECT este trecerea (timp de 0,1 până la 6 secunde), de obicei de la templu la templu prin lobii frontali, a curentului electric, în scopul inducerii unor convulsii „terapeutice”. Studiile de urmărire a efectelor ECT în care beneficiarii înșiși evaluează procedura sunt rare și jenante pentru industria ECT. Rezultatele acestor studii contrazic în mod direct propaganda cu privire la pierderea de memorie permanentă prezentată de cei patru producători de dispozitive ECT din Statele Unite (Somatics, MECTA, Elcot și Medcraft), pe care medicii și publicul se bazează pentru informații, atât cât publicul se bazează pe companiile farmaceutice pentru informații despre droguri.
Unul dintre primele și cele mai bune studii de urmărire potențială asupra beneficiarilor ECT a fost realizat în urmă cu peste 40 de ani de către Irving Janis (1950). El a pus doar destinatarilor ECT întrebări personale, în principal biografice, înainte ca aceștia să fie supuși ECT, apoi din nou câteva săptămâni și luni mai târziu. În toate cazurile, indiferent dacă destinatarii au recunoscut sau nu pierderea de memorie, au uitat o mare parte din istoricul personal. Conversațiile nepublicate cu mulți dintre pacienții lui Janis șase luni sau un an mai târziu (Davies, Detre și Egger, 1971) l-au determinat să concluzioneze pierderea memoriei pe termen lung, poate permanent. (1,2) Acest lucru este exact așa cum au afirmat majoritatea pacienților de la înființarea ECT în 1938 (Brody, 1944; Brunschwig, Strain and ofertant, 1971; Squire și Slater, 1983).
Puține alte studii similare au fost efectuate până la ancheta lui Freeman și Kendell (1980). Între timp, medicii (nu pacienții) au ajuns la concluzia că ECT a avut succes și a furnizat o îmbunătățire marcată cu efecte secundare minime (Bender, 1947, Chabasinski, 1978). Studiul lui Freeman și Kendell a fost determinat de pacienții care, la radio BBC, au descris ECT drept cea mai fricoasă și terifiantă experiență din viața lor. Freeman și Kendell și-au propus să demonstreze că pacienții nu se temeau de tratament. Au povestit următoarele:
Am fost surprinși de numărul mare care s-a plâns de deprecierea memoriei (74%). Mulți dintre ei au făcut acest lucru în mod spontan, fără a fi solicitați și un izbitor de 30 la sută au considerat că memoria lor a fost permanent afectată. (1980, p. 16)
În acest studiu, supraviețuitorii de șoc au fost „invitați” înapoi în același spital unde au fost șocați și mulți au fost intervievați de același medic care i-a șocat. Unele dintre aceste persoane, atunci când au fost întrebate dacă le este frică de tratament, ar fi putut fi reticente să admită că tratamentul a fost într-adevăr înspăimântător. Chiar și autorii recunosc acest factor de intimidare: „Este evident că va fi dificil să revin la o spital unde ați fost tratat și criticați tratamentul pe care vi l-ați administrat într-o întâlnire față în față cu un doctor... Ceea ce este mai puțin sigur este dacă a existat un număr semnificativ de oameni în mijlocul mediului care s-au simțit mai supărați de ECT decât au fost pregătiți să ne spună "(1980, p. 16) În orice caz, aproape o treime completă s-a plâns de pierderea de memorie permanentă: un număr uluitor având în vedere circumstanțele.
Squire și colegii săi au efectuat care sunt probabil cele mai cunoscute studii privind ECT și pierderea memoriei. Squire and Slater (1983) raportează că „55% au considerat că amintirile lor nu sunt la fel de bune ca cele ale altor persoane de aceeași vârstă și că acestea erau legate de faptul că au primit ECT” (pag. 5). Media pierderii de memorie raportate a fost de 27 de luni pentru întregul grup, iar pentru 55% care au considerat că au suferit un prejudiciu, a fost de 60 de luni. Folosind diverse teste cognitive, Squire și Slater nu au putut „găsi” dovezi pentru această din urmă cifră, dar au estimat un decalaj „autentic” mediu în a opta lună în memorie chiar și după trei ani. Squire (1986, p. 312) a recunoscut, de asemenea, că probele sale nu au fost suficient de sensibile.
Atât Janis cât și Squire au ajuns la concluzia că 100% dintre beneficiarii ECT pe care i-au testat au susținut cel puțin o pierdere de memorie permanentă, chiar dacă unii pacienți au negat o astfel de pierdere. „Decalajul autentic de opt luni” al lui Squire, după trei ani, a fost cel raportat de 55% din studiul lor, care au considerat că ECT le-a deteriorat memoria. Interesant este că, după trei ani, cei 45% care au considerat că ECT nu și-au rănit amintirile au raportat un decalaj persistent și mai mare, de 10,9 luni (Squire și Slater, 1983). Un grup de control al pacienților cu depresie a raportat un decalaj de cinci luni ca urmare a depresiei numai. Niciunul nu a fost administrat ECT și nimeni din grup nu a raportat vreun decalaj în memorie trei ani mai târziu. (De fapt, amintirile subiecților de control au fost șterse doar câteva luni de la experiment.) În consecință, Squire și Slater a concluzionat că există un oarecare spațiu de memorie permanentă efectiv ca urmare a ECT, chiar și pentru destinatarii ECT care refuza o astfel de efect. (3)
Comitetul pentru adevăr în psihiatrie, fondat de Marilyn Rice în 1984, include aproximativ 500 de supraviețuitori ECT în Statele Unite, care suferă de pierderi permanente de memorie ca urmare a ECT. Comitetul are ca obiectiv unic să convingă sau să forțeze autoritățile de sănătate mintală să dea consimțământ informat în mod veritabil cu privire la ECT. (4)
Dezinformare din partea producătorilor ECT
O sursă insidioasă de dezinformare cu privire la efectele ECT asupra memoriei sunt videoclipurile comercializate de unii dintre dispozitivul ECT producători (Somatics, MECTA) și puse la dispoziția pacienților, membrilor familiei și a profesioniștilor instalațiilor de șoc din Statele Unite Statele și Canada. Nu există prezentări în aceste videoclipuri care să identifice Somaticii sau MECTA ca producători de dispozitive ECT (Find, 1986; Grunhaus, 1988).
Videoclipul MECTA (1987) pentru profesioniști, Rețeaua de informații în domeniul sănătății, include un grup de „experți”, Richard Weiner, de la Duke Universitatea, Harold Sackeim din Institutul de Psihiatrie de Stat din New York și Charles Welch de la Harvard Medical School, fiecare intervievat in schimb. Welch spune: "Le spun pacienților mei că pot suferi o pierdere temporară de memorie în timpul tratamentului și timp de câteva săptămâni după aceea." In alt Videoclipul MECTA conceput pentru indivizi și membri ai familiei, naratorul este ceva mai cinstit: „Știm că 80 până la 90 la sută dintre pacienții care au primit ECT bilateral vor raporta că memoria lor și-a revenit în termen de 3 până la 6 luni de la tratament, în timp ce 10 - 20 la sută poate raporta o modificare a calității memoriei. "(Grunhaus, 1988).
Un alt videoclip educativ pregătit de Somatics îl prezintă pe Max Fink (1986), principalul susținător al ECT în Statele Unite. Fink afirmă:
Lucrul obișnuit de care se plâng pacienții și familia se plânge (despre) este că pacienții au pierderi de memorie și care apar la fiecare pacient. Fiecare pacient are o pierdere de memorie pentru tratamentul în sine... Acum, când oferim un tratament pacientului peste trei sau patru săptămâni, ei tind să aibă o idee confuză despre ce s-a întâmplat în spital. dar (în afară de) tratamentele în sine, pacienții nu uită ce s-a întâmplat în viața timpurie, nu uită ce s-a întâmplat în copilărie, nu uită de telefonic, nu uită numele copiilor lor, nu uită de munca lor și nu au dificultăți în a învăța aceste lucruri după terminarea tratamentului mai bine... Acum, unii medici și unii oameni au spus: „Electroshock bine șterge mintea și este ca și cum ai șterge o tablă”. Este o prostie. Dacă există o ștergere, este pentru evenimentele din timpul spitalului. În multe feluri, suntem foarte recunoscători că pacienții uită asta. Până la urmă, nu este o perioadă plăcută din viața ta. Pentru ca un pacient deprimat să fie în spital, nu este plăcut și uită asta, este în regulă.
Dezinformare de la Asociația Americană de Psihiatrie
În 1990, APA a publicat recomandări de la o grupă operativă ECT care vizează specificarea „standardului de îngrijire” în ceea ce privește administrarea ECT în toate Statele Unite (APA Task Force, 1990). Weiner, Fink și Sackeim, care apar pe videoclipurile MECTA și Somatics menționate anterior, sunt trei dintre cei șase membri ai grupului de lucru. Fink a admis într-o depoziție în instanță că a primit redevențe din videoclipurile create și comercializate de către Somatics (Aubrey vs. Spitalul Johns Hopkins, 1991). Psihiatrul Richard Abrams, autorul cel mai frecvent referit în raportul Task Force, deține Somatics (Breggin, 1992, p. 13). Psihiatrul Barry Maletzky, unul dintre autorii citați în Raport, este vizualizat într-un videoclip MECTA „pitching” dispozitivul companiei către cumpărătorii potențiali (Maletzky, 1987). Numeroase videoclipuri, cărți și broșuri create sau comercializate de aceste companii sunt menționate în anexa la Raportul Grupului de lucru. Sunt enumerate și numele și adresele tuturor celor patru producători de dispozitive ECT. Raportul grupului de lucru APA privind ECT ar putea fi considerat mai adecvat Raportul grupului de lucru al producătorilor privind ECT. (5)
Într-un eșantion de formular informativ de consimțământ anexat la Raportul grupului de lucru, următoarea declarație (care a apărut în numeroase științe și profesionale articole) apare: „O mică minoritate de pacienți, probabil 1 din 200, raportează probleme grave în memorie care rămân luni sau chiar ani” (APA, 1990, p. 158; Foderaro, 1993, p. A16). Numărul are însă origini neclare. Acest autor a localizat doar două „unu din 200” estimări în literatura ECT. O mențiune vine dintr-o carte a lui Fink (1979, p. 52) care afirmă:
Crizele spontane sunt o manifestare rară și pot fi considerate dovezi ale funcției cerebrale persistente alterate. Dintr-o trecere în revistă a diferitelor rapoarte, am estimat că sindromul organic post ECT, inclusiv amnezia și convulsiile tardive să persiste într-unul din 200 de cazuri.
Fink nu oferă referințe sau date specifice pentru estimarea sa. (6) Chiar și așa, cifra apare din nou în anexa cărții sale, într-un eșantion de consimțământ informat (p. 221). Celălalt „unul din 200” estimează acest autor localizat provine dintr-un studiu Impastato (1957), mai degrabă decât citând cazuri de pierdere de memorie permanentă, Impastato citează rata de deces pentru beneficiarii ECT peste 60 de ani vârstă. O altă declarație inexactă din raportul grupului de lucru a fost remarcată de Breggin (1992, p. 14) Citând studiul Freeman și Kendell (1980), raportul afirmă că „o mică minoritate a pacienților” raportează deficite persistente. Cu excepția cazului în care 30% este o minoritate mică, APA informează greșit publicul.
O constatare iese în evidență din studiile de urmărire, inclusiv cele fără factori de intimidare vizibili (Brunschwig, Strain și Bidder, 1971; Janis, 1950; Mic, 1974; Squire, 1986; Squire și Chace, 1975; Squire and Slater, 1983): majoritatea subiecților continuă să creadă că au fost răniți definitiv din cauza ECT. Statistica „minorității mici”, publicată de industria ECT, de APA, și mai mult emulată de FDA, nu are nicio bază faptică.
Revendicările pacientului cu privire la ani de ștergere a memoriei permanente ca urmare a ECT, apoi, sunt invalidate de „teste cognitive”. Estimarea lui Squire și Slater (1983) a unui „autentic” decalajul de memorie de opt luni este transformat de producători în „modificări ale memoriei evenimentelor înainte, în timpul și imediat după tratament” (MECTA Corporation, 1993, p. 84). Din păcate, frazele similare cu cele ale producătorilor, care sugerează că pierderea de memorie este restrânsă, au ajuns să fie considerate suficiente de numeroase panouri de dezvăluire medicală. În consecință, potențialii pacienți primesc în mod clar informații inadecvate cu privire la pierderea de memorie și ECT ca parte a consimțământului informat (a se vedea, de exemplu, Departamentul Texas, 1993, p. 2; Panoul de divulgare medicală din Texas, 1993, p. 14). După cum s-a arătat, mai multe persoane (majoritatea beneficiarilor ECT) sunt convinși că suferă de o disfuncție permanentă a memoriei ca urmare a ECT, iar decalajul de memorie este mult mai larg (la cel puțin 8 luni) decât este raportat sau implicat în prezent în diferitele protocoale de consimțământ informat de către producătorii de dispozitive ECT, APA și diverse sănătăți mintale. Autoritățile. Primitorii și potențialii destinatari ECT au fost și sunt în mod greșit informați greșit.
Mitul terapiei convulsive
Acum a devenit la modă să declare afectarea creierului de la ECT un lucru din trecut datorită „noilor rafinări” în procedură și în mașini (Coffey, 1993; Daniel, Weiner și Crovitz, 1982; Foderaro, 1993; Kellner, 1994; Weiner, Rogers și Davidson, 1986a). Breggin (1979, 1991) a eliminat aceste afirmații „noi și îmbunătățite”, dar se pare că cele mai puternice argumente în favoarea ECT sunt „mașinile cu impulsuri noi și îmbunătățite”. Implicația că dispozitivul cu unde sinusoidale din vechi a fost înlocuit cu dispozitivul de puls scurt al prezentului se ascunde în spatele unei mari utilizări continue a ECT. Restul acestei lucrări examinează dispozitivul cu impulsuri scurt "nou și îmbunătățit", având în vedere scopul și scopul inițial al ECT.
Von Meduna a introdus conceptul de terapie convulsivă în anii 1930 (vezi von Meduna, 1938; Mowbray, 1959). El credea că un efect „terapeutic” sau „anti-schizofrenic” poate fi obținut din inducerea chimică a convulsiilor grand mal. În 1938, Cerletti și Bini au introdus tratament cu electroșoc (EST) sau convulsii induse fără substanțe chimice. Convulsia părea să provoace ceea ce mai târziu a fost descris ca un „efect antidepresiv” (Alexander, 1953, p. 61). În timp ce „pacienții” au fost la început intimidați și îngroziți, după o serie de ECT, ei păreau mai cooperanți, docili, apatici sau, în unele cazuri, și mai veseli față de medicul lor. Aceste „îmbunătățiri” (la fel de scurte ca și acum), păreau să valideze teoria convulsiei lui von Meduna.
De la început, tratamentul a produs și probleme de memorie grave, recunoscute în mod deschis ca fiind afectate de creier Efecte ale oricăreia dintr-o multitudine de lucrări publicate în acea epocă (Brody, 1944, Ebaugh, Barnacle și Neuburger, 1942; Sakel, 1956; Salzman, 1947). La acea vreme, atât efectul „antidepresiv”, cât și disfuncția memoriei erau atribuite convulsiei. Obținând o popularitate aproape instantanee în rândul psihiatrilor europeni, aparatul a fost curând introdus în Statele Unite și până în 1950 până la 175.000 de persoane anual ar fi putut fi administrate ECT (Cohen, 1988; Robie, 1955).
O mână de profesioniști au respins ideea leziunilor cerebrale ca tratament (Delmas-Marsalet, 1942; Liberson, 1946; Wilcox, 1946; Will, Rehfeldt și Newmann, 1948). Unul dintre ei a fost Paul H. Wilcox, care până în 1941 a ajuns la concluzia că efectul „terapeutic” al EST poate fi separat cu succes de efectele sale dăunătoare ale creierului (Alexander, 1953, pp. 61-61; Friedman, Wilcox și Reiter, 1942, pp. 56-63). Teoria proprie a electrostimulării a lui Wilcox a contestat teoria lui Meduna. conform lui Wilcox (1946, 1972), poate că stimularea electrică a creierului a fost pur și simplu cea care a creat efectul antidepresiv. Furnizarea corectă a dozei de stimulare electrică non-convulsivă la creier poate provoca efectele terapeutice fără creierul care dăunează convulsiei.
Această „terapie non-convulsivă” nu a reușit să provoace efectul „terapeutic” (Impastato, 1952). Cu toate acestea, în încercarea sa de a determina dozajul electric ideal, Wilcox a descoperit că rezistența electrică confiscarea de mare rău indusă nu depindea de mai multă energie electrică decât cea necesară pentru a induce confiscarea (Alexandru, 1953, pag. 64; Sulzbach, Tillotson, Guillemin și Sutherland, 1942, p. 521). Aceasta a însemnat că convulsiile „adecvate” ar putea fi induse cu doze de electricitate mult mai mici decât au fost folosite anterior, și că dispozitivele Cerletti-Bini foloseau mult mai multă energie electrică decât era necesar pentru a induce astfel de convulsii (Friedman, 1942, p. 218). Apoi, dispozitivul lui Cerletti și Bini nu era un dispozitiv electroconvulsiv, ci un dispozitiv cu electroșoc.
Wilcox a motivat că, chiar dacă convulsiile erau necesare pentru efectul „antidepresiv”, inducând convulsii cu cea mai mică doză de electricitate posibilă, efectele secundare pot fi reduse sau eliminate (Friedman et al., 1942; Impastato, Frosh și Robertiello, 1951). Wilcox și-a propus să construiască prima mașină „adevărată” ECT, pe care a finalizat-o în 1942 (vezi Friedman, 1942). Prin ECT, Wilcox a însemnat convulsii „adecvate”, induse electric, utilizând doza electrică minim peste pragul de criză. (7)
Pentru a-și construi mașina, Wilcox a colaborat cu un inginer electric pe nume Reuben Reiter. Urmând instrucțiunile lui Wilcox, Reiter a operaționalizat prima dată conceptul de dozare minimă al lui Wilcox într-un dispozitiv cu curent continuu (curent continuu), spre deosebire de dispozitivul cu curent alternativ Cerletti-Bini. Puterea noii mașini Wilcox-Reiter a fost astfel redusă imediat la jumătate. Wilcox a reușit să inducă convulsii de tip mal egal sau „adecvate” (cu o durată de cel puțin 25 de secunde) cu noua sa mașină, care arată aparatul Cerletti-Bini EST culpabil de supraîncărcare electrică (Friedman, 1942, p. 218). Mașina Wilcox-Reiter a abordat provocările de convulsii ale pragului diferit de alte dispozitive: de jos decât de prag. Mașina depindea de efectul cumulat al energiei electrice pentru a induce o convulsie, la primele indicații pentru care curentul a fost imediat eliminat. Wilcox, Friedman și Reiter au pornit și oprit manual cât mai repede posibil în timpul unei aplicații, (8) ceea ce a redus și mai mult curentul (Friedman, 1942, pag. 219; Weiner, 1988, p. 57, figura 3). În cele din urmă, în 1942, Wilcox și Friedman au dezvoltat ECT unilateral (Alexander, 1953, p. 62; Friedman, 1942, p.218), o metodă pentru a reduce pragul de criză, permițând și mai multe reduceri ale dozajului electric. Acesta constă, de obicei, în plasarea unui electrod pe templu și celălalt pe partea superioară a capului, astfel încât un singur lob frontal al creierului să fie șocat. ECT unilateral este adesea apreciat astăzi ca o metodologie „nouă și îmbunătățită” (Weiner, 1988, p. 59).
Aceste metode și rafinări au redus foarte mult doza de electricitate necesară pentru a induce o convulsie „adecvată”. Wilcox a atribuit acum pierderea de memorie și afectarea creierului unui astfel de exces de electricitate (Alexander, 1953, p. 62). Dispozitivul Cerletti-Bini EST a utilizat până la 125 volți de energie electrică și până la 625 de milimetri pentru dispozitivul Wilcox-Reiter ECT (Alexander, 1953, pag. 62; Impastato și colab., 1951, p. 5).
Corespunzător, dispozitivul Wilcox-Reiter a redus foarte mult, dar nu a eliminat efectele secundare. Acest lucru a fost demonstrat în studiile EEG care compară Wilcox-Reiter cu Cerletti-Bini. De exemplu, Wilcox (1946) și alții (Liberson, 1949; Proctor și Goodwin, 1943) au găsit o relație pozitivă între dozajul electric și activitatea de undă cerebrală anormală sau lentă și disfuncția memoriei. Deteriorarea creierului și disfuncția memoriei păreau a fi într-adevăr un produs al electricității decât al convulsiei.
Weiner (1988) critică studiile EEG comparative timpurii ca fiind compromise de posibila utilizare a ECT unilaterală și alte variații. Totuși, relația dintre deficiența de memorie, afectarea creierului și dozajul electric a fost coroborată de diverse studii timpurii și mai recente (Alexander și Lowenbach, 1944; Cronholm și Ottosson, 1963; Dunn, Giuditta, Wilson și Glassman, 1974; Echlin, 1942; Essman, 1968; Gordon, 1982; Liberson, 1945a; Malitz, Sackeim și Decina, 1979; McGaugh and Alpern, 1966; Reed, 1988; Squire și Zouzounis, 1986). Multe dintre aceste studii au comparat efectele electricității cu cele ale altor stimuli convulsivi asupra țesutului creierului. Rezultatele au implicat electricitatea mult mai mult decât convulsia. Observații specifice ca urmare a aplicării unor doze sub-convulsive de electricitate la creier includ amnezia retrogradă la animale (McGaugh și Alpern, 1966); constricția arterelor, arteriolelor și capilarelor care trec prin meningele creierului (Echlin, 1942); modificări metabolice în chimia creierului animalelor (Dunn și colab., 1974); permeabilitatea barierei creierului sângelui (Aird, Strâmtoarea și Pace, 1956); și alte dovezi de leziuni cerebrale sau efectele sale. Potrivit fișei APA (1992) privind ECT, convulsiile spontane, chiar și până la 90 de minute, nu provoacă leziuni cerebrale. Breggin (1979, p. 118) remarcă, de asemenea, în recenzia sa despre deteriorarea electrică a creierului, că „deși convulsiile de tot felul pot provoca biochimie tulburări ale creierului, cercetătorii cu experiență în domeniu consideră că principalul caz a fost făcut pentru curentul electric vinovat."
Primul scurt impuls
Tot la începutul anilor 40, un alt psihiatru, WT Liberson, care a acceptat teoria lui von Meduna, s-a inspirat din descoperirile Wilcox pentru a concepe încă o metodă prin care să se reducă doza electrică. Liberson (1945b, 1946, p. 755) este creditat cu producerea primului dispozitiv ECT „puls scurt” (BP), utilizând un curent întrerupt sistematic și continuu. Din cauza întreruperilor, fiecare impuls de energie electrică devine mai luminos decât unda sinusoidală standard (SW) sau curentul de „perete” relativ neîntrerupt. Un singur standard SW are o lungime de 8,33 milisecunde (msec), comparativ cu 1,0 msec pentru un singur BP standard. Dispozitivul Wilcox-Reiter DC a tăiat numărul de unde la jumătate în comparație cu dispozitivul AC Cerletti-Bini. Liberson a adoptat modificările anterioare ale lui Wilcox și a introdus întreruperi sistematice electronice continue în curent la fel de bine (nu doar întreruperile manuale mai puțin eficiente introduse de Wilcox), astfel încât fiecare puls individual a devenit acum briefer.
Pentru o perioadă, dispozitivul BP al lui Liberson a fost cel care a utilizat cea mai mică doză electrică și a cauzat astfel cea mai mică cantitate de deteriorare a memoriei (Alexander, 1953, p. 62; Liberson, 1945b, 1946, p. 755; Liberson și Wilcox, 1945). Atât dispozitivele Wilcox, cât și Liberson au fost mașini ECT, în sensul că funcția lor a avut scopul și succesul pentru a induce convulsii majore de rezistență constantă cu doze minime de energie electrică (Alexander, 1953, p. 64). Cu toate acestea, aceste noi mașini ar putea produce același efect terapeutic sau antidepresiv ca și dispozitivele Cerletti-Bini? Au mai funcționat convulsiile adecvate fără dozele electrice mai mari? Teoria convulsiei lui von Meduna s-ar dovedi corectă?
Pulsul scurt eșuează
În ciuda avantajelor dispozitivului Liberson ECT, medicii în practica clinică nu l-au folosit pe scară largă. Schițele scurte cu impulsuri ar fi fost ușor mai costisitoare de construit. De asemenea, cel mai vechi dispozitiv BP a emis o doză electrică atât de scăzută încât inconștiența a fost uneori indusă de convulsie și nu de electricitate. În aceste cazuri, destinatarul ECT a rămas conștient până la convulsie, ceea ce a dus la o apariție și mai mare decât la o doză mare SW nemodificată (fără anestezie) SW EST (Liberson, 1948, p. 30). Problema a fost corectată printr-o ușoară creștere a lățimii pulsului sau prin utilizarea pentotalului de sodiu sau a ambelor (Liberson, 1948, pp. 30, 35). (9) Unii psihiatri au crezut că teama este o dimensiune necesară a procedurii și astfel, aprecierea sporită poate nu a fost un factor negativ pentru medici în utilizarea dispozitivului (Cook, 1940; Liberson, 1948, p. 37). Cu toate acestea, majoritatea clinicienilor s-au plâns că același efect antidepresiv poate fi obținut cu o doză mare Dispozitivele EST nu au putut fi realizate cu dispozitivul Liberson BP ECT cu curent scăzut (Impastato și colab., 1957, p. 381). Mulți psihiatri nu au fost convinși că tratamentul a funcționat fără doza mai mare de electricitate și efectele secundare însoțitoare. De fapt, întrucât tratamentul a părut mai puțin eficient cu reacții adverse reduse, mulți practicieni au considerat că efectele adverse sunt de dorit, o parte integrantă a tratamentului în sine (Alexander, 1955).
Deși Liberson a revendicat un succes terapeutic complet cu dispozitivul său, el a început curând să propună mai multe tratamente pe serie - de fapt, până la treizeci (Liberson, 1948, p. 38) Raționalizând, Liberson a propus „un număr relativ mare de tratamente cu BST (stimulare scurtă) pentru a consolida rezultatele terapeutice... Întrucât tratamentele cu BP nu sunt urmate de atâtea tulburări organice ca și cele clasice, ar trebui să fim deosebit de dornici să nu oprim prea devreme tratamentele (Liberson, 1948, pag. 36). Liberson nu a reușit să explice de ce, dacă efectul anti-depresiv ar fi un produs al convulsiei adecvate, un număr mai mare de tratamente individuale ar fi necesar.
Încă din 1948, atunci se știa că, chiar și cu convulsii puternice, efectul anti-depresiv la dozele electrice mici nu a fost pur și simplu satisfăcător. (10) Liberson (1946, p. 755) trebuie să fi înțeles că energia electrică era adevăratul agent terapeutic, ci mai degrabă decât să publice descoperiri care arată teoria convulsiei lui von Meduna slăbită considerabil, el s-a concentrat în schimb să-și facă dispozitivul BP ECT „să funcționeze”. După ce a solicitat din ce în ce mai multe tratamente, el a recomandat doze mai lungi de BP ECT (Liberson, 1945b), eventual comercializarea unei mașini care a permis curentului să curgă între temple timp de cinci secunde complete (față de între 0,5 și o secundă anterior). Dispozitivul Liberson nu mai putea fi numit ECT, ci era acum un dispozitiv EST. În continuare, deși Liberson a crescut deja durata lungimii valului de la 0,3 până la 0,5 și unu milisecund (11), noul său model de BP a oferit lungimi de undă reglabile între 1,5 și două milisecunde. Curentul a fost în cele din urmă intensificat până la între 200 și 300 de milimetri și în cele din urmă, Liberson a revenit la AC - dublând puterea.
Toate aceste modificări, desigur, au învins scopul inițial al experimentului BP: inducerea convulsiilor adecvate la doza electrică peste prag. Dar chiar și atunci când Liberson a continuat să crească efectul anti-depresiv al mașinilor sale BP, prin creșterea dozei de electricitatea în diverse moduri, mașinile încă nu aveau puterea originalului sau mai noului stil Cerletti-Bini în stil EST dispozitive. Medicii de pretutindeni păreau să prefere mașinile de dozare mai mari pentru eficiența lor mai mare (Cronholm și Ottosson, 1963; Page și Russell, 1948). În cele din urmă, Liberson a încetat să crească puterea propriului dispozitiv.
Nimeni, inclusiv Liberson, nu a menționat că teoria convulsiei s-ar fi putut arăta falsă, că convulsiile adecvate de la sine nu par să producă un efect terapeutic. Nici cineva nu a sugerat că este vorba despre electroșocuri, care au preferat psihiatrii, deloc o electroconvulsie în doză minimă. La mijlocul anilor '50, seria Liberson BP ECT a dispărut pentru totdeauna de pe piață.
Dispozitivul Wilcox-Reiter
La fel cum Liberson a adoptat inițial modificarea Wilcox-Reiter a DC în locul AC, Wilcox și Reiter au încorporat curând principiul electronic BP al lui Liberson în propriul dispozitiv. Wilcox și Reiter au deținut un avantaj suplimentar: o tehnică sub convulsivă cumulativă, care a culminat cu convulsii chiar peste prag. Acest lucru a permis dispozitivelor Wilcox-Reiter să depășească chiar și BP-ul lui Liberson în capacitatea de a induce convulsii grand mal cu cea mai mică energie electrică posibilă. Compania Reuben Reiter (producătorul aparatului Wilcox-Reiter) a continuat să producă astfel de dispozitive ECT în anii '50.
Chiar și așa, până în 1953, era evident că „electro-stimulatorii” de la Wilcox-Reiter au început să scadă și în popularitate și nu au putut concura cu cele mai puternice mașini EST americane în stil Cerletti-Bini (de exemplu, Radha, Lectra și Medcraft). în decembrie 1956, la cea de-a doua reuniune divizională a APA la Montreal, Canada, psihiatrul David Impastato (12) și colegii săi au făcut acest anunț:
Acești curenți (curenții unilaterali ai mașinilor anterioare Reiter) evocă convulsii după trei-cinci sau mai multe secunde de stimulare. Având în vedere acest lucru, putem numi astfel de convulsii prag convulsii... Rata de fractură este moderat redusă atunci când sunt folosiți acești curenți, dar apneea, confuzia post-convulsivă și agitația și modificările ulterioare ale memoriei sunt mult reduse. În ciuda acestor avantaje, utilizarea curenților unidirecționali nu a găsit favoare în toate sferturile, deoarece o serie de observatori consideră că, cu acești curenți, mai mult tratamente decât cu curenți de curent alternativ sunt necesare pentru a efectua o remisiune sau pentru a aduce rapid sub control un astfel de comportament anormal, cum ar fi agitația imediabilă și suicidul unități. Psihiatrul acestei credințe continuă, prin urmare, să utilizeze vechile mașini actuale de curent alternativ și profită la maxim de acțiunile secundare nedorite. (Impastato și colab., 1957, p. 381)
Acest anunț a fost, de fapt, concesia fără precedent pe care experimentul Wilcox-Reiter cu ECT a eșuat; acea convulsie adecvată nu crease, potrivit clinicienilor de pretutindeni, efectul dorit antidepresiv pe care Wilcox, Friedman, Reiter și Liberson îl speraseră, cu 15 ani mai devreme. ECT a eșuat și EST a ieșit victorios. Aproape toți producătorii de dispozitive SW populare au recunoscut preceptul de „dozare adecvată”. Cu cât mașinile lor au devenit mai puternice, cu atât sunt mai „eficiente” și au succes comercial.
În acest moment nu a existat FDA, nici un sistem de raportare a efectelor adverse ale medicului, niciun supraviețuitor psihiatric nu a condus mișcarea drepturilor civile, nici o cerință de consimțământ în cunoștință de cauză. Pe scurt, nu a fost nimeni în afară de investigatorul ECT care să anunțe că ECT a eșuat și că EST produce efectele dorite. Rămâne doar ca anchetatorul să raporteze că nu există posibilitatea administrării EST fără a se produce prejudicii efecte, deoarece atât daunele, cât și efectul "terapeutic" păreau a fi rezultatul dozelor supratrepresive de electricitate. Dar nici Wilcox, Friedman și nici Reiter nu au făcut niciun astfel de anunț. În loc să provoace colegii care dăunau creierului a mii de persoane anual, Wilcox și Reiter, după ce au exprimat resentimente pe jumătate ascunse prin intermediul lui Impastato anunț și publicare (Impastato et al., 1957) împotriva celor care nu au reușit să utilizeze dispozitivele ECT minime unidirecționale mai sigure, apoi au permis Impastato și colegi pentru a introduce cea mai nouă mașină Wilcox-Reiter, Molac II, un dispozitiv SW AC în stil Cerletti-Bini, capabil să administreze convulsii de multe ori în urma confiscării prag. Acesta a fost, de fapt, primul aparat Wilcox-Reiter EST conceput în mod deliberat.
Molac II a fost anunțat ca având o caracteristică superioară față de mașinile „vechi” în stil Cerletti-Bini, o milisecundă de curent de înaltă tensiune (în jur de 190 volți) pentru a face persoana să fie inconștientă înainte de a furniza între două sau trei secunde de curent alternativ la aproximativ 100 inițial volți. În mod ironic, Impastato și colegii săi, chiar înainte de anunțul noului Molac II, se prăbușiseră în lateral efectele „mașinii clasice Cerletti-Bini EST”, atribuindu-le „curentului excesiv folosit” (Impastato și colab., 1957, pag. 381). Nu a existat niciun motiv să credem că intensitatea actuală a noului dispozitiv este mai mică și în timp ce originalul Mașina Cerletti-Bini ar putea administra curent până la cinci zecimi de secundă, noul Molac II nu a avut timer la toate. Durata recomandată a fiecărui tratament a fost cuprinsă între două și trei secunde, dar acest lucru a fost lăsat complet la latitudinea medicului. Butonul negru ar putea fi ținut apăsat la nesfârșit!
După ce au conceput cea mai puțin periculoasă mașină din istorie, Wilcox și Reiter au proiectat acum cel mai mult Mașină EST periculoasă din istorie, eliminând complet doza minimă, preceptul de convulsie adecvat de ECT. În mod ironic, Impastato și colab. (1957) documentul s-a încheiat prin a susține că destinatarii Molac II testați pe "Labirintul Proteus" nu au făcut mai rău decât cei tratați cu mașinile de dozare minime anterioare, o contradicție a tot ceea ce Wilcox, Friedman și Reiter au reprezentat și au menținut pentru cele 17 anterioare ani. din decembrie 1956 nu au existat dispozitive ECT produse în America. Același experiment s-a încheiat similar în Europa (a se vedea nota de subsol 7).
Cazul pentru dezinformarea consumatorilor
În 1976, datorită acțiunilor unui grup de supraviețuitori psihiatrici din California, Network Against Psychiatric Assault (NAPA), mișcarea de supraviețuitor psihiatric a obținut o victorie majoră (Hudson, 1978, p. 146). NAPA a atins pentru statul California prima aparentă a consimțământului informat pentru EST în zona Statele Unite (poate primul aspect al consimțământului informat oriunde pentru persoanele etichetate "mental" bolnav"). Cel puțin 30 de alte state au adoptat schimbări de reguli similare în următorii ani. Psihiatrii din instituțiile statului au trebuit să înceapă să întrebe pacienții dacă doresc EST. În aceste instituții, unde EST a fost administrat preponderent până în prezent, șocul a fost, cel puțin pentru o perioadă, abandonat în mare măsură. Cam în acest moment, dispozitivele de șoc au intrat sub controlul FDA. Era timpul ca industria șocului să adopte o abordare diferită.
Tot în 1976, psihiatrul Paul Blachley a ajutat la lansarea unei încercări de a face șocul respectabil din nou în America. O parte majoră a unei campanii de modificare și îmbunătățire a imaginii acum foarte negative a șocului a fost sub formă de dispozitive EST „noi și îmbunătățite”, în special reapariția aparatului BP Liberson. Noua companie a lui Blachley, Monitored Electro Convulsive Therapy Apparating (MECTA), a fost curând urmată de Somatics, Elcot și Medcraft în producerea dispozitivelor „forme de undă mai sigure” sau BP ECT. (13) Cu aceste dispozitive mai noi, spitalele au început, ca procedură standard, să anestezieze pacienții, marea majoritate dintre aceștia fiind acum pacienți cu spital privat cu asigurare.
Un articol recent publicat în New York Times a lăudat modelele scurte de impulsuri „moderne” ca fiind „îmbunătățite” și având modificări „precum dozele reduse de electricitate” (Foderaro, 1993, p. A16). Recent, emisiunea de televiziune 48 de ore a prezentat psihiatrul Charles Kellner de la Universitatea Medicală din Carolina de Sud, care administrează în mod regulat șoc electric. Kellner a declarat: "Ei, este un tratament atât de diferit acum, încât nu există aproape nici o comparație... Este un tratament diferit acum... A lua sechestru este partea terapeutică a ECT; probabil aproximativ o cincime din energia electrică folosită pe vremuri... "Astfel de afirmații sunt false sau înșelătoare: noile dispozitive BP nu sunt nici stimulare mai mică, nici dispozitive de curent mai scăzute decât cele mai vechi, sau chiar mai noi, SW modele.
Toate celelalte componente electrice fiind BP egale, simple și nemigitate (întreruperi sistematice ale curentului SW) conduc de fapt la doze electrice reduse. Cu toate acestea, conștienți de faptul că singurele convulsii, induse de o simplă BP, sunt ineficiente, producătorii de dispozitive BP moderne amplifică toate celelalte componente electrice pentru a compensa întreruperile. Prin urmare, echipamentele moderne BP „completate” re-egalizează sarcinile electrice cumulate din stilul Cerletti-Bini SW în toate privințele. De exemplu, puterea de 100 la sută din SW-ul standard va emite aceleași 500 milicombomburi de sarcină electrică ca 100% din puterea unei mașini moderne BP, cum ar fi Thymatron DG de la Somatic. În timp ce cineva se aștepta la costuri reduse cu BP, de fapt, vechiul standard SW, adică modelul din 1950 al Medcraft, emite o taxă puțin mai mică decât modernul BP Thymatron DG. Acest lucru nu ar fi posibil fără compensarea electrică a dispozitivelor BP.
Această compensare se realizează în următoarele moduri:
(a) Frecvența este crescută. Frecvența este numărul de impulsuri de electricitate pe secundă care curge peste un anumit punct. Deși undele sinusoidale sunt „mai largi” decât impulsurile scurte, ele sunt emise la o rată constantă de 120 pe secundă. În comparație, dispozitivele moderne BP pot emite până la 180 de impulsuri pe secundă de energie electrică (de exemplu, SR-2 și JR-2 ale MECTA) sau până la 200 de impulsuri (MF-1000 a lui Elcot).
(b) Curentul este crescut. Curentul poate fi definit ca flux de electroni pe secundă și este măsurat în amperi sau miliampere (mA). Vechile dispozitive SW oferă curent între 500 și 600 mA. Noul BP Thymatron DG de Somatics oferă 900 mA curent continuu, dispozitivele MECTA SR / JR, 800 mA și Medcraft B-25 BP până la 1000 mA sau un amperiu complet.
(c) Durata este crescută. Durata este perioada de timp prin care curentul curge prin creier. Durata maximă a utilajelor moderne BP este de patru până la șase ori durata maximă a modelelor SW mai vechi.
(d) Lungimile undelor pot fi crescute în majoritatea dispozitivelor BP moderne. Elcot MF-1000, de exemplu, are impulsuri scurte reglabile de la un tipic pe msec până la unul atipic de doi msec. Un SW standard este de 8,33 msec.
(e) Se utilizează curent alternativ. În ciuda faptului că atât Liberson, cât și Wilcox au utilizat DC-ul cu succes pentru a induce convulsii grand mal adecvate, dispozitivele moderne BP utilizează curent alternativ.
Astfel, dispozitivele moderne BP sunt egale cu încărcarea (14) a dispozitivelor SW în orice considerație în ceea ce privește procentul de energie utilizată. În plus, acestea depășesc vechile mașini SW în producția de energie (joule) sau puterea reală emisă. (15) Următoarele caracteristici electrice reprezintă această creștere:
(a) Sunt utilizate tensiuni mult mai mari. De exemplu, DG Thymatron utilizează până la 500 volți; MECTA SR / JR, până la 444 volți; noul Medcraft de până la 325 volți; și Elcot MF-1000 până la 500 volți. Comparați acest lucru cu între 120 volți maxim pentru cele mai vechi modele de unde sinusoidale și 170 volți maxim pentru dispozitive SW moderne.
(b) Tensiunile de curent constant și creșterea continuă sunt proprietățile tuturor dispozitivelor moderne BP. Curent constant înseamnă că curentul nu fluctuează sau nu coboară niciodată. Această caracteristică unică a dispozitivelor BP se realizează prin tensiuni mai mari și în creștere, caracteristică care nu se găsește în dispozitivele SW. Tensiunea constantă inferioară în cea din urmă duce la scăderea treptată a curenților. La fel cum rezistența unui perete de lemn poate încetini și supraîncărca un burghiu electric, tot așa, craniul uman încetinește treptat curentul. Dispozitivele moderne BP mențin un curent constant de aproximativ un amper pe parcursul întregii patru până la șase secunde pe care le emite, făcând aceste dispozitive cele mai puternice din istoria ECT / EST.
Puterea enormă de energie a dispozitivelor moderne BP (a se vedea nota de subsol 15), cea mai bună măsură a distrugerii potențiale a mașinii, este secretul producătorului bine păstrat. Dispozitivele moderne BP de zi sunt de peste patru ori mai puternice decât dispozitivele SW mai vechi și de aproximativ două ori și jumătate mai puternice decât dispozitivele SW de zi. De fapt, dispozitivul BP „nou și îmbunătățit” de astăzi este de peste opt ori mai puternic decât originalul Dispozitiv Cerletti-Bini renumit pentru pierderea de memorie permanentă și pe care Wilcox și Liberson au încercat îmbunătăţi. Dispozitivele BP moderne din ziua de azi nu s-au dovedit a fi avantajoase cognitiv pentru dispozitivele SW în niciun studiu modern și în puține studii care au revendicat avantaje cognitive cu BP-ul modern nu au putut fi replicate de alți cercetători (vezi Squire și Zouzounis, 1986; Weiner, Rogers și Davidson, 1986a, 1986b).
Concluzie
Spre deosebire de afirmațiile prezentate de cei patru producători de dispozitive EST, dovezile analizate în acest document arată clar că majoritatea destinatarilor EST raportează daune ca urmare a EST. Beneficiarii EST - raportează sau nu pierderi de memorie - susțin, de fapt, pierderea de memorie permanentă, cu o medie de cel puțin opt luni, ca urmare a procedurii.
Dispozitivele moderne BP de zi nu sunt mașini „cu curent scăzut”, după cum susțin majoritatea ofertanților. Prin compensarea electrică, ele egalează dispozitivele SW în toate privințele și emit energie mult mai mare. Nu s-au reprodus rezultatele studiilor care susțin avantaje cognitive folosind BP modern peste SW. orice avantaj al dispozitivului original BP a fost atenuat în dispozitivele moderne.
Sute de studii efectuate între 1940 și 1965 (Corsellis și Meyer, 1954; Hartelius, 1952; and Weil, 1942; McKegney și Panzetta, 1963; Quandt și Sommer, 1966) care demonstrează afectarea creierului au fost criticate ca fiind vechi. Totuși, de atunci, mașinile au devenit doar mai puternice. Astfel, puține studii sunt vechi sau irelevante.
Majoritatea experților sunt de acord cu convulsia actuală și nu (APA, 1992; Breggin, 1979, pp. 114, 122; Dunn și colab., 1974; Sutherland și colab., 1974) sunt responsabile de pierderea de memorie pe termen lung și de disfuncții cognitive severe. „Convulsia terapeutică” a lui Von Meduna este un mit, dezconfirmat în mod convingător de experimentele de convulsie cu stimulare minimă timpurie. Disfuncția memoriei și efectul „terapeutic” - care par a fi produse ale energiei electrice - pot fi în mod inextricabil legate.
Toți cei patru producători continuă să pretind că dispozitivele lor sunt dispozitive de terapie convulsivă. Cu toate acestea, deoarece unele dintre principiile Wilcoxiene ale trecutului sunt redescoperite astăzi și pentru că eficacitatea convulsiilor de prag este discutabilă (APA Task Force, 1990, pp. 28, 86, 94), câțiva producători de BP și cercetători care colaborează cu producătorii au câștigat suficientă încredere pentru a solicita și mai puternic dispozitive electrice - în conformitate cu afirmația nesoluționată conform căreia dozele de electricitate supratrepresive de BP sunt mai sigure decât dozele de supratresur SW (Glenn și Weiner, 1983, pp. 33-34; MECTA, 1993, pp. 13, 14; Sackeim, 1991). De exemplu, Gordon (1980) a redescoperit adecvarea convulsiilor grand mal administrate prin dozaje electrice mici. Gordon (1982) a reiterat ulterior că dozele mari de electricitate provoacă leziuni cerebrale ireversibile. Neștiind istoricul pierdut, Gordon a sugerat să folosească mașini cu stimulare minimă pentru a induce convulsii. Deakin (1983) a răspuns că mașinile de stimulare minimă vor fi ghidate, făcând aluzie la Robin și De Tissera (1982) important studiu dublu orb care a demonstrat că curentul este factorul eficienței ECT - nu convulsii. (16) Sackeim, Decina, Prohovnik, Portnoy, Kanzler și Malitz (1986) și Sackeim (1987) au publicat studii care coroborează relevanța dozajului electric la eficacitate, iar Sackeim a refăcut această temă într-o prelegere susținută la New York în 1992 (Sackeim, 1992). Fabricile de astăzi se îndepărtează în liniște de teoria convulsiei lui von Meduna, departe de conceptul de adecvat convulsii la o doză minimă și spre o încercare discretă de a legitima o energie electrică adecvată sau supratrimatică doze. (17) Aceste tendințe, însoțite de puterea dispozitivelor moderne BP, ar trebui să conducă la reevaluarea dispozitivelor la nivel mondial.
Este posibil ca producătorii să se fi despărțit de teoria convulsiei exemplificată de dispozitivele anterioare peste pragul de sechestru, la ceea ce ar putea fi chiar peste pragurile de daune ale prezentului, și dacă nu este obligat să se oprească și să dovedească siguranța dispozitivelor lor (permițând mașini și mai puternice), s-ar putea să se îmbarce pe aparate peste pragul agnosognosic al viitor.
În rezumat, companiile moderne de mașini de șoc electric încearcă să redefinească siguranța de la conceptul inițial de convulsie de „chiar peste pragul de sechestru” pentru a fi „mai sigur” forma de undă. "Administrația pentru produse alimentare și droguri trebuie să rescrie controlul dispozitivelor SW și BP de astăzi, retrăgându-și statutul de„ bunic în condiții de terapie convulsivă ". Pentru că folosesc un principiu cu totul diferit și pentru că sunt dispozitive supraterane, mai degrabă decât dispozitive dependente de convulsie, toate zilele moderne Producătorii de dispozitive BP și SW EST trebuie să fie obligați să demonstreze siguranța mașinii Administrației Alimentelor și Drogurilor, înainte de utilizarea ulterioară a noilor Mașini. Toate dispozitivele SW și BP EST moderne sunt mai puternice decât instrumentele timpurii. Dispozitivele moderne de supratresur BP din ziua de azi nu s-au dovedit mai sigure decât dispozitivele de supratraferă SW. Efectele secundare au fost identificate în mod convingător drept produse ale energiei electrice. Aceste fapte garantează eliminarea de pe piață a tuturor utilajelor EST.
Note de subsol
(1) Ani după studiul din 1950 al lui Janis, Marilyn Rice (a se vedea mai jos) a luat legătura cu Irving Janis și un interviu telefonic personal, Janis a explicat cum, un an mai târziu, a urmat studiul său din 1950 (nepublicat) și cum au apărut rezultatele sale de încredere.
(2) Numai Squire, Slater și Miller (1981, p. 95) au repetat studiul prospectiv Janis. Chiar și după doi ani și chiar cu semne de reamintire, 50% dintre beneficiarii ECT din acest studiu nu au putut să-și amintească evenimente autobiografice specifice amintite spontan înainte de ECT. Acest lucru nu exclude posibilitatea ca serile autobiografice care ar putea fi „amintite” după doi ani, ar putea fi pur și simplu reînvățate, mai degrabă decât amintite.
(3) Că Squire și Slater au selectat decalajul permanent pentru a fi cel mai mic poate indica prejudecăți. De asemenea, după trei ani, lacunele mai mari raportate inițial ar fi putut apărea doar reduse (de exemplu, la opt și 10,9 luni). Concluzia lui Squire și Slater conform căreia 100% dintre subiecții lor au suferit o medie indusă de ECT în opt luni un decalaj permanent în memorie, în indiscutabil, concluzia cea mai conservatoare pe care o putem trage date. În orice caz, ambele studii indică faptul că pacienții care nu au raportat mai degrabă decât un tratament supra-raportat au indus pierderi de memorie permanente.
(4) Însuși Larry Squire i-a administrat Marilyn Rice o baterie de teste cognitive ca parte a unui proces de malpraxis adusă, în care a acuzat că anii de memorie au fost ștersi definitiv de către ECT (Squire a fost angajată de ea apărare). Într-un interviu personal cu autorul, ea a relatat că a trecut cu ușurință toate testele lui Squire și, de fapt, le considera absurd. De-a lungul vieții sale, Marilyn a susținut că opt tratamente de șoc au eliminat, pe lângă amintirile personale prețuite, toate aspectele matematice și cumulative cunoașterea celor douăzeci de ani cu Departamentul de Comerț din Washington D.C., unde a coordonat statistici și activități vitale privind bugetul național (Frank, 1978). În ciuda afirmațiilor sale, rezultatele testelor lui Squire au fost folosite cu succes în instanță pentru a-și demonstra memoria „intactă” și a pierdut procesul de malpraxis. Rice, care a murit în 1992, a făcut lobby la Food and Drug Administration (FDA) și la legiuirile statului pentru a avertiza avertismentele privind pierderea permanentă a memoriei și afectarea creierului. Influența ei asupra legislaturilor statului s-a putut dovedi prin legislația recentă din 1993, Texas, S.B. 205, care solicită o nouă semnătură de către pacient și o discuție nouă cu pacientul cu privire la „posibilitatea unei pierderi permanente a memoriei irevocabile” înainte de fiecare tratament individual (nu serie) (vezi Cameron, 1994).
(5) Aparent, APA a adunat majoritatea faptelor sale de la producătorii de dispozitive sau de la cei strâns conectați cu produsele; la rândul său, FDA a obținut cea mai mare parte a informațiilor sale din APA (APA, 1990; FDA 1990).
(6) Statistica neafirmată a lui Fink a fost adusă la cunoștința mea de supraviețuitoarele de șoc Linda Andre, directorul Comitetului pentru adevăr în psihiatrie.
(7) De la americanii Wilcox și Friedman, nu italienii Cerletti și Bini, au produs primul dispozitiv ECT din lume. Experimentul cu curent electric redus a fost repetat în Franța în același an (Delmas-Marsalet, 1942).
(8) În acest sens, dispozitivul Wilcox-Reiter ECT ar trebui, de asemenea, să fie creditat ca fiind primul dispozitiv cu impulsuri scurte. (Vezi mai jos)
(9) În cele din urmă, cu introducerea consimțământului informat, toate EST-urile nemodificate (fără excepție îngrozitoare pentru destinatari) au fost înlocuite cu EST anesteziat. Teama asociată chiar și cu EST modificat continuă să-și dezamăgească practicienii astăzi (Fox, 1993).
(10) S-ar putea argumenta că barbituricele au determinat Liberson să îmbunătățească componentele electrice pe măsură ce pragul de criză crește odată cu utilizarea barbituricului. Deși acest lucru ar putea explica unele creșteri ale parametrilor electrici, nu explică numărul crescut de tratament și nici nu explică eventuala abandonare a dispozitivelor de stimulare minimă atât aici cât și in strainatate. (Vezi mai jos)
(11) Această creștere inițială a lungimii undei a fost dezvoltată pentru a induce inconștiența pacientului prin electricitate și nu prin convulsie (Liberson, 1948, p. 30).
(12) Impastato a introdus mai multe dintre modelele anterioare Wilcox-Reiter și a fost probabil un consultant plătit nedeclarat la Reiter.
(13) Două companii (Medcraft și Elcot) continuă să fabrice dispozitive SW vechi de tip Cerletti-Bini, ambele mai puternice decât Cerletti și Dispozitivul original SW de Bini renumit pentru leziunile cerebrale și pierderea memoriei (Impastato și colab., 1957) și pe care Wilcox și Liberson au încercat să îmbunătăţi. Dispozitivul original al lui Cerletti și Bini a emis 120 volți de maxim 0,5 secunde. Dispozitivul SW „modern” al Medcraft, neschimbat de la modelul său din 1953, BS24 (acum BS 24 III) are un potențial maxim de 170 volți și emite un curent de până la o secundă completă (Weiner, 1988, pag. 56; Medcraft Corporation, 1984). Dispozitivele SW de astăzi, precum și dispozitivele moderne BP de zi, sunt dispozitive EST.
(14) Prin taxă se înțelege cantitatea acumulată de energie electrică care a trecut de un anumit punct la sfârșitul unei tranzacții cu electroni.
(15) Folosind o formulă matematică directă, puterea noilor dispozitive cu impulsuri scurte poate fi verificată prin calcul joules (sau mai mulți watt-uri mai familiari ca într-un bec), măsurarea energiei reale emise (tensiunea este energia potențială sau putere). Toate cele patru companii (de exemplu, MECTA, 1993, pag. 13) își enumerează dispozitivele sub formă de maxim 100 de joule în toate cele 4 broșuri, dar calculele producătorilor se bazează pe o rezistență tipică de 220 ohmi (ohmi sunt măsura rezistenței, aici, a craniului și a creierului, la fluxul curent). Cu toate acestea, adevăratele joule sau wati maxime pentru toate dispozitivele moderne BP sunt cu mult mai mari decât estimările raportate de producători. Pentru dispozitivele SW, formula este: joules = volți x curent x durata, sau joules = pătrat curent x impedanță x durata. Pentru dispozitivele BP, formula este: joules = volți x curent x (hz x 2) x lungimea undei x durata, sau joules = pătrat curent x impedanță x (hz x 2) x lungimea undei x durata. Toți cei patru producători îl folosesc pe cei din urmă în locul formulelor anterioare, obținând cele 100 de joule maxime pentru mașinile lor BP. Folosind însă formulele anterioare, care ne oferă cantități non-teoretice, descoperim că Thymatron DG BP este capabil să emită 250 de joule sau wați de electricitate; modelele MECTA SR / JR BP, 256 joule; Medcraft B-25 BP, 273 joule; și dispozitivul Elcot și mai mult. Comparați aceste emisii de energie cu următoarea analogie tipică; dispozitivul SW standard poate aprinde un bec de 60 de wați până la o secundă. (Dispozitivele SW moderne pot aprinde un bec de 100 de wați până la o secundă.) Dispozitivele moderne BP pot aprinde același bec de 60 de wați până la patru secunde.
(16) Ex-lobbyistul Diann'a Loper, care suferă de epilepsie gravă mare ca urmare a EST, a lucrat la trecerea S.B. 205 în Texas. Neurologul său John Friedberg a numit confiscările lui Diann'a cel mai rău la care a fost martor. Chiar și așa, am observat că Diann’a nu a suferit niciodată pierderi de memorie pe termen lung, ca urmare a confiscărilor sale, dar a avut reacții adverse exact ca cele descrise de producători - confuzie temporară, dureri de cap, pierdere temporară de memorie și, uneori, pierdere permanentă a unui eveniment care înconjoară imediat (în câteva minute - nu luni) sechestru. Pe de altă parte, ca urmare a EST, Diann'a are ani de pierdere a memoriei, precum și probleme permanente de reținere a memoriei. (Experiența mea proprie cu EST, care are ca rezultat pierderea permanentă atât a învățământului meu liceal, cât și a colegiului, este paralelă cu Dianna și cu multe mii ca noi (Cameron, 1991). Producătorii descriu, de obicei, efectele mai puțin grave ale epilepsiei sau convulsiilor atunci când descriu „reacții adverse” de EST, ignorând caracteristic efectele unuia care nu sunt prezente în convulsii spontane - electricitate. Diann'a (împreună cu autorul) este directorul Asociației Mondiale a Supraviețuitorilor cu Electroșoc (WAES), care încearcă să interzică EST în întreaga lume.
(17) Acest lucru este cel mai bine exemplificat prin ECT unilateral. Folosit inițial de Wilcox și Friedman pentru a induce cele mai minime crize de prag de stimul posibil (Alexander, 1953, p. 62; Liberson, 1948, p. 32), ECT unilateral este utilizat de producătorii moderni pentru a induce cele mai mari doze electrice posibile (Abrams și Swartz, 1988, pp. 28-29) pentru a obține eficacitatea.
Următor →: Efectele intensității stimulului și plasarea electrodului
~ toate șocate! Articole ECT
~ articole din biblioteca depresiei
~ toate articolele despre depresie
